Является ли ограждение объектом капитального строительства

Полезная информация по теме: "Является ли ограждение объектом капитального строительства". Здесь собрана и обработана имеющаяся информация по теме. Мы постарались приподнести ее в удобном и понятном виде. Если у вас возникнут вопросы, просьба задавать их нашему дежурному консультанту.

Ограждение и оборудование как недвижимость: позиции Президиума ВАС (Ростошинский А.М.)

Дата размещения статьи: 21.07.2014

Определение недвижимости приведено в ст. 130 ГК РФ, согласно которой к недвижимым вещам (недвижимому имуществу) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Но действующие нормы ГК РФ не содержат критериев определения прочной связи с землей и несоразмерности ущерба при перемещении названных объектов.
В статье «Сооружения как недвижимость и налог на имущество» («Строительство: бухгалтерский учет и налогообложение», N N 6, 7, 2013) мы рассматривали судебную практику по признанию различных сооружений объектами недвижимости. Из этой статьи следовало, что арбитражные суды практически исключали признание ограждений в качестве объектов недвижимости. В развитие данной темы появилось свежее мнение ВАС, с которым мы ознакомимся.
Кроме того, в статье были проанализированы случаи, когда оборудование являлось неотъемлемой частью сооружения, которое, в свою очередь, признавалось недвижимостью вместе с таким оборудованием. Относительно данной темы также появилось мнение Президиума ВАС.
Рассмотрим новые документы.

Ограда на капитальном фундаменте не является недвижимостью

Обратите внимание! Согласно техническому заключению ограждение было построено на бетонном фундаменте.

Примечание. В связи с отсутствием у ограждения качеств самостоятельного объекта недвижимости право собственности на него не подлежит регистрации независимо от его физических характеристик и наличия отдельных элементов, обеспечивающих прочную связь этого сооружения с соответствующим земельным участком.

Оборудование может быть недвижимостью, представляя со зданием неделимую вещь

Вышеуказанными Постановлениями ВАС сформировал единообразную позицию, согласно которой:
— в связи с отсутствием у ограждения качеств самостоятельного объекта недвижимости право собственности на него не подлежит регистрации независимо от его физических характеристик и наличия отдельных элементов, обеспечивающих прочную связь этого сооружения с соответствующим земельным участком;
— здание и оборудование в нем следует рассматривать как неделимую вещь, если их раздел невозможен без разрушения, повреждения или изменения их назначения. Такой объект следует рассматривать как неделимую вещь (ст. 133 ГК РФ), даже если она имеет составные части. Такие составные части неделимой вещи не могут рассматриваться как самостоятельные вещи (самостоятельные объекты оборота).

Если вы не нашли на данной странице нужной вам информации, попробуйте воспользоваться поиском по сайту:

Вернуться на предыдущую страницу

Является ли квартира объектом капитального строительства

Автор: Колосков Дмитрий · 10.09.2019 2019-09-10

При строительстве здания, сооружения возникает много проблем, связанных с его легализацией, например, с государственной экспертизой проектной документации, с получением разрешения на строительство и.т.п. Но если возводить объект некапитального строительства, то ни разрешение, ни экспертиза проектной документации не требуются (подп. 2 п. 17 ст. 51, п. 3 ст. 49 Градостроительного кодекса).

КОНСУЛЬТАЦИЯ ЮРИСТА


УЗНАЙТЕ, КАК РЕШИТЬ ИМЕННО ВАШУ ПРОБЛЕМУ — ПОЗВОНИТЕ ПРЯМО СЕЙЧАС

8 800 350 84 37

В п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса приведено понятие объектов капитального строительства — это здания, строения, сооружения, объекты незавершенного строительства, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Из указанной нормы можно сделать вывод, что перечень объектов некапитального строительства является открытым. При этом четкого определения таких объектов в действующем законодательстве нет.

Проанализировав судебную практику, мы выявили ряд критериев, при наличии которых судьи признают здание или сооружение объектом некапитального строительства. Прежде всего необходимо отметить, что большинство судов отождествляют понятия «объект капитального строительства» и «объект недвижимости». Согласно п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса к недвижимости относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей. То есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Соответственно, если здание, сооружение не подпадает под признаки, установленные п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса, то оно не признается объектом капитального строительства.

Для квалификации объекта судьи, в первую очередь, обращают внимание на фундамент, на котором он размещен: насколько прочно здание, сооружение связано с землей. Затем суды рассматривают конструктивные характеристики объекта: из чего он состоит, возможно ли его разобрать и переместить без несоразмерного ущерба. Как правило, объекты некапитального строительства легко демонтируются, перемещаются и устанавливаются на другое место, сохраняя при этом свои эксплуатационные качества. Однако, судьи отмечают, что по смыслу п. 1 ст. 130 ГК РФ «прочная связь с землей является не единственным признаком, по которому объект может быть отнесен к недвижимости. Вопрос о том, является ли конкретное имущество недвижимым, должен разрешаться с учетом назначения этого имущества и обстоятельств, связанных с его созданием».

И, действительно, анализируя судебную практику, мы установили, что кроме фундамента и конструктивных характеристик объекта, большое внимание суды обращают и на другие нюансы объекта, разобраться в которых непрофессионалу, порой, не так и просто. Но, если за дело берется квалифицированный юрист, то удается доказать некапитальность объекта в даже очень сложных случаях.

Так, например, в одном из муниципальных образований краевым Управлением государственного строительного надзора был установлен факт возведения трехэтажного здания размером 30 м на 12 м, площадью застройки 360 кв. м. без получения разрешения на строительство и положительного заключения государственной экспертизы. Администрация города предъявила владельцу сооружения иск с требованием снести объект. В обоснование заявленных требований администрация ссылалась на то, что владелец сооружения нарушил ст. 51 Градостроительного кодекса, осуществляя капитальное строительство без получения соответствующего разрешения. По мнению администрации этот объект являлся самовольной постройкой и подлежал сносу за счет его владельца.

Но, благодаря веским аргументам защитника ответчика, суды всех инстанций, включая ВАС РФ, пришли к выводу, что возведенное здание не относится к объектам капитального строительства.

Из приведенной судебной практики видно, какую значительную роль для успешного исхода дела играет квалификация юриста.

В другом деле Департамент имущественных отношений администрации города обратился в суд с иском о признании самовольными постройками и сносе нескольких объектов: холодного склада, 10 емкостей ГСМ, автозаправки на 3 колонки. Иск обосновывался тем, что объекты были возведены без разрешения на строительство. При этом истец указывал на то, что площадь объектов значительно превышает 150 кв. м, холодный склад возведен на фундаменте, снабжен распашными воротами, обшит навесными «сэндвич-панелями», произведен монтаж крыши, залиты бетонные полы, следовательно, прочно связан с землей и его перемещение без несоразмерного ущерба его назначению невозможно. В связи с этим администрация считала спорные объекты недвижимым имуществом.

Читайте так же:  Профстандарт росминтруд реестр профессиональных стандартов

Также как и в предыдущем деле профессионализм защитника ответчика помог убедить судей, что спорные объекты не обладают признаками капитальных объектов и по правилам ст. 130 ГК РФ недвижимостью не являются.

Из приведенной судебной практики видно, какую значительную роль для успешного исхода дела играет квалификация юриста. Соответственно, в случае возникновения у Вас подобных проблем, связанных с объектами строительства, рекомендуем обращаться к профессионалам Юридического Бюро «Прав!».

Есть вопросы? Проконсультируйтесь у юриста (бесплатно, круглосуточно, без выходных):

8 (499) 938-42-45 – Москва и Московская обл.

8 (812) 425-64-57 – Санкт-Петербург и Лен. обл.

Вопрос разграничения объектов капительного строительства(ОКС) и временных построек актуален, так как часто становится предметом правовых споров. Определение термину ОКС дано в различных отраслях права, но основополагающее — в Градостроительном кодексе РФ.

Важно! В ГрК РФ (статья №1, пункт 10) даётся краткое определение ОКС. Понятие объекта капитального строительства включает перечень строений, исклю чая временные сооружения.

Является ли ограждение объектом капитального строительства

Программа, разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Обзор документа

Письмо Министерства регионального развития РФ от 21 июня 2012 г. № 15319-АП/08 “О сооружениях, не относящихся к объектам капстроительства”

о разъяснении законодательства о градостроительной деятельности Министерством регионального развития Российской Федерации в рамках осуществления полномочий по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области строительства, установленных пунктами 1 и 5.5 Положения о Министерстве регионального развития Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2005 года № 40, сообщается следующее.

При рассмотрении вопроса об отнесении конкретного сооружения к объектам капитального строительства необходимо учитывать в каждом случае его особенности, в том числе технические характеристики, длительность использования, связь с землей (возможность свободного перемещения данных объектов без нанесения несоразмерного ущерба их назначению).

В частности, сооружениями связи, не относящимися к объектам капитального строительства, являются:

1) башни на пригруженных опорах (сборно-разборные сооружения связи в виде опоры, установленной на монолитной плите, отлитой прямо на земле (снят только дерновой слой) либо на подготовленной земляной площадке (снят дерновой слой, произведена песчано-гравийная отсыпка с трамбовкой) с креплением растяжками на пригруженных опорах из заранее изготовленных железобетонных конструкций);

2) сборно-разборные инженерные сооружения на болтовых соединениях с несущей частью, выполняемой в виде рамной опоры, устанавливаемой на гравийную/щебеночную подсыпку либо бетонные плиты, и пригружаемой фундаментными блоками;

3) мачты, представляющие собой сборно-разборные инженерные сооружения (решетчатые призмы), раскрепленные оттяжками, количество которых зависит от высоты подъема мачты, прикрепляемыми к бетонным фундаментным блокам.

У перечисленных сооружений отсутствуют признаки капитальности, а именно: отсутствует прочная связь с землей и заглубленный фундамент; при возведении данных объектов не требуется проведение существенных земляных работ (рытье котлованов); они не связаны с местностью инженерными сетями отопления, горячего/холодного водоснабжения, канализации.

Указанные сооружения связи являются легковозводимыми, сборно-разборными конструкциями, для которых возможен неоднократный демонтаж, перемещение на другое место с последующей установкой при сохранении эксплуатационных качеств и проектных характеристик конструктивных элементов, без потери технических свойств и технологических функций.

Согласно части 3 статьи 49, пункту 2 части 17 статьи 51 и части 1 статьи 54 Градостроительного кодекса РФ в случае строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства, выдача разрешения на строительство не требуется, государственная экспертиза и государственный строительный надзор не проводятся.

Просим довести позицию Министерства до сведения органов государственного строительного надзора.

[3]

А.А. Попов

Обзор документа

Разъясняется, какие сооружения связи не относятся к объектам капстроительства.

В частности, последними не признаются башни на пригруженных опорах. Речь идет о сборно-разборных сооружениях связи в виде опоры, установленной на монолитной плите, отлитой прямо на земле (снят только дерновой слой) либо на подготовленной земляной площадке (снят дерновой слой, произведена песчано-гравийная отсыпка с трамбовкой), с креплением растяжками на пригруженных опорах из заранее изготовленных железобетонных конструкций.

Объектами капстроительства также не являются сборно-разборные инженерные сооружения на болтовых соединениях с несущей частью в виде рамной опоры, устанавливаемой на гравийную/щебеночную подсыпку либо бетонные плиты и пригружаемой фундаментными блоками.

Кроме того, к ним нельзя отнести мачты, представляющие собой сборно-разборные инженерные сооружения (решетчатые призмы), раскрепленные оттяжками, количество которых зависит от высоты подъема мачты, прикрепляемыми к бетонным фундаментным блокам.

Дело в том, что у перечисленных сооружений нет признаков капитальности: отсутствует прочная связь с землей и заглубленный фундамент; при их возведении не проводятся существенные земляные работы (рытье котлованов); они не связаны с местностью инженерными сетями отопления, горячего/холодного водоснабжения, канализации.

[1]

Они являются легковозводимыми, сборно-разборными конструкциями, для которых возможен неоднократный демонтаж, перемещение на другое место с последующей установкой при сохранении эксплуатационных качеств и проектных характеристик конструктивных элементов, без потери технических свойств и технологических функций.

Для таких сооружений не требуется разрешение на строительство. В их отношении не проводятся госэкспертиза и госстройнадзор.

Является ли спортивная площадка объектом капитального строительства

Автор: Колосков Дмитрий · 10.09.2019 2019-09-10

Разрабатывается проектная документация на системы СКУД видеонаблюдения для спортивных сооружений (стадион, ледовый дворец и т.п.). В задании на проектирование точно не обозначен тип данного комплекса: является ли он объектом капитального строительства или же это линейный объект капитального строительства. В заключении экспертизы на подобные системы для другого стадиона он значится именно как линейный объект капитального строительства, соответственно, состав документации определён как для линейного объекта капитального строительства. Нигде чётко в Градостроительном кодексе определение линейного объекта не дается. Просьба разъяснить.

Читайте так же:  Отличие жилищного кооператива от жилищно накопительного кооператива

Как указано в пункте 17 статьи 2 Федерального закона от 04.12.2007 № 329-ФЗ «О физической культуре и спорте в Российской Федерации»:

«спортивное сооружение – инженерно-строительный объект, созданный для проведения физкультурных мероприятий и (или) спортивных мероприятий и имеющий пространственно-территориальные границы».

Исходя из установленного определения представляется, что стадионы следует относить к линейным объектам.

Это мнение согласуется, в частности, со следующими положениями частей 18 и 19 статьи 27 Федерального закона от 07.06.2013 № 108-ФЗ «О подготовке и проведении в Российской Федерации чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года, Кубка конфедераций FIFA 2017 года и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»:

«18. Разрешения на строительство объектов инфраструктуры, указанных в части 2 настоящей статьи, а также разрешения на ввод указанных объектов в эксплуатацию выдаются уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

19. Для получения разрешений на строительство линейных объектов инфраструктуры и на ввод таких объектов в эксплуатацию предоставление градостроительных планов земельных участков не требуется. При этом правила, установленные пунктом 2 части 11 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, не применяются и уполномоченные на выдачу разрешений на строительство органы государственной власти или орган местного самоуправления проводят проверку соответствия проектной документации объектов инфраструктуры проектам планировки территории и проектам межевания территории».

[2]

При этом согласно части 2 статьи 27 указанного Федерального закона:

«Проект планировки территории для размещения стадионов для подготовки и проведения спортивных соревнований, финансирование строительства и (или) реконструкции которых предусмотрено полностью или частично за счет средств федерального бюджета либо полностью за счет средств юридических лиц, утверждается Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства».

Таким образом, считаем, что отнесение стадионов к линейным объектам нормативно обосновано.

Нередко у руководителей бюджетной сферы, финансистов и экономистов, возникают рабочие вопросы, решение которых уже найдено у коллег. Мы открыли для вас единую площадку открытого обсуждения бюджетных вопросов.

Отнесение открытых плоскостных физкультурно-оздоровительных сооружений к движимому либо недвижимому имуществу

– Муниципальному бюджетному образовательному учреждению Кременевская основная школа на основании Постановления Главы района в 2017 году передано открытое плоскостное физкультурно-спортивное сооружение стоимостью 15 608 337,40 рублей В соответствии с п.44 Приказа Минфина РФ от 1 декабря 2010 г. N 157н «Об утверждении Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений и Инструкции по его применению» и Постановления Правительства РФ от 01.01.2002 г № 1 «О классификации основных средств, выключаемых в амортизационную группу» данное основное средство было отнесено на вторую амортизационную группу – инвентарь производственный и хозяйственный по коду ОКОФ – 220.42.99.12( сооружения для занятия спортом и отдыха). Правомерно ли отнесение данного сооружения к движимому имуществу? Заранее благодарна! С уважением Лебедева Наталья Петровна

Ответил пользователь, Алексей Швецов (shvecov.as)

Возможно вы сможете ответить на эти вопросы:

Процесс возведения зданий и сооружений, которые после введения в эксплуатацию будут отнесены к основным фондам предприятия или другого субъекта права.

В момент от начала постройки до приёма объекта соответствующей комиссий возводимые объекты относятся к незавершённому строительству.

Виды объектов

К капитальному строительству относится возведение зданий и сооружений определённого типа. В законодательстве и различных постановлениях, правилах и тот и другой вид может называться строением.

Здания — объёмные конструкции, состоящие из надземных и подземных частей. Их особенность зависит от принятого проекта, к примеру, какие-то могут не содержать оконных проёмов, быть многоэтажными и одноэтажными, а сверху располагаться крыша со скатами или плоская. Все здания делятся на жилые и нежилые.

К жилым относятся многоквартирные дома, предназначенные для заселения большого количества жильцов, и частные объекты малоэтажного жилищного строительства. Нежилые здания — это строения для размещения в них торговых и развлекательных комплексов, офисов компаний и подобных структур, относящихся к коммерческой и некоммерческой деятельности.

Впоследствии строения делятся на жилой и нежилой фонд, что влечёт за собой различие в области:

  • начисления тарифов ЖКХ;
  • подхода к вопросам налогообложения;
  • правилам эксплуатации.

Существует и особая форма, которая подразумевает, что дома, возведённые по проектам жилых, становятся объектами нежилого фонда. Такие строения получили название апартаментов, а их эксплуатация подчиняется отдельному регламенту.

Сооружения — объёмные или какие-то другие объекты, предназначенные преимущественно для хозяйственного использования. Однако некоторые сооружения относятся к спортивным или развлекательным, к примеру, стадионы и корты, рекламному бизнесу, подаче энергии к промышленным объектам и другим нуждам. Сооружение, как и здание, имеет свою подземную и надземную часть. Люди могут пребывать внутри или на каких-то участках сооружений, но специфика нахождения меняется.

Забор это сооружение или строение

Оформляя документы на владение дачным участком либо частным домом, многие сталкиваются с проблемой: как правильно классифицировать забор. К какой категории отнести ограждающую конструкцию. Что это: строение, сооружение, движимое либо недвижимое имущество? Следует ли подтверждать документами, право собственности на заборные конструкции и необходимо ли юридически обозначать это право? Как видим в данном случае возникает немалое количество вопросов, на которые не всегда находятся ответы.

Что говорит закон

В начале 2013 года на законодательном уровне были обозначены критерии, по которым определяется статус имущества. Согласно данным критериям, забор – сооружение, выполняющее определенную функцию по обозначению и защите территории. Данная конструкция признается имуществом, которое имеет определенную стоимость и технические характеристики. Забор ограждает обусловленную территорию, находящуюся в собственности. В документации, подтверждающей право собственности земельным участком, ограждение указывается, как одно из сооружений и объект владения собственником земельного надела.

Многие владельцы загородных домов и дач, задаются вопросом: забор это движимое или недвижимое имущество? Ответ на данный вопрос кроется в особенностях конструкции ограждения. Капительное сооружение на фундаменте, которое невозможно переместить в данном виде, следует отнести к недвижимому имуществу. То есть, если участок огражден бетонным забором из монолитных плит, данное сооружение может называться недвижимостью. Одновременно с этим, если ограждение будет частично демонтировано и продано, то эта часть будет считаться движимым владением.

Если же ограждающая конструкция, создана из металлических профилей, не связанных с грунтом фундаментом, ее можно отнести к движимому имуществу. То есть, владелец участка в любой момент имеет право демонтировать изгородь и переместить ее в другое место. Если при выполнении работ, конструкция и ландшафт участка не будут повреждены, данное ограждение будет считаться движимым владением.

Что показывает практика

На практике споры о том, является ли забор недвижимым имуществом и является ли забор сооружением, часто приводят в тупик. Дело в том, что конкретного описания, которое бы безошибочно обозначило статус ограждения, не существует. Более того, сегодня существует масса вариантов заборных конструкций, которые сооружаются с использованием самых разных технологий. К примеру, изгородь вокруг дома, может быть создана из капитального фундамента и опорных столбов, на которых закреплены металлические листы. С одной стороны, фундаментальная часть не может быть перемещена в другое место без нарушения целостности и привлекательного внешнего вида. А значит должна быть признана недвижимостью. С другой же – металлические панели, можно легко демонтировать и транспортировать. И их следует классифицировать, как движимое имущество. Более того, строение, признанное недвижимостью, подлежит документальному подтверждению права собственности.

Читайте так же:  Ходатайство о предоставлении доказательств в гражданском процессе

Надо отметить, что нынешнее законодательство, касаемо ограждающих конструкций трактуется сотрудниками соответствующих инстанций субъективно в каждом конкретном случае. Для того, чтобы определить, забор — это сооружение или нет, недвижимая или движимая конструкция, важно учесть массу сопутствующих критерий.

Таким образом, правильная классификация забора и определение категории, к которой можно отнести данное имущество, должна определяться в каждом конкретном случае. Окончательный вывод, соответствующий нормам и требованиям действующего законодательства, может сделать специалист, работающий в сфере юриспруденции. Если объект признан, как недвижимое имущество, владельцам участка следует помнить о его обязательном документальном оформлении, которое подтвердит право собственности на данное сооружение.

Является ли ограждение объектом капитального строительства

Главная страница Форум Гарант
Видео (кликните для воспроизведения).
Видео (кликните для воспроизведения).

разная есть практика
металлический забор вряд ли признают недвижимым
бетонный на фундаменте бывает регистрируют
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

от 21 мая 2004 года Дело N А44-1933/04-С3

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО «Тэмп» к учреждению юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним о признании незаконным решения от 05.02.2004 N 84/2003-531,

В признании незаконным решения учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 05.02.2004 N 84/2003-531 об отказе в регистрации забора, принадлежащего на праве собственности ОАО «Тэмп», отказать в связи с неустановлением нарушений абз. 2 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Новгородской области в месячный срок со дня принятия.

Если вы разберете часть забора и продадите ее, то это явно движимое имущество даже если сам забор является недвижимостью (например если забор представляет собой железобетонный фундаменд к которому приварены металические секции). Это как если у вас было бы здание и вы разобралибы часть крыши и продали бы ее. Шифер это движимое имущество.
Проданное недвижимое имущество остается всегда на одном месте (кроме имущества приравненного к недвижимому).

А если у вас забор не зарегистрирован как недвижимое имущество, то снимайте сколько нужно секций с забора и продавайте их как металлические секции заборного ограждения (движимое имущество)

© ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС-УНИВЕРСИТЕТ», 2019.

09:34 Является ли возведенный кирпичный забор объектом недвижимости,

Вопрос № 405522 от 06 декабря 2006 г. 09:34

Является ли возведенный кирпичный забор объектом недвижимости, и подлежит ли он регистрации в регистрационной палате, большая просьба срочно ответить, Заранее Вам большое спасибо,

Ответы адвокатов и юристов ВЮК:

Вам отвечает Смирнов Руслан Владимирович, юрист, г. Москва

Ответ от 06 декабря 2006 г. 18:00:

Забор, даже если он кирпичный объектом недвижимости не является и регистрации в Федеральной регистрационной службе не подлежит.

Как в суде доказать данное утверждение.

Вы в суде этого не докажете — т.к. Кирпичный забор — объект недвижимости.

Исходя из положений ст. 130 ГК, кирпичный забор относится к категории недвижимости как объект прочно связанный с землей, перемещение которого невозможно без несоразмерного ущерба его назначению.

Это неоднократно подтверждалось в судах : Н-р:

ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 20 мая 2009 г. N ВАС-5643/09

. за истцом не было зарегистрировано право собственности на кирпичный забор, являющийся объектом недвижимого имущества.

Статья 130. Недвижимые и движимые вещи

1. К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Дополню — Значит его необходимо регистрировать в ФРС

Уважаемый Сергей Николаевич, г.Сочи!

Согласно ч.1 ст.130 ГК РФ

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относяться земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и всё, что прочно связано с землёй, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе леса, многолетние насаждения, здания, сооружения, объекты незавершённого строительства.

Недвижимое имущество подлежит обязательной регистрации в ГУ ФРС РФ субъекта.

Т.О. исходя из выше изложенного, имеются все основания утверждать, что кирпичный забор относится к объектам недвижимого имущества, подлежащий государственной регистрации в ГУ ФРС РФ субъекта.

Строительство забора является строительством или нет?

Строительство забора является строительством или нет?

akvt » 28 мар 2019, 09:30

Re: Строительство забора является строительством или нет?

Всегда на страже » 28 мар 2019, 09:33

Re: Строительство забора является строительством или нет?

Всегда на страже » 28 мар 2019, 09:44

Является ли забор объектом капитального строительства

Кирпичный забор как объект капитального строительства

Будет ли являться объектом капитального строительства кирпичный забор, возведенный на бетонном фундаменте по периметру земельного участка, предоставленного для эксплуатации производственных зданий? Необходимо ли получение разрешения на строительство такого забора и последующий ввод в эксплуатацию, а также государственная регистрация в качестве объекта недвижимости?

Читайте так же:  Платежное поручение возврат излишне перечисленных денежных средств

Согласно позиции ВАС РФ если ограждение прочно связано с землей, но вместе с тем, имеет вспомогательное значение, то данное ограждение не является самостоятельным объектом недвижимости и относится к движимому имуществу. Таким образом, не требуется получение разрешения на строительство и последующий ввод в эксплуатацию кирпичного забора с бетонным фундаментом, а также не требуется государственная регистрация права на такой объект.

Президиум ВАС РФ в Постановлении Президиума ВАС РФ от 24.09.2013 № 1160/13, А76-1598/2012 подчеркнул, что в этом случае не имеют значения физические характеристики ограждения и наличие у него отдельных элементов, обеспечивающих прочную связь сооружения с земельным участком.

Как указано в Постановлении № 1160/13, А76-1598/2012, ограждение имело бетонный фундамент, что обеспечивало прочную связь этого сооружения с землей. Однако даже если стационарные ограждения имеют заглубленный фундамент, они не могут рассматриваться в качестве самостоятельного объекта гражданских прав, поскольку являются составной частью земельного участка, на котором расположены. Временные ограждения, которые не связаны прочно с землей, суды относят к движимому имуществу.

На практике встречалась и противоположная позиция, когда суды считали прочную связь с землей необходимым и достаточным критерием для отнесения к объектам недвижимости по смыслу ГК РФ кирпичного забора (Постановление ФАС УО от 04.06.2013 № А60-37331/12) и забора из металлических и железобетонных изделий (Постановление ФАС УО от 30.06.2008 № А76-26015/2007).

Президиум ВАС РФ не признал ограждение объектом недвижимости, поскольку оно не имело самостоятельного хозяйственного назначения и не являлось отдельным объектом гражданского оборота. Оно выполняло лишь обслуживающую функцию по отношению к земельному участку и находящимся на нем зданиям. Это подтверждалось техническим заключением, в соответствии с которым функциональное назначение ограждения позволяет квалифицировать его в качестве строения вспомогательного использования.

Забор является сооружением и строением

Забор представляет собой ограждение, которое возводится вокруг дома, земельного участка и другой недвижимости. Строение, согласно толковым словарям, — это архитектурный объект, предназначенный для деятельности или жилья. Это общее понятие, в которое входит и здание, и сооружение. Если рассматривать здание, то это недвижимое имущество имеет общеупотребительный синоним — слово «дом».

Комбинированный забор для коттеджа

Особенности забора как строительного сооружения

Забор может быть разным по конструкции. Она представлена несколькими классификациями. Необходимо разобраться, какая из них будет «охранять» имущество. Капитальный забор бывает:

  • Глухим (сплошным);
  • Несплошным (с просветами).

Первая конструкция — деревянный частокол — не пропускает солнечный свет и скрывает частные владения от взглядов любопытных прохожих. Второй вид, например, кованый вариант оградительной конструкции или сетка, позволяет лучам солнца согревать цветы и растения, на участке.

В ограждении делают калитку, чтобы проходили люди, и ворота, через которые проезжают транспортные средства.

Устройство и дизайн ограды и ворот из поликарбоната на металлическом каркасе

При выборе оптимального варианта владелец дома или земельного участка должен руководствоваться множеством параметров, среди которых не последнее место занимает цена. Однозначного решения, которым следует руководствоваться, нет.

Какие существуют типы заборов с учетом материалов для их изготовления

Различные типы оград в зависимости от стройматериалов:

  • каменная;
  • железобетонная;
  • панельная;
  • деревянная;
  • металлическая.
  1. Частное имущество надежно охраняет глухой забор. Каменный забор является сплошной стеной на фундаменте. Материалами служат кирпичи, бетонные или кирпичные блоки, бутовый или дикий камень.

Пример ограды из дикого камня разного размера

Металлический сварной забор с коваными элементами

Бюджетным вариантом является забор из профнастила. Однако кованый — предпочтительнее, если позволяют финансы, так как в нем есть уникальность, эксклюзивность и индивидуальность.

Подведем итоги

Забор, кованый или деревянный — сооружение, которое, в свою очередь, относится к строениям. Ограждение способно обеспечить надежную охрану для владельцев дома: их имущество в полной безопасности.

Если хозяин участка строит своими руками, то в России для него нет ограничений, какой тип выбрать: глухой или с просветами.

При этом сам забор тоже входит в имущество владельца. Его наличие должно быть предусмотрено в проектной документации. В плане дома отмечается, какой именно материал использовался при строительстве, например: деревянный забор из штакетника или металлическое ограждение.

Разрешение на строительство не являющихся объектами капитального строительства

Вопрос-ответ по теме

Интересует объект «Склад готовой продукции» для временного хранения продукции — обогащенного кварцевого песка. Что можно считать «объектами, не являющимися объектами капитального строительства, кроме киосков и навесов, согласно подпункта 2 пункта 17 ст. 51 Градостроительного Кодекса? Что можно отнести к «строениям и сооружениям вспомогательного использования» применительно к подпункту 4 пункта 17 ст. 51? Имеется ли судебная практика по вопросам отнесения спорных объектов к объекта, указанным в подпунктах 2 и 4 пункта 17 ст. 51 ГрК с налоговыми органами или с органами, осуществляющими надзор в области строительства? Имеются ли разъяснения по вышеуказанным вопросам от должностных лиц Министерств и ведомств РФ?

Статьей 51 ГрК РФ предусмотрено, что разрешение на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства — временных построек, киосков, навесов и других подобных построек (п. 10 ст. 1 ГрК РФ). Указанный перечень носит открытый характер. На основании норм действующего законодательства можно сделать вывод, что объекты капитального строительства всегда представляют собой объекты недвижимого имущества (ст.130 ГК РФ), т.е. основной признак капитального строения — прочная связь с землей (т.е. объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно).

Градостроительный Кодекс РФ не дает определение понятию «объект вспомогательного использования». При этом согласно пункту 10 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» к зданиям и сооружениям пониженного уровня ответственности отнесены здания и сооружения временного (сезонного) назначения, а также здания и сооружения вспомогательного использования, связанные с осуществлением строительства или реконструкции здания или сооружения либо расположенные на земельных участках, предоставленных для индивидуального жилищного строительства.

В соответствии с утвержденным приказом Росстандарта от 23.12.2010 N 1059-ст национальным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р 54257-210 «Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения и требования» к сооружениям пониженного уровня ответственности относятся теплицы, парники, мобильные здания (сборно-разборные и контейнерного типа), склады временного содержания, бытовки вахтового персонала и другие подобные сооружения с ограниченными сроками службы и пребыванием в них людей.

Читайте так же:  Посадка высадка пассажиров под знаком остановка запрещена

В Постановлении 12ААС от 28.06.2012 г. № А57-11609/2011 также указано, что: «определение понятия „строения и сооружения вспомогательного использования“, дается в Разъяснении Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору N КЧ-48/981 от 10 октября 2006 г. — Под строениями и сооружениями вспомогательного использования следует понимать сооружения пониженного уровня ответственности по ГОСТ 27751-88 „Надежность строительных конструкций и оснований“. Кроме того, критерием для отнесения строений и сооружений к вспомогательным является наличие на рассматриваемом земельном участке основного здания, строения или сооружения, по отношению к которому новое строение или сооружение выполняет вспомогательную или обслуживающую функцию.

Государственный отраслевой стандарт, на которое ссылается вышеуказанное разъяснение, определяет, что сооружениями III-го (пониженного) уровня ответственности являются сооружения не входящие в I-й (повышенный) и II-ой (нормальный) уровни ответственности. Уровень ответственности I следует принимать для зданий и сооружений, отказы которых могут привести к тяжелым экономическим, социальным и экологическим последствиям. Уровень ответственности II следует принимать для зданий и сооружений массового строительства. Уровень ответственности III следует принимать для сооружений сезонного или вспомогательного назначения».

Как правило в данных спорах принадлежность объектов к вспомогательному назначению определяется с помощью судебно-строительных экспертиз (см. Постановление 16 ААС от 19.12.2012 № А63-6197/2011 (оставлено без изменения Постановлением ФАС СКО от 11.04.2013 № А63-6197/2011).

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист»

«В связи с поступающими многочисленными обращениями юридических лиц и территориальных органов Росреестра по вопросу государственной регистрации в упрощенном порядке права собственности юридических лиц на объекты вспомогательного использования Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии сообщает следующее.

1) объект индивидуального жилищного строительства (жилой дом), создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, либо создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в границе населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке);

2) создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство. Согласно статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее — ГрК) к таким объектам в том числе отнесены:

строение (дачный дом, садовый дом), расположенное на земельном участке, предназначенном для ведения садоводства, дачного хозяйства;

гараж, созданный на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;

строение, сооружение вспомогательного использования, для строительства (реконструкции) которого не требуется выдача разрешения на строительство.

ГрК не дает определение понятию «объект вспомогательного использования». При этом согласно пункту 10 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» к зданиям и сооружениям пониженного уровня ответственности отнесены здания и сооружения временного (сезонного) назначения, а также здания и сооружения вспомогательного использования, связанные с осуществлением строительства или реконструкции здания или сооружения либо расположенные на земельных участках, предоставленных для индивидуального жилищного строительства. В соответствии с утвержденным приказом Росстандарта от 23.12.2010 N 1059-ст национальным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р 54257-210 «Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения и требования» к сооружениям пониженного уровня ответственности относятся теплицы, парники, мобильные здания (сборно-разборные и контейнерного типа), склады временного содержания, бытовки вахтового персонала и другие подобные сооружения с ограниченными сроками службы и пребыванием в них людей.*

Также отмечаем, что применительно к государственной регистрации в упрощенном порядке права собственности на строения и сооружения вспомогательного использования (объекты недвижимого имущества, для строительства, реконструкции которых в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство) статья 25.3 Закона о регистрации не предъявляет требования к виду разрешенного использования земельного участка, на котором создан такой объект недвижимого имущества.

Пунктом 3 статьи 25.3 Закона о регистрации установлено, что документом, подтверждающим факт создания объекта недвижимого имущества на предназначенном для ведения дачного хозяйства или садоводства земельном участке либо факт создания гаража или иного объекта недвижимого имущества (если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества не требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации выдача разрешения на строительство) и содержащим описание такого объекта недвижимого имущества, является декларация о таком объекте недвижимого имущества.

Ранее форма декларации об объекте недвижимого имущества была утверждена приказом Минэкономразвития России от 15.08.2006 N 232 и не предусматривала возможности внесения сведений о правообладателе — юридическом лице, а следовательно, и не предполагалась возможность оформления в собственность юридических лиц прав на недвижимое имущество в упрощенном порядке.

Приказ Минэкономразвития России от 15.08.2006 N 232 признан утратившим силу приказом Минэкономразвития России от 03.11.2009 N 447, которым утверждена новая форма декларации, предусматривающая возможность в графу «правообладатель объекта недвижимого имущества» вносить сведения о юридическом лице.

На основании изложенного полагаем, что регистрация права собственности юридического лица на объект недвижимого имущества вспомогательного использования, для строительства которого в соответствии со статьей 51 ГрК не требуется разрешение на строительство, возможна в порядке, установленном статьей 25.3 Закона о регистрации»

Источники


  1. Новиков, В. К. Организационно-правовые основы информационной безопасности (защиты информации). Юридическая ответственность за правонарушения. Учебное пособие / В.К. Новиков. — М.: Горячая линия — Телеком, 2015. — 178 c.

  2. Радько, Т. Н. Теория государства и права в схемах и определениях. Учебное пособие / Т.Н. Радько. — М.: Проспект, 2015. — 776 c.

  3. Данилов, Е.П. Жилищные споры: Комментарий законодательства. Адвокатская и судебная практика. Образцы исковых заявлений и жалоб. Справочные материалы / Е.П. Данилов. — М.: Право и Закон, 2016. — 352 c.
  4. Безуглов, Анатолий Встать! Суд идет: моногр. / Анатолий Безуглов. — М.: Детская литература. Москва, 2014. — 224 c.
  5. Гриненко А. В., Костанов Ю. А., Невский С. А., Подшибякин А. С. Адвокатура в Российской Федерации; Проспект — Москва, 2011. — 216 c.
Является ли ограждение объектом капитального строительства
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here