Срок ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела

Полезная информация по теме: "Срок ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела". Здесь собрана и обработана имеющаяся информация по теме. Мы постарались приподнести ее в удобном и понятном виде. Если у вас возникнут вопросы, просьба задавать их нашему дежурному консультанту.

Срок ознакомления обвиняемого с материалами дела может быть ограничен тремя месяцами

МВД России заявило о необходимости ограничить время ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела. Соответствующий проект поправок 1 в ч. 3 ст. 217 УПК РФ в скором времени может поступить в Госдуму.

Ведомство утверждает, что отсутствие конкретики в действующей норме позволяет стороне защиты при ознакомлении с материалами уголовного дела искусственно затягивать сроки предварительного следствия.

Напомним, согласно действующей редакции ч. 3 ст. 217 УПК РФ обвиняемый и его защитник не ограничены во времени, необходимом им для ознакомления с материалами уголовного дела. Правда, сегодня следственные органы могут обратиться в суд за установлением срока в случае явного «затягивания». Но даже в этом случае у защиты есть способ создать волокиту. Например, обвиняемый меняет защитника и каждый новый адвокат начинает знакомиться с делом с начала. В итоге обвиняемые месяцами, а иногда и годами «изучают» материалы уголовного дела, особенно когда оно состоит из большого количества томов. Это нарушает право потерпевшего на справедливое разбирательство в разумные сроки. Возмещение ущерба последний зачастую вынужден также ждать годами.

В этой связи предлагается установить срок для ознакомления обвиняемого и его защитника (в том числе ранее не участвовавшего в деле) с материалами уголовного дела не более трех месяцев с момента вынесения соответствующего судебного решения. При этом в ведомстве полагают, что при наличии уважительных причин установленное время может быть продлено на один месяц по ходатайству защиты, представленному в суд не позднее чем за семь суток до истечения срока. Общий срок ознакомления (в случае неоднократного продления), по мнению авторов проекта, не должен превышать шесть месяцев.

Если же сторона защиты без уважительных причин не ознакомилась с материалами дела в срок, следователь вправе принять решение об окончании производства по делу, о чем выносится соответствующее постановление и делается отметка в протоколе об ознакомлении.

Проектом также планируется дополнить ст. 217 УПК РФ положением о предоставлении стороне защиты двух суток для подготовки письменного ходатайства о продлении сроков после ознакомления с материалами уголовного дела. Поданные по истечении указанного срока ходатайства, по мнению МВД России, рассматриваться не должны.

Статья 217. Ознакомление обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела

Статья 217. Ознакомление обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела

1. После выполнения требования статьи 216 настоящего Кодекса следователь предъявляет обвиняемому и его защитнику подшитые и пронумерованные материалы уголовного дела, за исключением случаев, предусмотренных частью девятой статьи 166 настоящего Кодекса. Для ознакомления предъявляются также вещественные доказательства и по просьбе обвиняемого или его защитника фотографии, материалы аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки и иные приложения к протоколам следственных действий. В случае невозможности предъявления вещественных доказательств следователь выносит об этом постановление. По ходатайству обвиняемого и его защитника следователь предоставляет им возможность знакомиться с материалами уголовного дела раздельно. Если в производстве по уголовному делу участвуют несколько обвиняемых, то последовательность предоставления им и их защитникам материалов уголовного дела устанавливается следователем.

О конституционно-правовом смысле положений части 2 статьи 217 настоящего кодекса см. Определение Конституционного Суда РФ от 7 ноября 2008 г. N 1029-О-П

2. В процессе ознакомления с материалами уголовного дела, состоящего из нескольких томов, обвиняемый и его защитник вправе повторно обращаться к любому из томов уголовного дела, а также выписывать любые сведения и в любом объеме, снимать копии с документов, в том числе с помощью технических средств. Копии документов и выписки из уголовного дела, в котором содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, хранятся при уголовном деле и предоставляются обвиняемому и его защитнику во время судебного разбирательства.

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 28 апреля 2009 г. N 65-ФЗ в часть 3 статьи 217 настоящего Кодекса внесены изменения

3. Обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом им для ознакомления с материалами уголовного дела. Если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьей 125 настоящего Кодекса, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела. В случае, если обвиняемый и его защитник без уважительных причин не ознакомились с материалами уголовного дела в установленный судом срок, следователь вправе принять решение об окончании производства данного процессуального действия, о чем выносит соответствующее постановление и делает отметку в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела.

4. По окончании ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела следователь выясняет, какие у них имеются ходатайства или иные заявления. При этом у обвиняемого и его защитника выясняется, какие свидетели, эксперты, специалисты подлежат вызову в судебное заседание для допроса и подтверждения позиции стороны защиты.

5. Следователь разъясняет обвиняемому его право ходатайствовать:

1) о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей — в случаях, предусмотренных пунктом 1 части третьей статьи 31 настоящего Кодекса. При этом следователь разъясняет особенности рассмотрения уголовного дела этим судом, права обвиняемого в судебном разбирательстве и порядок обжалования судебного решения. Если один или несколько обвиняемых отказываются от суда с участием присяжных заседателей, то следователь решает вопрос о выделении уголовных дел в отношении этих обвиняемых в отдельное производство. При невозможности выделения уголовного дела в отдельное производство уголовное дело в целом рассматривается судом с участием присяжных заседателей;

1.1) о рассмотрении уголовного дела коллегией из трех судей федерального суда общей юрисдикции — в случаях, предусмотренных пунктом 3 части второй статьи 30 настоящего Кодекса;

2) о применении особого порядка судебного разбирательства — в случаях, предусмотренных статьей 314 настоящего Кодекса;

3) о проведении предварительных слушаний — в случаях, предусмотренных статьей 229 настоящего Кодекса.

См. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 9 апреля 2008 г. N 92-П08ПР

Статья 217. Ознакомление обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела

Статья 217. Ознакомление обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела

[1]

1. После выполнения требования статьи 216 настоящего Кодекса следователь предъявляет обвиняемому и его защитнику подшитые и пронумерованные материалы уголовного дела, за исключением случаев, предусмотренных частью девятой статьи 166 настоящего Кодекса. Для ознакомления предъявляются также вещественные доказательства и по просьбе обвиняемого или его защитника фотографии, материалы аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки и иные приложения к протоколам следственных действий. В случае невозможности предъявления вещественных доказательств следователь выносит об этом постановление. По ходатайству обвиняемого и его защитника следователь предоставляет им возможность знакомиться с материалами уголовного дела раздельно. Если в производстве по уголовному делу участвуют несколько обвиняемых, то последовательность предоставления им и их защитникам материалов уголовного дела устанавливается следователем.

О конституционно-правовом смысле положений части второй статьи 217 настоящего кодекса см. Определение Конституционного Суда РФ от 7 ноября 2008 г. N 1029-О-П

2. В процессе ознакомления с материалами уголовного дела, состоящего из нескольких томов, обвиняемый и его защитник вправе повторно обращаться к любому из томов уголовного дела, а также выписывать любые сведения и в любом объеме, снимать копии с документов, в том числе с помощью технических средств. Копии документов и выписки из уголовного дела, в котором содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, хранятся при уголовном деле и предоставляются обвиняемому и его защитнику во время судебного разбирательства.

Читайте так же:  Ответственность за несоблюдение санитарных норм и правил

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 28 апреля 2009 г. N 65-ФЗ в часть третью статьи 217 настоящего Кодекса внесены изменения

3. Обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом им для ознакомления с материалами уголовного дела. Если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьей 125 настоящего Кодекса, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела. В случае, если обвиняемый и его защитник без уважительных причин не ознакомились с материалами уголовного дела в установленный судом срок, следователь вправе принять решение об окончании производства данного процессуального действия, о чем выносит соответствующее постановление и делает отметку в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела.

4. По окончании ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела следователь выясняет, какие у них имеются ходатайства или иные заявления. При этом у обвиняемого и его защитника выясняется, какие свидетели, эксперты, специалисты подлежат вызову в судебное заседание для допроса и подтверждения позиции стороны защиты.

5. Следователь разъясняет обвиняемому его право ходатайствовать:

1) о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей — в случаях, предусмотренных пунктом 1 части третьей статьи 31 настоящего Кодекса. При этом следователь разъясняет особенности рассмотрения уголовного дела этим судом, права обвиняемого в судебном разбирательстве и порядок обжалования судебного решения. Если один или несколько обвиняемых отказываются от суда с участием присяжных заседателей, то следователь решает вопрос о выделении уголовных дел в отношении этих обвиняемых в отдельное производство. При невозможности выделения уголовного дела в отдельное производство уголовное дело в целом рассматривается судом с участием присяжных заседателей;

1.1) о рассмотрении уголовного дела коллегией из трех судей федерального суда общей юрисдикции — в случаях, предусмотренных пунктом 3 части второй статьи 30 настоящего Кодекса;

2) о применении особого порядка судебного разбирательства — в случаях, предусмотренных статьей 314 настоящего Кодекса;

3) о проведении предварительных слушаний — в случаях, предусмотренных статьей 229 настоящего Кодекса.

См. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 9 апреля 2008 г. N 92-П08ПР

См. комментарии к статье 217 УПК РФ

Об аналогичной уголовно-процессуальной норме до 1 июля 2002 г. см. статью 201 УПК РСФСР

>
Протокол ознакомления с материалами уголовного дела
Содержание
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ (УПК РФ)

© ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 2019. Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года. Компания «Гарант» и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ.

Порядок ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела по УПК РФ статья 217

Ознакомление с материалами дела − это достаточно важная процессуальная процедура, которая происходит на завершающемся этапе уголовного производства. Согласно ст. 217 УПК РФ, обвиняемому субъекту и его защитнику представляется уже подшитое и пронумерованное дело для ознакомления. Предъявление материалов производства служит гарантией соблюдения всех конституционных прав и свобод личности.

О чем статья УПК?

Очень многих интересует, кто может ознакомиться с материалами уголовного дела, и когда можно это сделать. Именно ответ на этот вопрос регламентирует статья 217 УПК РФ. Норма закона раскрывает порядок ознакомления с процессуальными документами, которые имеют отношение к конкретному расследованию.

Согласно установленному порядку, ознакомление с материалами дела проводится на общих основаниях после того, как человек приобрел статус обвиняемого. Кончено, если человек является потерпевшим, ему тоже позволено изучать документы, но не в полном объеме.

Обвиняемому в данной ситуации законодатель предоставляет возможность ознакомиться с бумагами в полном объеме. Это вовсе не странно, ведь человек должен знать и понимать, в чем именно его обвиняют. Изучение вещественных доказательств, показаний очевидцев, протоколов осмотра и других документов позволит человеку вместе со своим адвокатом четко сформировать сторону защиты и попытаться опровергнуть имеющиеся факты, говорящие о виновности субъекта.

Помимо обвиняемого, потерпевшего и их защитников, с протоколами и рапортами следователя могут ознакомиться прокурор, гражданский истец, гражданский ответчик, а также другие участники процесса и лица, которые в деле не участвуют, но производство затрагивает их интересы.

Основные положения

Ознакомление с материалами уголовного дела позволяет обвиняемому оценить в полном объеме доказательственную базу, выявить допущенные следователем в ходе расследования нарушения закона, а также устранить другие ошибки, которые могут повлиять на объективность судебного производства.

Четкий график ознакомления с материалами уголовного дела отсутствует, участник процесса может вместе со своим защитником знакомиться с материалами сколько угодно раз, и сколько угодно времени, в рамках работы канцелярии или следственного органа (в рабочее время).

Исключением будут случаи, когда обвиняемый и его защитник намеренно затягивают судебное производство на продолжительное время, злоупотребляя своим правом. В подобных ситуациях следователь может установить временные рамки для ознакомления с документами. Знакомиться с бумагами обвиняемый может совместно со своим адвокатом или, при наличии соответствующего ходатайства, делать это они могут порознь.

Интересно будет узнать, что ознакомление с процессуальными бумагами − это не право, а даже обязанность обвиняемого. Если по приглашению следователя обвиняемый и его защитник не являются на процедуру, их действия могут посчитать, как намеренное затягивание судебного производства. Неявление на мероприятие следователь фиксирует, и подшивает информацию о случившемся к общей массе документов.

В протоколе следователь указывает причину неявки, а также в чем именно, по его мнению, выразилось уклонение от процедуры. Протокол отправляют в суд, и судья устанавливает конкретный срок, в процессе которого сторона защиты должна ознакомиться с бумагами. Если они этого не сделают в указанное время, то судебное производство будет начато без ознакомления обвиняемого субъекта с процессуальными бумагами.

В отличие от остальных участников уголовного разбирательства, обвиняемому и его защитнику не требуется подавать письменные ходатайства на ознакомление с делом. В большинстве случаев следователь сам приглашает сторону изучить материалы.

Если же этого следователь не сделает, то обвиняемому и его защитнику достаточно будет заявления на словах. Всем остальным сторонам процедуры необходимо писать письменное обращение, а порой, и предъявлять свои личные и должностные документы.

Протокол ознакомления с делом

В процессе ознакомления с материалами дела следователь составляет документ, который фиксирует все действия изучающего бумаги. По общим правилам следователь должен оформлять документ с начала ознакомления и до завершения процедуры, но современные работники правоохранительных органов нарушают процедуру, составляя протокол в конце. При этом они упускают множество моментов, и перекручивают действия участников процедуры.

Выглядит прокол ознакомления следующим образом:

  1. Название документа.
  2. Дата составления, город и место.
  3. Основной текст бумаги, где содержится информация кем, кому, и на каком основании были предоставлены материала следственных мероприятий. Описывают время ознакомления и поступившие в ходе изучения ходатайства. Также указывают, фотографировали, копировали и делали ли выписки участники производства из представленных бумаг или нет.
  4. Заключительная часть основывается на подписании протокола обвиняемым, который знакомился с делом, его защитником, а также следователем, предоставившим материалы.
  5. В конце бланка обязательно указывают процессуальные нормы, на основании которых был составлен протокол (ст. 166, 167 и 226.7 УПК РФ).

Неправильно составленный документ ознакомления может повлечь массу неблагоприятных последствий. К примеру, если в процессе ознакомления один из документов будет испорчен, а следователь этого не укажет в протоколе, отвечать будет именно он, ведь за целостность и сохранность материалов несет ответственность должностное лицо, ведущее расследование.

Читайте так же:  Росреестр перечень документов для регистрации права собственности

Комментарии к статье 217 УПК

В законодательстве РФ нет законных оснований для отказа в предоставлении материалов дела для ознакомления участникам производства. Любые отговорки о занятости или отсутствии на месте считаются неправомерными. За подобное поведение должностное лицо можно привлечь к ответственности. Конечно, существует определенный порядок ознакомления с материалами уголовного дела, но он ни каким образом не нарушает права участников процесса.

Знакомиться с материалами уголовного дела можно исключительно в следственном органе или в канцелярии суда под надзором соответствующего госслужащего. Забирать с собой домой документы категорически запрещено. Подобные правила необходимы для того, чтобы исключить вероятность подмены протоколов и уничтожения важных доказательств, сведений.

В процессе ознакомления законодатель разрешает делать фотоснимки материалов дела, выписывать информацию, а также делать копии и забирать их с собой. Это очень удобно, ведь если человек не укладывается в установленное время для ознакомления, продолжить процесс он может уже на дому.

Если защитник не может по каким-то причинам присутствовать вместе со своим подопечным на ознакомлении с материалами дела, обвиняемый может ходатайствовать об отложении процессуального мероприятия до явки защитника. Следователь откладывает процедуру не более чем на 5 дней. Если по истечению данного времени защитник так и не появится, обвиняемому предложат заменить защитника или ознакомиться с делом самостоятельно.

[2]

Встречаются случаи, когда обвиняемый на начальном этапе отказывается от участия защитника, но в ходе ознакомления с материалами понимает, что не обойдется без дополнительной помощи. В подобной ситуации он может ходатайствовать о привлечении адвоката, и уже вместе с ним продолжить изучение документов.

Что показывает судебная практика по данной статье?

Необходимость ознакомления с процессуальными бумагами можно рассмотреть на банальном примере статьи 111 УК РФ. К ответственности привлекли гражданина Петрова, который в темном переулке избил своего знакомого. Накануне события Петров с потерпевшим и еще одним знакомым – Лавровым, распивали спиртные напитки. Лавров с обвиняемым Петровым поссорились. Лавров в порыве гнева ушел и оставил обвиняемого с потерпевшим одних.

Мужчины, допив алкоголь, решили продолжить праздник, и пошли в магазин. Согласно материалам дела, по дороге мужчины поссорились, и обвиняемый избил до полусмерти своего товарища, после чего убежал. В материалах также содержаться показания свидетеля Лаврова − третьего товарища, который видел, как Петров избивал потерпевшего. Обвиняемый утверждает, что не делал этого, он якобы отлучился в магазин и оставил друга на улице, а когда вернулся, его уже не было. Соответственно, он пошел домой, решив, что праздник закончился.

В процессе изучения уголовного дела обвиняемый вместе со своим адвокатом выявили несостыковку в показаниях свидетеля, который изначально указал, что поехал домой, но потом оказался очевидцем происшествия. Живет свидетель в другом конце города, поэтому физически не успел бы поехать домой, а потом вернуться на место происшествия и заметить драку.

Следователю было указано на неточности и допрос свидетеля провели еще раз. В ходе опроса дознаватель определил ложь со стороны Лаврова, который затаил злобу на Петрова, и таким образом решил ему отомстить. Так как других веских доказательств против Петрова не было, и потерпевший не видел нападающего, против него прекратили уголовное преследование, а Лаврова привлекли к ответственности за ложный донос и оговор. Так, внимательное изучение дела спасло человека от наказания за несовершенное преступление.

Какие решения могут выноситься по статье 217 УПК?

Судебная практика в вопросе ознакомления с материалами дела достаточно однообразна. Все люди, ознакомившиеся заранее с обвинительным постановлением и доказательной базой, понимали суть проблемы и на судебном заседании сделали все возможное, чтобы избежать наказания.

В это же время люди, отказавшиеся от ознакомления с документами, на самом судебном заседании не смогли воспользоваться своими законными правами и защититься должным образом, что привело к неправомерному, по их мнению, приговору и множеству споров, апелляций.

Ни одна из контролирующих инстанций не может отказать в законном праве ознакомиться стороне процесса с материалами уголовного дела. При наличии подобной ситуации необходимо подавать жалобу вышестоящему руководству.

Следует отметить, что обвиняемый может отказаться от ознакомления с материалами дела, это не влечет для него никаких штрафных санкций, и не является поводом для отложения судебного разбирательства. Заседание суда происходит в обычном порядке, просто один из процессуальных этапов опускается.

Актуальные проблемы ознакомления обвиняемого с уголовным делом

Ознакомление с материалами дела дает возможность оценить всесторонность и объективность расследования, а также определить полноту следственных мероприятий. Для изучения сторонами материалы подают уже в готовом, прошитом и пронумерованном виде. Адвокат вместе с подопечным может делать выписки из документов, но принимая во внимание большой объем бумаг, сделать это затруднительно.

Именно поэтому законодатель разрешает делать копии. В подобном разрешении как раз и таится первая проблема. Согласно установленному порядку, копии делаются за счет обвиняемого или его защитника, если в месте, где изучают дело, не найдется ксерокс, или они не смогут за него заплатить, сделать дубликат не получится. Соответственно, право обвиняемого нарушается уже заранее при предоставлении помещения для ознакомления с бумагами.

Исходя из этого, следует отметить, что необходимо расширить возможности, связанные с изготовлением копий для соблюдения прав стороны защиты. Если адвокат был представлен обвиняемому государством, то изготовление копий осуществляется за счет государственного бюджета, потому предоставить желаемые копии документов должен сам следователь.

Второй, не менее важной проблемой, является понятие «затягивание» сроков ознакомления. Для одних людей изучение 100 страниц дела требует несколько дней, а для других необходим месяц. Каждый человек по-своему улавливает и перерабатывает информацию, потому делать поспешные выводы, о том, что происходит нельзя.

Следователь может воспринимать скрупулезное изучение бумаг, как намеренное затягивание судебного производства, и ограничить права обвиняемого, что по факту запрещает сама Конституция. В связи с неоднозначностью толкования понятия «затягивание», уже десятки лет ведутся дискуссии, но пока решение проблемы не найдено. Сроки ознакомления ограничиваются по личному мнению следователя.

2. Как в судебном порядке установить защитнику срок для ознаком­ ления с материалами уголовного дела (обвиняемый не содержится

Информационное письмо Главной военной прокуратуры «О практике

применения органами военной прокуратуры ст.217 УПК РФ» 34

Образец 6. Жалоба потерпевшего в порядке ст. 124 УПК РФ 38

Образец 7. Жалоба потерпевшего в порядке ст. 125 УПК РФ (на бездей­ ствие должностных лиц) 40

Образец 8. Постановление судьи о признании действий прокурора по

затягиванию ознакомления с материалами дела незаконными 42

Образец 9. Постановление о признании бездействия следователя, не принимающего мер для ограничения времени ознакомления с материа­ лами дела, незаконным 44

Как выполнить требования ст. 215-218 УПК РФ, если защитник и/илн обвиняемый уклоняются от ознакомления, отказываются подписать протокол 48

Может ли следователь ограничить право обвиняемого н защитни­ ка получить копии материалов дела в порядке ч. 2 ст. 217 УПК РФ?

Образец ! 0. Постановление об изъятии копий и выписок из материалов

уголовного дела в порядке ч. 2 ст. 217 УПК РФ 56

Образец 11. Протокол изъятия копий, и выписок из материалов уголов­ ного дела в порядке ч.2 ст.217 УПК РФ 59

Образец 12. Фрагмент сопроводительного письма в суд 61

5. Как привлечь недобросовестного адвоката к дисциплинарной и иной ответственности за срыв или необоснованное затягивание процесса озна­ комления с материалами дела в порядке ст. 217-218 упк рф 62

Образец 13. Обращение (представление) прокурора в терорган Росреги-

страции (ФРС) о лишении статуса адвоката , , 69

Образец 14. Фрагмент резолютивной части представления тероргана

ФРС в адвокатскую палату субъекта РФ 74

Видео (кликните для воспроизведения).

Образец 15. Письмо тероргана ФРС прокурору о направлении представ­ ления о прекращении статуса адвоката 75

Образец 16. Письмо адвокатской палаты в терорган ФРС по факту лише­ ния статуса адвоката 76

Читайте так же:  Самые востребованные и высокооплачиваемые профессии в россии

Слравка об авторе 77

Выражаю глубокую признательность всем прокурорским работ­никам, судьям, работникам МВД, ФСКН и ФРС РФ — всем, с кем посчастливилось познакомиться в ходе выездных занятий по повышению квалификации, всем тем, кто передал или выслал автору-составителю документы правоприменительной практики, участвовал в анкетировании и давал ценные советы.

Отдельные слова глубокой благодарности всем прокурорам, за­местителям, помощникам прокурора и следователям, добровольно и с энтузиазмом принявшим участие в обработке документов. Спаси­бо вам, уважаемые коллеги!

Ю.П. Гармаев, зав. каф. организации прокурорско-следственной деятельности, советник юстиции, доктор юридических наук

Предисловие автора-составителя, или Как пользоваться пособием

Вниманию прокуроров и следователей, а также всех работников правоохранительной системы, судей и адвокатов предлагаются ме­тодические рекомендации по противодействию затягиванию про­цесса ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым и защитником при выполнении требований ст. 217-218 УПК.

Широко известно, что уклонение, отказ от ознакомления, умышленное затягивание его времени в последние годы стали на­стоящим бедствием как для представителей стороны обвинения, так и для суда. Встречаются факты, когда ознакомление с материа­лами небольшого по объему дела длится многие месяцы, даже годы. Недобросовестные представители стороны зашиты пытаются тем самым:

«дотянуть» до истечения сроков давности привлечения к уго­ ловной ответственности;

вынудить уполномоченных должностных лиц изменить или отменить меру пресечения в виде содержания под стражей;

«шантажируют» сторону обвинения и суд с тем, чтобы выну­ дить их пойти на уступки, например, требуя исключить из объема обвинения какой-либо эпизод (статью), угрожают затянуть озна­ комление с делом;

просто отомстить должностным лицам за действия, входящие в их служебные полномочия, дезорганизовать их работу, пробить психологическую защиту и т.п.

Опрос слушателей Иркутского института повышения квалифи­кации прокурорских работников Генеральной прокуратуры РФ по­казал, что срывы процессуальных действий, уклонение и затягива­ние процесса ознакомления с материалами дела являются одним из самых распространенных и опасных способов противодействия уголовному преследованию.

Между тем исследование продемонстрировало, что большинст­во представителей стороны обвинения плохо осведомлены о том, какие законные методы преодоления противодействия они вправе применить. Неосведомленность, отсутствие опубликованной судеб­ной практики, недостаточность методических рекомендаций по

данному вопросу влекут распространение двух негативных тенден­ций в работе прокуроров и следователей.

Первая из них — «пораженческая». Обосновывается суждениями следующего характера: «По действующему УПК РФ обязанности есть только у стороны обвинения и суда, у защиты только права и полномочия. Мы в этой части бессильны, ничего не можем проти­вопоставить незаконным методам обвиняемых и адвокатов».

Вторая тенденция — «агрессивное злоупотребление правом». Отдельные недобросовестные представители стороны обвинения свое «правовое бессилие», низкую профессиональную квалифика­цию компенсируют применением незаконных методов. Способов множество. Например, распространен метод шантажа обвиняемого и защитника по типу: «Представлю на арест, если не ознакомитесь сегодня же. ». Иногда недобросовестные следователи, нарушив срок предварительного расследования, передают дело прокурору в порядке ч. 6 ст. 220 УПК РФ без выполнения требований ст. 217 УПК РФ. Объясняют нарушение закона тем, что направляли пове­стки, а представители стороны защиты на ознакомление якобы не явились.

Представленные ниже методические рекомендации имеют своей целью помочь правоохранительным органам преодолеть эти опас­ные тенденции, информировать правоприменителей о том, как за­конными и этически допустимыми методами выполнить требования ст. 215-218 УПК РФ, не допустить умышленных срывов, затягива­ния и не нарушить при этом право на защиту. Наши общие усилия должны быть направлены на то, чтобы обеспечить результативное уголовное преследование.

Вместе с тем, недопустимо злоупотребление правом’. Нельзя допускать, чтобы недобросовестные следователи и дознаватели, сами затянувшие предварительное расследование, пытались замас­кировать свою халатность ограничением возможностей защиты. Такие «обвинители» тоже попытаются воспользоваться предлагае­мыми рекомендациями, «сваливая с больной головы на здоровую».

1 В порядке аналогии аргументации (но не аналогии закона), нелишним будет вспомнить положение ч. 1 ст 10 Гражданского кодекса РФ: «Не допускаются дей­ствия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах».

Надзирающим прокурорам необходимо в каждом случае оценивать законность и обоснованность рекомендуемых мер ограничения с учетом всех обстоятельств конкретного дела, жестко реагировать на попытки злоупотребления правом со стороны должностных лиц ор­ганов предварительного расследования.

Практическое пособие выполнено и представлено в нетрадиционной форме. Внимание читателей акцентируется не столько на рекомендаци­ях, сколько на образцах документов, которые могут использовать прак­тические работники в своей ежедневной работе. Образцы, занимающие большую часть пособия, составлены па основе анализа и переработки свыше 200 документов, запрошенных из 20 субъектов РФ. В ходе мно­гочисленных поездок по прокуратурам субъектов РФ автором-составителем тщательно отбирались и копировались самые различные документы правоприменительной практики, заинтересовавшие как сво­ей типичностью, так и оригинальностью, порой уникальностью право­вых и тактических решений и подходов.

Специальные опросы слушателей Иркутского института повы­шения квалификации прокурорских работников Генеральной про­куратуры РФ, показали: каждый практик, в условиях высокой на­грузки и постоянной нехватки времени, был бы не против исполь­зовать в работе электронные варианты документов. Анкетируемые часто оговариваются: «. если только образец составлен грамотно, содержит корректные и веские аргументы правовой позиции и под­ходит по ситуации».

При всем удобстве метода хотелось бы предостеречь коллег от злоупотреблений такой формой работы. Все-таки, прежде всего, нужно изучать законодательство, судебную практику, приказы и указания Генерального прокурора РФ, методическую, научную ли­тературу и т.д. и только потом обращаться к настоящим рекоменда­циям. Причем использовать их можно весьма осторожно и в доста­точной мере критично. Образцы носят только рекомендательный характер. Следует пресекать формальный подход к работе, избегать бездумного копирования.

Вместе с тем, в разумных пределах обмен мнениями между кол­легами из различных регионов путем «перекрестного» использова­ния типовых и нетипичных формулировок, нестандартных подхо­дов в применении закона необходим всем практикующим работни­кам и может подсказать оптимальное решение, в данном случае

проблемы затягивания времени ознакомления с материалами уго­ловного дела.

Многие рекомендуемые здесь подходы уже давно и эффективно используются коллегами в каждом субъекте РФ, городе, районе. Но читатель наверняка найдет и новые для него методы, ценность или, напротив, неприемлемость которых в конкретных условиях еще предстоит оценить индивидуально.

Можно считать оптимальным следующий алгоритм использова­ния представленных рекомендаций:

для начала следовало бы изучить их в коллективе, обсудить на совещании с руководством, в рамках обучающих семинаров с учетом уже имеющейся практики региона;

если по результатам будет сделан вывод о возможности применения, перейдите к п. 4 и далее;

если образцы, по мнению руководства и коллектива, следует уточнить, поправить, переработать с учетом местной специфики, деловых обыкновений, нужно сделать именно так. Не следует при­ менять образцы, если есть, хоть минимальный, риск неблагоприят­ ных правовых последствий;

если у вас имеется в производстве уголовное дело с подоб­ ной следственной (судебной) ситуацией, подберите подходящий документ из пособия, изучите отдельно, сверьтесь с нормативными актами, ведомственными приказами и т.д. Если есть местная ус­ пешная практика по аналогичному вопросу — приоритет можно ос­ тавить и за ней. Но это уже по ситуации и с учетом п. 3;

только после этого электронный вариант документа может быть введен с прилагаемого CD-R диска в компьютер (программа Microsoft Word);

переработайте образец с учетом конкретных данных по ва­ шему делу. Внимательно изучите готовый документ. Часто бывает, что мы забываем изменить одно слово, а оно лишает смысла всю работу;

7) если судья, прокурор и другие должностные лица сомневают­ ся при принятии того или иного решения, которое вы считаете оп­ тимальным, найдите соответствующий образец в пособии и пока­ жите ему в «бумажном» виде. -Если судью устроит аргументация, предложите ему образец в электронном варианте. Например, Вы — следователь, выходите с ходатайством перед судом об ограничении

времени ознакомления с материалами дела (Образец 1). Судья со­мневается, не слишком ли мало времени и организационных воз­можностей Вы до этого предоставили адвокату? А если решение будет принято, не отменит ли его вышестоящая судебная инстанция по жалобе защитника? Вы можете продемонстрировать судье об­разцы 2-5, где есть и весомые аргументы для ограничения, и аргу­менты кассационной и надзорной инстанции, оставившей в силе постановление районного судьи. Разумеется, для судьи это не руко­водящие указания, но почему бы не учесть образец как лишний до­вод в пользу определенной правовой позиции? 2

Читайте так же:  Сколько дней считается непрерывный стаж после увольнения

Искренне надеемся, что образцы и комментарии к ним помогут вам, уважаемые коллеги, в ежедневной работе. В случае если пра­воохранительными органами данные рекомендации, сама форма подачи материала будут оценены как полезные, в дальнейшем бу­дут разработаны и направлены пособия с подборками документов по различным актуальным правоприменительным вопросам, на­пример:

уголовно-правовая, гражданско-правовая и иная защита прокуро­ ров и следователей от клеветы и оскорблений на следствии и в суде;

противодействие срывам и затягиванию следственных и су­ дебных действий;

нетипичные способы легализации результатов ОРД;

«спасение» доказательств обвинения в суде, несмотря на неко­ торые нарушения закона и ошибки, допущенные при их собирании;

Значительная часть этих и других рекомендации и образцов уже представлена в пособиях с CD-R:

Гармаев Ю.П. Пределы прав и полномочий адвоката в уго­ ловном судопроизводстве. 3-е изд., перераб. и доп. Иркутск: ИПКПР ГП РФ, 2005. — 390 с. Книга комплектуется CD-R диском с необходимыми образцами документов и комментариями.

Гармаев Ю.П. Использование результатов оперативно- розыскной деятельности в расследовании уголовных дел о взяточ­ ничестве. — Иркутск, 2004. — 100 с., комплектуется CD-диском.

Нелишним будет напомнить о недопустимости действия, направленных на огра­ничение независимости судей, на вмешательство в их деятельность в целях вос­препятствования осуществлению правосудия

3. Гармаев Ю.П. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в расследовании уголовных дел о незакон­ном обороте наркотиков. — Иркутск, 2004. — 100 с., комплектуется CD-диском.

Ознакомление с материалами уголовного дела как гарантия защиты прав обвиняемого на этапе окончания предварительного следствия составлением обвинительного заключения

Ознакомление обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела на этапе окончания предварительного следствия имеет большое значение, поскольку позволяет им оценить собранные доказательства, заявить ходатайства о проведении дополнительных следственных действий, сформировать свою позицию для участия в судебном разбирательстве.

Несмотря на это, в правовом регулировании этих вопросов существует немало проблем, которые требуют своего разрешения на законодательном уровне. Мы рассмотрим лишь некоторые из них.

В следственной практике возникают ситуации, когда избранный обвиняемым защитник не является для ознакомления с материалами уголовного дела. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (далее – УПК РФ) [1] в ч. 4 ст. 215 предусматривает альтернативу: следователь предлагает обвиняемому избрать иного защитника либо при наличии его ходатайства принимает меры для явки другого адвоката.

При отказе обвиняемый знакомится с материалами дела без участия защитника. Вместе с тем, ст. 51 УПК РФ регламентированы случаи, когда участие защитника в уголовном судопроизводстве является обязательным. При этом законодатель не дает ответа на вопрос: как быть следователю, если адвокат не является для ознакомления с материалами уголовного дела, обвиняемый отказывается на его замену, а участие защитника по уголовно-процессуальному закону является обязательным.

Далее обратимся к норме, регулирующей неявку обвиняемых, не содержащихся под стражей, для ознакомления с материалами уголовного дела.

Закон предусматривает возможность направления уголовного дела прокурору без ознакомления с ним обвиняемого. Основанием для этого является его неявка к следователю без уважительных причин в течение 5 суток (ч. 5 ст. 215 УПК РФ). Этот срок начинает исчисляться со дня объявления об окончании следственных действий либо со дня окончания ознакомления с материалами уголовного дела потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика, их представителей.

Аналогичное положение в ч. 4 ст. 215 УПК РФ отсутствует, что позволяет практическим работникам трактовать эту норму по- своему, то есть исчислять названный срок с момента уведомления обвиняемого и его защитника о праве на ознакомление с материалами уголовного дела. Представляется более правильным срок 5 суток исчислять с момента, когда защитник не явился в назначенное время [2].

Правила об отложении ознакомления обвиняемого, его защитника (так же, как и других участников уголовного процесса) с материалами уголовного дела относятся непосредственно к процедурным вопросам. В связи с этим полагаем, они должны располагаться не в ст. 215 УПК РФ, а в норме, регламентирующей процессуальный порядок ознакомления участников с материалами уголовного дела. В отношении обвиняемого и его защитника – в ч. 1 ст. 217 УПК РФ.

Для ознакомления обвиняемому и его защитнику предъявляются все материалы уголовного дела, включая вещественные доказательства, которые хранятся, как правило, при уголовном деле и ознакомление с ними не вызывает каких-либо затруднений.

Вместе с тем существуют исключения, предусмотренные ст. 82 УПК РФ. Так, например, предметы, в силу их громоздкости могут храниться в определенном месте. Они фотографируются, снимаются на видео- и кинопленку, а к материалам приобщается документ о месте хранения, где можно с ними ознакомиться.

Иногда предъявить вещественные доказательства не представляется возможным в силу того, что они могут представлять реальную угрозу окружающим (радиоактивные материалы, взрывчатые вещества и т.п.). В ходе следствия они могут передаваться на реализацию (подп. «б» п. 2 ч. 2 ст. 82 УПК РФ) или уничтожаться (подп. «в» п. 2 ч. 2, п. 3 ч. 2 ст. 82 УПК РФ). В таких ситуациях следователь выносит постановление о невозможности предъявления вещественных доказательств. К сожалению, нормы уголовно-процессуального законодательства не раскрывают по- нятие «невозможность предъявления вещественных доказательств». Подобный пробел позволяет следователям в качестве мотивации отказа предъявления вещественных доказательств использовать самые различные формулировки: «находятся на складе доказательств, откуда их невозможно изъять», «переданы на хранение потерпевшему, который выехал за пределы города, в связи с чем, ознакомление с ними невозможно» [3]. Полагаем, что причины, по которым невозможно ознакомиться с вещественными доказательствами должны быть конкретизированы в постановлении следователя и мотивированы ссылкой на нормы ст. 82 УПК РФ.

Б.А. Мириев предлагает в целях противодействия расследованию и криминального воздействия на свидетелей, потерпевших и иных участников уголовного судопроизводства до суда не знакомить обвиняемого и его защитника с протоколами допросов потерпевших, а также тех участников, которые свидетельствуют против, поскольку их показания обвиняемый услышит в суде. По мнению автора, внесение соответствующих изменений в ч. 1 ст. 217 УПК РФ будет способствовать уменьшению количества фактов оказания обвиняемым (его окружением) давления на свидетелей и потерпевших, что отвечает интересам правосудия [4].

Считаем, что в условиях состязательности уголовного процесса подобный подход недопустим, поскольку влечет за собой серьезное ущемление прав стороны защиты, которая будет лишена возможности основательно подготовиться к судебному разбирательству. Обвиняемый и его защитник наделены правом выписывать любые сведения и в любом объеме при ознакомлении с материалами уголовного дела. Они могут снимать копии с документов, в том числе с помощью технических средств. О возможности копирования вещественных доказательств, таких как аудио-, видеозаписи в законе умалчивается.

Смысл положений ч. 2 ст. 217 УПК РФ позволяет сделать неутешительный вывод: выписывать любые сведения и в любом объеме, снимать копии с документов, возникают лишь тогда, когда материалы уголовного дела состоят из нескольких томов. В силу положений ч. 3 ст. 217 УПК РФ обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, которое требуется им для ознакомления с материалами уголовного дела. В результате, в правоприменительной практике возникают трудности, связанные со сроками содержания обвиняемого под стражей. Уголовно-процессуальный закон предусматривает срок, в течение которого материалы уголовного дела должны быть предъявлены обвиняемому, находящемуся под стражей и его защитнику для ознакомления. Он должен быть не менее 30 суток до момента окончания предельного срока содержания под стражей. Таким образом, в случаях, когда ознакомление обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела затягивается, следователь вынужден обращаться к руководителю следственного органа о продлении срока следствия в порядке, установленном ст. 162 УПК РФ, а также в суд для продления срока содержания под стражей в порядке ст. 109 УПК РФ.

Читайте так же:  Положение о единой спортивной классификации республики беларусь

Учитывая сложившуюся на протяжении длительного времени следственную практику, когда ознакомление обвиняемого и его защитника с многотомными материалами уголовного дела растягивалось не только на месяцы, но и годы, законодателем был выработан определенный механизм противодействия подобному негативному явлению.

Первым шагом было принятие Федерального закона от 6 декабря 2007 г. № 335-ФЗ, которым были внесены изменения в ч. 3 ст. 217 УПК РФ. Новеллы связаны с тем, что в случаях явного затягивания обвиняемым, содержащимся под стражей, его защитником времени для ознакомления с материалами дела, суд вправе установить конкретный срок для данного процессуального действия.

Далее, Федеральным законом от 28 апреля 2009 г. № 65-ФЗ эти правила об ограничении срока на ознакомление с материалами уголовного дела были распространены и на случаи, когда обвиняемый не содержится под стражей.

Еще одной новеллой отечественного законодательства явилось включение в ст. 6.1 УПК РФ о разумном сроке уголовного судопроизводства. Как справедливо отмечено в юридической литературе, необходимость таких нововведений возникла в связи с выявленными и зафиксированными в решениях Европейского суда по правам человека нарушениями разумного срока судебного производства и принятием Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с принятием Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» [5].

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 6.1 УПК РФ уголовное судопроизводство, как в целом, так и на определенных этапах, включая окончание предварительного расследования, должно осуществляться в разумный срок [6; 7].

Таким образом, принимая решение о продлении срока содержания обвиняемого под стражей либо об отказе в удовлетворении ходатайства следователя, в случаях, когда обвиняемый и его защитник не ознакомились с материалами уголовного дела, суд должен руководствоваться правилами, предусмотренными ч. 3 ст. 6.1 УПК РФ. При этом он учитывает такие обстоятельства, как поведение участников уголовного судопроизводства, с одной стороны, а также достаточность и эффективность действий следователя, с другой (ч. 3 ст. 6.1 УПК РФ).

Поэтому, в случаях, когда названные участники процесса не реализовали свое право на ознакомление с материалами дела в установленный срок без уважительных причин, следователь вправе принять решение об окончании производства данного процессуального действия, о чем выносит соответствующее постановление и делает отметку в протоколе ознакомления.

Следует заметить, что в УПК РФ не конкретизировано, какие именно действия могут свидетельствовать о явном затягивании ознакомления с материалами уголовного дела. Данная категория является оценочной. В каждом конкретном случае необходимо обоснованно взвеши- вать все факты и обстоятельства. Так, по одному из уголовных дел суд установил обвиняемому конкретное время для ознакомления с материалами уголовного дела, признав, что он явно за- тягивает данный процесс. Из материалов следовало, что П. в течение 3 суток знакомился с 16 листами тома № 1. Его ссылка на плохое самочувствие за этот период опровергнута медицинским работником следственного изолятора [8].

Следует обратить внимание на другую негативную тенденцию, длительное время существующую в следственной практике, которая не раз являлась предметом обсуждения ученых [9]. Это случаи предъявления обвинения в окончательной редакции практически одновременно (в один день) с выполнением требований ст. 217 УПК РФ.

Достаточно часто материалы дела предоставляются для ознакомления обвиняемому и его защитнику на следующий день после предъявления обвинения. Подобная практика отрицательно сказывается на качестве досудебного производства, приводит к нарушению прав и законных интересов обвиняемого, поскольку он и его защитник лишены возможности на сбор оправдывающих доказательств и опровержения обвинения.

По окончании ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела, следователь разрешает вопрос об имеющихся ходатайствах и заявлениях. Право заявлять их является одной из гарантий обеспечения законных интересов обвиняемого. В законе отсутствует указание на то, что ходатайства должны быть заявлены немедленно после ознакомления с материалами уголовного дела, не установлены сроки для его подачи. Можно лишь предполагать, что оно должно быть заявлено в момент составления протокола.

Вместе с тем, обвиняемому и его защитнику в некоторых случаях требуется время для формулирования ходатайства, особенно по многотомным уголовным делам. Многими учеными высказывались предложения об установлении сроков для заявления ходатайства [10], называлась их продолжительность.

В частности, В.В. Ясельская предлагала установить срок 3 суток после ознакомления с материалами уголовного дела, если защитником было в устной или письменной форме сообщено следователю о намерении заявить соответ- ствующее ходатайство [11].

По мнению Д.В. Лящева, стороне защиты должно быть достаточно одних суток для подачи ходатайства [12].

А.В. Рагулин считает, что этот срок должен быть не менее 10 суток [13].

К.А. Савельев, напротив, полагает, что установление срока для обоснования и заявления ходатайств нельзя считать достаточной гарантией рассматриваемого права, поскольку он может оказаться недостаточным [14].

На наш взгляд, предложения об установлении сроков для подачи ходатайства выглядят вполне разумно. При этом срок его заявления на следующий день после ознакомления с материалами уголовного дела представляется недостаточным. Предпочтительной, по нашему мнению, является точка зрения В.В. Ясельской. Учитывая, что ходатайства участников уголовного процесса рассматриваются и разрешаются, в течение 3 суток (ст. 121 УПК РФ), целесообразно установить аналогичный срок и для заявления ходатайств после окончания ознакомления с ма- териалами уголовного дела. Об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства (полном или частичном) следова- тель выносит постановление, которое обязан довести до сведения заявителя и разъяснить ему существующий порядок обжалования (руководителю следственного органа, прокурору, в судебном порядке).

Полагаем, ч. 3 ст. 219 УПК РФ необходимо дополнить ссылкой на нормы гл. 16 УПК РФ, которая регулирует порядок обжалований действий и решений должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство.

Подводя итог исследованию, проведенному в настоящей статье, отметим главное.

Видео (кликните для воспроизведения).

Правила об отложении ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемого, его защитника, должны располагаться не в ст. 215 УПК РФ, а в специальной норме ч. 1 ст. 217 УПК РФ. Последующую нумерацию частей в названной статье целесообразно изменить. Соответственно в ч. 2 ст. 217 УПК РФ необходимо закрепить, что причины, по которым невозможно ознакомиться с вещественными доказательствами должны быть конкретизированы в постановлении следователя и сделать ссылку на нормы ст. 82 УПК РФ. В ч. 3 ст. 217 УПК РФ следует предусмотреть возможность обвиняемого, его защитника снимать копии не только с документов, но и других материалов, находящихся в деле. Ч. 3 ст. 219 УПК РФ «Разрешение ходатайств» необходимо дополнить ссылкой на нормы гл. 16 УПК РФ, которая регулирует порядок обжалований действий и решений должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство.

Источники


  1. Берус, Виталий А.С. Лаппо-Данилевский. История. Философия. Методология / Виталий Берус. — М.: LAP Lambert Academic Publishing, 2014. — 160 c.

  2. Асланов, Р.М. и др. Уголовное право. Особенная часть; СПб: Санкт-Петербургский Университет, 2011. — 236 c.

  3. Конституционный судебный процесс / ред. М.С. Саликов. — М.: Норма, 2015. — 416 c.
  4. Жанна, Владимировна Уманская История и методология науки. Учебник для бакалавриата и магистратуры / Жанна Владимировна Уманская. — М.: Юрайт, 2016. — 653 c.
  5. ред. Грязнова, А.Г.; Федотова, М.А. и др. Оценка недвижимости; М.: Финансы и статистика, 2013. — 496 c.
Срок ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here