Снижение суммы штрафа по административному правонарушению

Полезная информация по теме: "Снижение суммы штрафа по административному правонарушению". Здесь собрана и обработана имеющаяся информация по теме. Мы постарались приподнести ее в удобном и понятном виде. Если у вас возникнут вопросы, просьба задавать их нашему дежурному консультанту.

Административный штраф ниже низшего предела

За последний год неоднократно сталкивались в своей практике с привлечением к административной ответственности акционерных обществ за правонарушения, предусмотренные ст. 15.23.1 КоАП РФ. Размеры штрафов для юридических лиц в пределах от 500 до 700 тысяч рублей.

На мой взгляд, такие размеры штрафов не являются справедливыми и соразмерными допущенным нарушениям.

Оно, на мой взгляд, показывает направление возможных, будущих изменений для назначения административного штрафа ниже низшего предела или еще один способ защиты собственных прав и интересов.

Именно об этом мой сегодняшний материал.

Итак. Административный штраф ниже низшего предела.

ООО «Маслянский хлебоприемный пункт» постановлением УФАС по Тюменской области от 9 ноября 2010 года признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере трехсот тысяч рублей. Заявитель не выполнил в установленный срок требование антимонопольного органа. Арбитражные суды при рассмотрении жалобы на вынесенное постановление УФАС не усмотрели оснований для признания его незаконным.

Рассматривая поступившую жалобу, КС РФ отметил следующее.

Правовое регулирование ответственности за конкретные виды правонарушений возложено на законодателя, который в пределах своих правотворческих полномочий вправе вводить и изменять меры ответственности, в том числе их вид и размер.При этом допущенные ограничения права собственности физических и юридических лиц, свободы экономической деятельности должны базироваться на общих принципах права, отвечать требованиям справедливости, являться адекватными, соразмерными конституционно значимым целям и ценностям и необходимыми для их защиты.Правовое регулирование не должно посягать на само существо того или иного права и приводить к утрате его реального содержания.

Установление для юридических лиц данного административного штрафа, как и иных административных штрафов за нарушение антимонопольного законодательства, заметно превосходящих по размеру административные штрафы за административные правонарушения в иных областях правового регулирования.

Согласно правовой позиции КС РФ, сформулированной в постановлении от 15 июля 1999 года № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции КС РФ в постановлении от 27 мая 2008 года № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции КС РФ могут быть распространены и на административную ответственность юридических лиц, однако с учетом их специфики как субъектов права.

При введении в качестве меры административной ответственности значительных по размеру безальтернативных административных штрафов законодатель в силу конституционных требований соразмерности и индивидуализации юридической ответственности обязан вводить соответствующие правила назначения и исполнения административных наказаний, в том числе критерии, позволяющие надлежащим образом учитывать имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности лица. Такой учет может осуществляться различными способами, в том числе путем установления «гибкой» дифференциации размера штрафных санкций, более мягких альтернативных санкций за конкретные виды административных правонарушений, а также правил замены конкретных санкций более мягкими, включая назначение административного наказания ниже низшего предела.

КОНСУЛЬТАЦИЯ ЮРИСТА


УЗНАЙТЕ, КАК РЕШИТЬ ИМЕННО ВАШУ ПРОБЛЕМУ — ПОЗВОНИТЕ ПРЯМО СЕЙЧАС

8 800 350 84 37

В системе действующего правового регулирования освобождение от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения не может использоваться для целей учета имущественного и финансового положения привлекаемого к административной ответственности юридического лица. Кроме того, освобождение от административной ответственности путем признания правонарушения малозначительным во всех случаях, когда правоприменительный орган на основе установленных по делу обстоятельств приходит к выводу о несоразмерности наказания, предусмотренного конкретной статьей КоАП РФ, характеру административного правонарушения, противоречило бы вытекающему из принципа справедливости принципу неотвратимости ответственности, а также целям административного наказания и не обеспечивало бы решение конституционно значимых задач законодательства об административных правонарушениях (статья 1.2 КоАП РФ).

В действующей системе правового регулирования применение в отношении юридического лица значительного по размеру нижнего предела административного штрафа, установленного ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ, не исключает превращения такого административного штрафа из меры воздействия, направленной на предупреждение административных правонарушений, в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности.

Значительный минимальный размер административного штрафа в системе действующего правового регулирования, не допускающего назначение административного наказания ниже низшего предела соответствующей административной санкции, не позволяет во всех случаях в полной мере учесть характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, а также иные имеющие значение для дела существенные обстоятельства и тем самым – обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

Впредь до внесения в КоАП РФ надлежащих изменений, размер административного штрафа, назначаемого юридическому лицу за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ, может быть снижен антимонопольным органом или судом на основе требований Конституции РФ и правовых позиций КС РФ, выраженных в настоящем Постановлении.

Казалось бы, что сделанные выводы судом при анализе конкретной правовой нормы крайне просто переносятся на иные составы административных правонарушений. По крайней мере, ряд заявителей (правонарушителей) и отдельные суды первой, апелляционной инстанции разных округов использовали подобный расширительный подход.

Читайте так же:  Принятие конституции российской федерации когда произошло

Однако на уровне кассации все судебные акты, в которых вольготно применялось вышеуказанное трактовка КС РФ (по крайней из тех, что были обнаружены при написании данного материала) были отменены или изменены.

Вот некоторая часть из них, с приведением соответствующей мотивировки.

В связи с этим крайне логичным напрашивается только два варианта поведения.

Вариант 1 – законодатель у нас все же дойдет до изменения КоАП РФ и предусмотрит возможность уменьшения размера административного штрафа ниже низшего предела.

Вариант 2 – инициировать обращение в КС РФ по каждому составу административного правонарушения, если изложенная логика, подход КС РФ является применимым к нему. И в случае, если ваше обращение будет признано обоснованным, то КС РФ может принять желаемый судебный акт (как никак, но КС РФ в рассматриваемом постановлении указал, что «Приведенные правовые позиции КС РФ могут быть распространены и на административную ответственность юридических лиц, однако с учетом их специфики как субъектов права»).

Однако, постарайтесь исключить ситуацию «обезьяны с гранатой», ибо никогда не знаешь, куда она кинется. Не стоит обращаться в КС РФ за получением «отказного» определения КС РФ, которое может поставить крест на возможности назначения административного штрафа ниже низшего предела. Не только для вас, но и для других.

Кстати, написанное в отношении административного штрафа может быть применено, на мой взгляд, и в отношении иных видов административных наказаний.

Как снизить штраф за административное правонарушение должностного лица ниже минимальной суммы штрафа

Юридические услуги в курске

КС РФ РАЗРЕШИЛ СУДАМ СНИЖАТЬ АДМИНИСТРАТИВНЫЕ ШТРАФЫ В ОТНОШЕНИИ ОРГАНИЗАЦИЙ НИЖЕ МИНИМАЛЬНОГО РАЗМЕРА, ЕСЛИ ОН СОСТАВЛЯЕТ 100 ТЫС. РУБ. И БОЛЕЕ (ПОСТАНОВЛЕНИЕ КС РФ ОТ 25.02.2014 N 4-П) 1. Ситуация: заявители оспорили конституционность ряда статей КоАП РФ, посчитав, что даже минимальный штраф значителен для организаций >>> 2.

Позиция КС РФ: оспариваемые положения КоАП РФ не соответствуют Конституции РФ, так как во взаимосвязи с общими правилами назначения административных наказаний не позволяют снижать минимальный предел штрафа >>> 3.

Позиция КС РФ: суды вправе назначить штраф в размере ниже минимального по статьям КоАП РФ, которые предусматривают в отношении юрлиц нижний предел штрафа на уровне 100 тыс. руб. и более >>> 4. Позиция КС РФ: КоАП РФ должен быть приведен в соответствие с Постановлением N 4-П >>> Постановление N 4-П не является основанием для пересмотра принятых ранее в отношении юрлиц (кроме заявителей) судебных актов.

С 11 января 2015 года разрешено назначать юридическим и физическим лицам административный штраф ниже низшего предела

Анонсы 16 октября 2019 Что изменилось в Законе № 223-ФЗ в 2019 году, вы узнаете на программе, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ».

Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

19 октября 2019 Лекторы: В. В. Витрянский, Л. Ю. Михеева, А. В. Мазуров. Слушателям программы выдаётся удостоверение установленного образца!

Судьям разрешили в отдельных случаях снижать минимальный размер административного штрафа юридическим и физическим лицам.

Вчера вступил в силу Федеральный закон от 31 декабря 2014 г. № 515-ФЗ «», предусматривающий соответствующие изменения в .В частности, установлена возможность назначения

Снижение административного штрафа по ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ ниже низшего предела

20.04.2019 , , , , , , , Уважаемые читатели!

В настоящей статье я хочу рассмотреть такой способ защиты по делам об административных правонарушениях как снижение административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей санкцией статьи.

Обозначенный вопрос будет рассмотрен на примере конкретного дела из моей адвокатской практики по ч.

4 ст. 15.12 КоАП РФ – оборот алкогольной продукции или табачных изделий без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны. Фабула дела: Последнее время участились случаи выявления фактов реализации алкогольной продукции маркированной федеральными специальными марками (ФСМ) с признаками подделки.

Статьи по предмету Административное право

  • Административно-правовое обеспечение единого экономического пространства
  • «Автотехника» от фонаря
  • «Болонская система» в российском образовании
  • «Годовая» служба в России XVI — начала XVII в.: происхождение и основные разновидности
  • «Таможенное регулирование» и «таможенное дело»: проблемы взаимообусловленности и разграничения
  • Welcome в «сухой порт»
  • Авторская концепция административно-правового регулирования миграционных отношений в Российской Федерации
  • Административная и уголовная ответственность государственных гражданских служащих: проблемы правового регулирования
  • Административная
  • Ходатайство о снижении штрафа по административному правонарушению

    Ходатайство о снижении административного штрафа оформляется по общим правилам составления исковых заявлений, принятым в рамках того или иного вида судебных процессов. При этом в названном документе помимо общих обязательных атрибутов надлежит указать: Основания снижения размера штрафа. Юрлицам следует представить доказательства существования исключительных обстоятельств, описываемых в п.

    3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, гражданам и должностным лицам — исключительных обстоятельств, перечисленных в п. 2.2 названной статьи. Обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

    Перечень таких обстоятельств содержится в ст. 4.2 КоАП РФ. Данный список не является закрытым, поэтому податель ходатайства может ссылаться и на иные основания, например попытку устранения негативных последствий правонарушения (постановление 10-го ААС от 08.10.2014 по делу № А41-26807/14).

    Как в судебном порядке уменьшить административный штраф или добиться его отмены

    За административное нарушение компании или предпринимателю могут назначить значительный штраф, однако можно попытаться снизить размера штрафа в судебном порядке или получить устное замечание.

    Снижение административного штрафа

    Это можно сделать в силу ч. 3.2 и 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, согласно которых у суда есть право на снижение размера штрафа, если минимальный размер штрафа за данное нарушение – не меньше 100 тыс. р.

    Снижение размера штрафа возможно, если компания подтвердит наличие исключительных обстоятельств, которые повлияли на нарушение и его последствия.

    Читайте так же:  При присвоении спортивных разрядов и званий руководствуются

    Заявляя в суде о снижении административного штрафа, нужно ссылаться на следующие обстоятельства:

    • отсутствие угрозы общественным отношениям,
    • на характер правонарушения,
    • на первичность нарушения, отсутствие отягчающих обстоятельств.
    • финансовое состояние компании, которое стало причиной нарушения.
    • быстрое прекращение нарушения.
    • угрозу банкротства или дестабилизации компании в случае выплаты изначальной суммы штрафа.

    Если компания стремится добиться снижения административного штрафа, необходимо представить доказательства по каждому из рассмотренных выше обстоятельств.

    Но при этом нужно иметь в виду, что при снижении административного штрафа ниже низшего предела итоговая сумма выплаты не может быть меньше половины минимальной выплаты, которую установили для данного нарушения в законе (п. 3.3. ст. 4.1 КоАП РФ).

    При этом не существенно, какой именно суд рассматривает дело, арбитражный или общей юрисдикции. Суды общей юрисдикции придерживаются в разрешении подобных дел того же подхода, что и арбитражные.

    [1]

    В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

    Отмена административного штрафа

    В некоторых случаях, административный штраф могут и вовсе отменить, и ограничиться устным замечанием в адрес юридического лица.

    В соответствии с положениями ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

    Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 09.04.2003 № 116-О, суд с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины и других смягчающих обстоятельств, руководствуясь положениями статьи 2.9 КоАП РФ, вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

    Пунктом 18 указанного Постановления установлено, что малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

    Существенная угроза представляет собой опасность, предполагающую возможность изменений в виде нанесения потерь (ущерба) главной, основополагающей части каких-либо экономических или общественных отношений.

    Таким образом, понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств.

    При этом оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

    Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, Конституционный Суд Российской Федерации размеры штрафов в отношении юридических лиц должны отвечать критериям пропорциональности и обеспечивать индивидуализацию наказания юридических лиц, виновных в совершении.

    Публикации

    Снижение размера административного штрафа ниже низшего предела

    Александр Киселев, Старший юрист Практики по проектам в энергетике

    Киселев_National Business_Снижение размера административного штрафа ниже низшего предела

    Видео (кликните для воспроизведения).

    Скачать файл

    Файл добавлен 24.11.2015
    Файл .jpg (323 Кб)

    Привлечение юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к административной ответственности за совершение различных правонарушений в последнее время приобрело массовый характер. Значительное число контролирующих органов (региональные управления Федеральной антимонопольной службы, органы налогового, таможенного контроля, Роспотребнадзор и др.), а также отсутствие в штате организации квалифицированных юристов, которые могли бы предотвратить возможные нарушения, приводят к значительным финансовым потерям бизнеса, связанным с оплатой административных штрафов.

    Нередки ситуации, в которых установленный государством размер административного наказания является обременительным для нарушителя и не соотносится с обстоятельствами допущенного нарушения.

    Рассматривая аналогичную ситуацию, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 25.02.2014 № 4-П сделал вывод о том, что в отдельных случаях закрепленные в КоАП РФ минимальные размеры административных штрафов, предусмотренные за отдельные нарушения положений законодательства, значительно превышают негативные последствия для общества, государства в целом и отдельных лиц.

    [3]

    В соответствии с указанным Постановлением КС РФ в КоАП РФ внесены изменения, позволяющие в исключительных случаях уменьшать размер административного штрафа ниже низшего предела.

    Так, согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

    Снижение размера, назначенного административным органом, является правом суда либо должностного лица. Следует отметить, что размер административного штрафа даже при наличии исключительных обстоятельств не может быть менее половины от минимального размера.

    На практике исключительными обстоятельствами, которые учитываются как административными органами, так и судами, являются:

    1) сложное финансовое положение лица, привлекаемого к административной ответственности, – предбанкротное состояние, отсутствие прибыли, резкое снижение выручки;

    2) оказание содействия административному органу в установлении обстоятельств дела – представление пояснений, явка представителей;

    3) добровольное исполнение предписаний либо добровольное устранение допущенных нарушений;

    4) совершение правонарушения впервые, ненамеренный характер действий;

    5) социально направленная деятельность лица, привлекаемого к административной ответственности, – оказание коммунальных услуг, градообразующие предприятия, снабжение населения товарами первой необходимости.

    Читайте так же:  После среднего профессионального образования куда можно поступить

    Указанный перечень не является исчерпывающим, так как исключительные обстоятельства устанавливаются судом, административным органом и должностным лицом с учетом конкретных обстоятельств дела.

    В завершение хотелось бы отметить, что изменения, внесенные в КоАП РФ, приведут к большей индивидуализации назначаемого наказания, а бизнес получил реально работающий инструмент по снижению бремени по оплате административных штрафов

    Составляем ходатайство о снижении штрафных санкций

    Подача ходатайства: правовые основания

    Положения актуального законодательства (например, ст. 114 Налогового кодекса РФ, ст. 4.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ и др.) дают возможность снизить суммы штрафа в зависимости от наличия смягчающих обстоятельств в действиях юрлица или гражданина при совершении правонарушения.

    Такие обстоятельства отдельно обозначаются в соответствующем законе, например в п. 1 ст. 112 НК РФ, ст. 4.2 КоАП РФ и т. п. При этом сам правонарушитель правомочен подать ходатайство о снижении штрафных санкций, в котором подробно излагаются причины, по которым уполномоченный орган должен принять решение об уменьшении размера штрафа.

    С указанной просьбой нужно обратиться в суд или уполномоченный орган (например, ФНС РФ, ГИБДД, ФАС РФ и др.), назначивший наказание. А далее, если ходатайство не будет удовлетворено или снижение штрафа, по мнению подателя ходатайства, окажется недостаточным, необходимо обратиться с аналогичной просьбой в вышестоящий орган или суд.

    При подаче такого ходатайства надлежит учитывать и особенности сложившейся судебной практики в той или иной сфере правоотношений.

    Например, некоторые суды придерживаются позиции, что если налогоплательщик не представит ходатайство о применении смягчающих обстоятельств, суд всё равно правомочен произвести оценку соразмерности назначенного штрафа — тяжести правонарушения, даже если орган ФНС уже осуществил определенное снижение размера санкции (например, постановление Президиума ВАС РФ от 12.10.2010 № 3299/10).

    При подаче же аналогичного ходатайства, но в рамках дела об административном правонарушении суды указывают, что снижение размера штрафа, предусмотренного законом, более чем в 2 раза недопустимо (см. постановление 14-го ААС от 07.05.2015 по делу № А05-14756/2014).

    Как составить ходатайство о снижении штрафных санкций?

    Унифицированной/типовой формы такого документа законодательством не предлагается, поэтому он составляется в свободной форме с указанием всех необходимых сведений и с учетом правил оформления исковых заявлений.

    Составляя ходатайство о смягчении штрафных санкций, прежде всего, нужно в полной мере обосновать причины, по которым такое ходатайство может быть удовлетворено. Необходимо перечислить все обстоятельства, которые могут смягчить наказание, и по возможности приложить документацию, подтверждающую их.

    Например, при подаче ходатайства о снижении штрафных санкций за правонарушения, предусмотренные НК РФ, можно приложить документы, подтверждающие:

    • неустойчивое финансовое состояние организации или затруднительное финансовое положение гражданина;
    • несвоевременную уплату денежных сумм контрагентами;
    • надлежащее исполнение налоговых обязанностей данным лицом в предыдущие периоды и т. д.

    В остальном такое ходатайство, подаваемое в рамках того или иного судебного процесса, по структуре похоже на иные виды заявлений и, помимо стандартной «шапки», должно содержать также:

    • описание обстоятельств совершения правонарушения, за которое назначен штраф;
    • ссылки на соответствующие нормы закона (например, ст. 112, 114 НК РФ, ст. 4.1–4.2 КоАП РФ и т. д.);
    • ссылки на подходящую судебную практику, т. к. перечень смягчающих обстоятельств обычно является открытым;
    • сформулированную просьбу к суду о смягчении штрафных санкций с учетом перечисленных подателем ходатайства обстоятельств (можно указать и сумму, до которой хотелось бы получить снижение);
    • дату составления ходатайства и подпись подателя.

    Общие вопросы составления ходатайства, направляемого в суд, рассмотрены в статье «Как правильно составить ходатайство в суд — образец».

    Основания для снижения штрафа (на примере НК РФ)

    Нужно помнить, что снижать штраф инспекция или суд правомочны и ниже минимального предела, т. е. более чем в 2 раза (см. п. 19 постановления Пленума ВС РФ № 41, Пленума ВАС РФ № 9 от 11.06.1999, письмо Минфина РФ от 16.05.2012 № 03-02-08/47, постановление 7-го ААС от 25.10.2011 № 07АП-8142/11).

    Основаниями для смягчения санкции, помимо перечисленного в п. 1 ст. 112 НК РФ, могут быть:

    • совершение правонарушения лицом впервые, раскаяние правонарушителя (например, постановление ФАС Волго-Вятского округа от 05.03.2012 по делу № А28-7219/2011);
    • отсутствие прямого умысла в действиях правонарушителя;
    • отсутствие негативных финансовых последствий для бюджета или для государственных интересов (см. постановление ФАС Московского округа от 04.08.2011 по делу № А40-124755/10-20-714);
    • отсутствие дохода у нарушителя в продолжение отчетного периода;
    • частичная добровольная уплата штрафов (см. постановление ФАС Центрального округа от 28.03.2012 по делу № А09-5167/2011);
    • незначительное нарушение сроков исполнения обязанностей налогоплательщика (например, постановление 14-го ААС от 16.02.2012 по делу № А05-11315/2011) и др.

    Итак, ходатайство о снижении штрафных санкций составляется в свободной форме. Максимальное внимание надлежит уделить вопросу обоснования причин, по которым данное ходатайство должно быть удовлетворено уполномоченным органом или судом.

    Перечень смягчающих обстоятельств, устанавливаемых законом, является открытым, поэтому при составлении ходатайства желательно ознакомиться также и с соответствующей судебной практикой.

    Аналитика

    Публикации

    ФАС наложила на компанию оборотный штраф. Четыре аргумента для его перерасчета

    Юлия Полякова, Юрист Коммерческой группы

    Ксения Подгузова, Юрист Коммерческой группы

    КоАП РФ предполагает наложение на компании оборотных штрафов за наиболее серьезные правонарушения в антимонопольной сфере, такие как злоупотребление доминирующим положением, заключение антиконкурентного соглашения, осуществление согласованных действий или координация экономической деятельности. Такие штрафы могут серьезно повлиять на экономическое положение компании, поскольку они выражаются не в твердой сумме, а в процентах от выручки компании на определенном товарном рынке, либо от суммы расходов правонарушителя на приобретение товаров (работ, услуг), либо от начальной стоимости предмета торгов (при сговоре на торгах).

    Именно поэтому важным моментом является правильный расчет размера штрафа со стороны антимонопольного органа. При этом если оборотный штраф исчислен неверно, компания может рассчитывать на перерасчет размера штрафа судом, либо на его снижение вплоть до минимального размера штрафа, предусмотренного санкциями соответствующих статей КоАП, – 100 тысяч рублей. В настоящее время суды вырабатывают практику, которая позволяет успешно оспорить постановления ФАС России о наложении штрафа за нарушение антимонопольного законодательства.

    Читайте так же:  Права и обязанности председателя тсж многоквартирного дома

    Неправильно определенный товарный рынок позволит снизить штраф до минимального размера

    По общему правилу расчет административного штрафа производится исходя из выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение (п. 3 ч. 1 ст. 3.5 КоАП РФ).

    При этом моментом выявления правонарушения является дата издания антимонопольным органом приказа о возбуждении дела (постановление Президиума ВАС РФ от 13.12.2011 по делу № А26-9462/2010).

    Таким образом, выручка для расчета административного штрафа должна быть взята за календарный год, предшествующий году возбуждения дела. В случае, если антимонопольный орган берет в качестве базы для исчисления административного штрафа выручку компании за какой-либо иной календарный год, суды признают такой расчет неверным.

    Так, в одном из дел суд указал, что антимонопольный орган допустил нарушение при расчете штрафа, так как исходил из выручки правонарушителя за 2009 год, при этом дело было возбуждено в том же 2009 году. При данных обстоятельствах размер штрафа должен был быть рассчитан на основании выручки компании за 2008 год. Кроме того, отсутствие в материалах дела сведений о выручке общества за 2008 год на соответствующем товарном рынке позволило суду снизить размер административного штрафа до минимального – 100 тысяч рублей, так как исчислить оборотный штраф не представлялось возможным (постановление ФАС Московского округа от 26.07.2013 по делу № А40-49210/11-130-215). Аналогичная позиция была высказана и в постановлении ФАС Уральского округа от 28.11.2012 по делу № А71-7284/2011.

    Неправильно определенный товарный рынок позволит снизить штраф до минимального размера

    Санкции статей КоАП РФ, предусматривающих оборотные штрафы за совершение антимонопольных правонарушений, ставят размер административного штрафа в зависимость от выручки или расходов правонарушителя на конкретном товарном рынке (а именно на рынке, где было совершено административное правонарушение). Таким образом, определение товарного рынка и его границ напрямую влияет на размер оборотного штрафа. В этой связи при неправильном определении антимонопольным органом соответствующего товарного рынка или его границ расчет размера штрафа считается неправильным.

    Данная позиция подтверждается обширной судебной практикой. В частности, в одном из дел суд указал, что антимонопольный орган рассчитал административный штраф с нарушением границ товарного рынка. Этот факт, а также отсутствие в постановлении о привлечении к административной ответственности достоверных сведений о выручке компании на «правильном» товарном рынке позволили суду снизить размер штрафа до 100 тысяч рублей (решение Арбитражного суда Иркутской области от 05.05.2014 по делу № А19-2775/2014).

    Аналогичные выводы о необходимости правильного определения географических границ товарного рынка для расчета оборотного штрафа были высказаны и в судебных актах по другим делам ( постановлени я ФАС Северо-Кавказского округа от 10.02.2014 по делу № А53-27278/2012; Арбитражного суда Московского округа от 09.10.2014 по делу № А40-170891/13-2-1060).

    На практике также встречаются случаи, когда антимонопольный орган в целом неправильно определяет товарный рынок, либо исчисляет административный штраф, основываясь на выручке компании, полученной при осуществлении основного вида деятельности. В таких ситуациях расчет штрафа признается судами неверным, что приводит либо к снижению размера штрафа (постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 23.07.2013 по делу № А46-2716/2012; ФАС Восточно-Сибирского округа от 23.04.2013 по делу № А33-2481/2011), либо к передаче дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции для установления фактических обстоятельств, позволяющих правильно рассчитать административный штраф (постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.10.2014 по делу № А68-8395/2013).

    В то же время необходимо иметь в виду позицию ВАС РФ о том, что на антимонопольный орган не возложена безусловная обязанность самостоятельно определять размер выручки привлекаемого к административной ответственности лица на основании непосредственного исследования первичных документов (постановление Президиума ВАС РФ от 19.06.2012 по делу № А65-11008/2010). Данная позиция может трактоваться судами таким образом, что в случаях, когда сумма выручки определена антимонопольным органом на основании представленных правонарушителем документов (к примеру, бухгалтерского баланса, отчета о прибыли и убытках, справок о сумме выручки) при отсутствии сомнений в их достоверности, следует исходить из того, что антимонопольный орган выполнил обязанность по доказыванию размера выручки. В таких случаях суды могут не принимать аргументы о неправильном определении антимонопольным органом границ товарного рынка в целях расчета штрафа (решение Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 05.09.2014 по делу № А80-479/2013).

    Каждое неучтенное антимонопольным органом смягчающее обстоятельство уменьшает размер штрафа

    При назначении юридическому лицу административного наказания должны учитываться в том числе обстоятельства, смягчающие административную ответственность (ст. 4.1 КоАП РФ). Перечень обстоятельств, являющихся смягчающими, содержится в статье 4.2 КоАП РФ. Данный перечень является открытым: правоприменитель может признать смягчающим любое обстоятельство дела по своему усмотрению.

    Кроме того, для антимонопольных правонарушений, предусмотренных статьей 14.32 КоАП, также установлены дополнительные смягчающие обстоятельства. Это случаи, когда лицо, совершившее административное правонарушение, не является организатором ограничивающих конкуренцию соглашения или согласованных действий и (или) получило обязательные для исполнения указания участвовать в них. А также когда лицо, совершившее административное правонарушение, не приступило к исполнению заключенного им ограничивающего конкуренцию соглашения.

    При расчете административного штрафа за антимонопольные правонарушения размер оборотного штрафа ставится в зависимость от количества смягчающих обстоятельств, имеющихся в деле (прим. 4 ст. 14.31 КоАП РФ). Поэтому если антимонопольный орган не принял во внимание какое-либо обстоятельство, размер штрафа считается рассчитанным неверно и подлежит пропорциональному уменьшению.

    Например, в одном деле антимонопольный орган не учел тот факт, что правонарушитель не являлся организатором ограничивающих конкуренцию соглашения или согласованных действий и (или) получил обязательные для исполнения указания участвовать в них (постановление ФАС Уральского округа от 22.11.2013 по делу № А71-3596/2013). На этом основании суд снизил размер административного штрафа. Аналогичные доводы приводились и в других делах (постановление ФАС Дальневосточного округа от 15.04.2014 по делу № А59-3022/2013).

    Читайте так же:  Уведомление о возможности применения упрощенной системы налогообложения

    Помимо смягчающих обстоятельств, перечисленных в КоАП РФ, суды также признавали и иные обстоятельства смягчающими ответственность. Например, совершение компанией однородного административного правонарушения впервые (постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 17.03.2014 по делу № А69-2045/2013); сложное материальное положение правонарушителя (постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014 по делу № А80-479/2013).

    Кроме того, иногда какие-то конкретные действия лица во взаимоотношениях с антимонопольным органом признаются судами доказательством наличия установленных в КоАП РФ смягчающих обстоятельств. Так, в одном из дел суд указал, что факт предоставления компанией сведений о выручке в целях расчета административного штрафа может свидетельствовать об оказании содействия антимонопольному органу в установлении обстоятельств дела об административном правонарушении. А это в свою очередь является смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ (постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.07.2013 по делу № А28-1377/2013).

    [2]

    При наличии исключительных обстоятельств суд снизит штраф ниже низшего предела

    В 2014 году в КоАП РФ были внесены изменения, позволяющие правоприменителям в исключительных случаях (связанных с характером совершенного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к ответственности юридического лица) назначать наказание в виде административного штрафа в размере ниже низшего предела, установленного соответствующей статьей, при условии, что минимальный размер штрафа по такой статье превышает 100 тысяч рублей (Федеральный закон от 31.12.2014 № 515-ФЗ «О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). Однако даже в случае применения положения о назначении административного штрафа ниже низшего предела такой штраф не может составлять менее половины минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ).

    Поводом для включения такого положения в КоАП РФ послужило постановление Конституционного суда РФ от 25.02.2014 № 4-П. В указанном постановлении суд указал на необходимость существования подобной возможности в целях соблюдения таких фундаментальных принципов назначения наказания как соразмерность, справедливость и дифференцированность.

    До принятия соответствующих изменений в КоАП РФ указанное постановление Конституционного суда РФ являлось единственным основанием, которое суды могли использовать для назначения административного штрафа за отдельные правонарушения ниже низшего предела. Позиция распространялась в том числе на статьи КоАП РФ, посвященные антимонопольным нарушениям, которые предусматривают наложение на юридических лиц оборотных штрафов, так как минимальный размер санкции для компании по данным статьям составляет 100 тысяч рублей.

    Еще до принятия соответствующих изменений в КоАП РФ на практике применялась указанная позиция Конституционного суда. Например, Арбитражный суд Волго-Вятского округа назначил юридическому лицу штраф ниже низшего предела, установленного ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ. В данном деле у антимонопольного органа имелись достоверные сведения о выручке лица, исходя из чего минимальный размер штрафа для правонарушителя составлял 1% от его выручки – более 6 млн. рублей. Однако суд на основании правовой позиции Конституционного Суда, принимая во внимание социальную значимость деятельности правонарушителя, его финансовое состояние, посчитал правомерным снизить размер штрафа до 1 млн. рублей (постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.09.2014 по делу № А79-5061/2013).

    В то же время некоторые суды считали, что позиция Конституционного суда о возможности снижения штрафа ниже установленного санкцией минимального размера должна применяться в исключительных случаях, и не находили оснований для ее применения в конкретных делах (постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 28.07.2014 по делу № А19-6672/2012).

    Закрепление на законодательном уровне возможности назначать административный штраф в размере ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, может привести к увеличению случаев применения такой возможности судами. Тем не менее, положение КоАП РФ также требует наличия в деле каких-либо исключительных обстоятельств, что может существенно затруднить процесс доказывания необходимости применения данного положения привлеченными к ответственности компаниями.

    На практике многие компании при обжаловании решений ФАС России не уделяют достаточного внимания правовым возможностям отмены или изменения штрафных санкций. Считая правовую позицию при оспаривании решения ФАС России обоснованной и правомерной, компании пропускают срок на обжалование постановления о привлечении к ответственности и, тем самым, не используют процессуальные возможности для признания постановлений незаконными по самостоятельным основаниям.

    Видео (кликните для воспроизведения).

    Вместе с тем судебная практика подтверждает, что успешное обжалование постановления о наложении штрафа возможно при нарушении антимонопольным органом порядка расчета штрафа, использовании неполных данных для определения базового размера штрафа и при других влияющих на расчет обстоятельствах, а также при неприменении норм КоАП РФ о смягчающих обстоятельствах (в том числе в случаях, когда решение ФАС России было признано обоснованным).

    Источники


    1. Соколова Э. Д. Правовое регулирование финансовой деятельности государства и муниципальных образований; Юриспруденция — Москва, 2009. — 264 c.

    2. Треушников, М.К. Судебные доказательства / М.К. Треушников. — Москва: СИНТЕГ, 2014. — 272 c.

    3. Дубинский, А. Руководствуясь законом; политической литературы Украины, 2013. — 112 c.
    4. Пауков, В.С. Лекции по судебной медицине / В.С. Пауков. — М.: Практическая медицина, 2018. — 372 c.
    5. Басовский, Л.Е. История и методология экономической науки: Учебное пособие / Л.Е. Басовский. — М.: ИНФРА-М, 2017. — 603 c.
    Снижение суммы штрафа по административному правонарушению
    Оценка 5 проголосовавших: 1

    ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

    Please enter your comment!
    Please enter your name here