Следователь разгласил данные предварительного расследования

Полезная информация по теме: "Следователь разгласил данные предварительного расследования". Здесь собрана и обработана имеющаяся информация по теме. Мы постарались приподнести ее в удобном и понятном виде. Если у вас возникнут вопросы, просьба задавать их нашему дежурному консультанту.

Статья 161. Недопустимость разглашения данных предварительного расследования

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 17 апреля 2017 г. N 73-ФЗ статья 161 настоящего Кодекса изложена в новой редакции

Статья 161. Недопустимость разглашения данных предварительного расследования

См. комментарии к статье 161 УПК РФ

1. Данные предварительного расследования не подлежат разглашению, за исключением случаев, предусмотренных частями второй, четвертой и шестой настоящей статьи.

2. Данные предварительного расследования могут быть преданы гласности лишь с разрешения следователя или дознавателя и только в том объеме, в каком ими будет признано это допустимым, если разглашение не противоречит интересам предварительного расследования и не связано с нарушением прав, свобод и законных интересов участников уголовного судопроизводства.

3. Следователь или дознаватель предупреждает участников уголовного судопроизводства о недопустимости разглашения без соответствующего разрешения данных предварительного расследования, о чем у них берется подписка с предупреждением об ответственности в соответствии со статьей 310 Уголовного кодекса Российской Федерации.

4. Запрет на предание гласности данных предварительного расследования не распространяется на сведения:

1) о нарушении закона органами государственной власти и их должностными лицами;

2) распространенные следователем, дознавателем или прокурором в средствах массовой информации, информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным публичным способом;

3) оглашенные в открытом судебном заседании.

5. Разглашение данных о частной жизни участников уголовного судопроизводства без их согласия, а также данных о частной жизни несовершеннолетнего потерпевшего, не достигшего возраста четырнадцати лет, без согласия его законного представителя не допускается.

6. Не является разглашением данных предварительного расследования:

1) изложение сведений по уголовному делу в ходатайствах, заявлениях, жалобах и иных процессуальных документах по этому делу, а также в заявлениях и иных документах, подаваемых в государственные и межгосударственные органы по защите прав и свобод человека;

2) предоставление сведений по уголовному делу лицу, привлекаемому к участию в этом деле в качестве специалиста, при условии дачи им письменного обязательства о неразглашении указанных сведений без согласия следователя или дознавателя.

Общие условия предварительного расследования

Общие условия предварительного расследования — правовые положения (требования) организационно-правового характера, выражающие наиболее важные и специфические черты расследования и обеспечивающие эффективную деятельность по установлению истины.
В уголовно-процессуальном законе речь идет об общих условиях предварительного следствия. Однако в подавляющем большинстве случаев они распространяют свое действие и на дознание в силу ст. 120 УПК, указывающей на то, что при производстве дознания орган дознания руководствуется правилами, установленными для предварительного следствия.

К общим условиям предварительного расследования относятся следующие положения.

1. Соблюдение правил подследственности. Нарушение требований ст. 126 УПК, выразившихся в замене предварительного следствия на дознание, является существенным нарушением уголовно-процессуального закона.*

* Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 8 декабря 1999 г. «О практике применения судами законодательства, регламентирующего направление уголовных дел для дополнительного расследованиям//Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации (СССР, РСФСР) по уголовным делам. М., 2000. С. 381.

КОНСУЛЬТАЦИЯ ЮРИСТА


УЗНАЙТЕ, КАК РЕШИТЬ ИМЕННО ВАШУ ПРОБЛЕМУ — ПОЗВОНИТЕ ПРЯМО СЕЙЧАС

8 800 350 84 37

2. Процессуальная самостоятельность следователя. Это условие характеризует только предварительное следствие.
Содержание этих двух условий раскрыто в настоящей лекции выше.

3. Индивидуализация расследования путем выделения и соединения уголовных дел.
Согласно ст. 26 УПК, выделение дел допускается только в случаях, вызываемых необходимостью, если это не отразится на полноте и объективности исследования и разрешения дела.

Соединению в одно производство подлежат лишь дела:
а) по обвинению нескольких лиц в соучастии в совершении одного или нескольких преступлений;
б) по обвинению одного лица в совершении нескольких преступлений;
в) о заранее не обещанном укрывательстве этих же преступлений.

Соединение и выделение дел производится по постановлению лица, производящего дознание, следователя, прокурора, судьи или по определению суда.*

* Более подробно об этом: Шарафутдинов Ш. Ф. Соединение и выделение уголовных дел и материалов в советском уголовном процессе. Уфа, 1990.

4. Своевременное начало производства предварительного расследования (ст. 129 УПК).

Предварительное расследование производится только после возбуждения уголовного дела. Орган дознания и следователь обязаны немедленно приступить к расследованию по возбужденным ими или переданным им делам.
Если уголовное дело возбуждено следователем и принято им к своему производству, то составляется единое постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к своему производству. В случае принятия к своему производству дела, возбужденного прокурором, следователь выносит отдельное постановление о принятии дела к своему производству. Копии этих постановлений орган дознания и следователь не позднее 24 часов направляют прокурору.

5. Сочетание единоличных и коллегиальных начал в расследовании преступлений (ст. 129 УПК).

По общему правилу расследование уголовного дела осуществляется единолично следователем. В то же время в случае сложности дела или его большого объема предварительное следствие может быть поручено нескольким следователям. Об этом указывается в постановлении о возбуждении уголовного дела или выносится отдельное постановление. Один из следователей (руководитель группы, бригады) принимает дело к производству и руководит действиями других следователей. В этом случае участникам процесса разъясняется право на отвод любого из состава следователей.
Студентам не следует отождествлять следственную группу, бригаду, состоящую только из следователей, и следственную группу с привлечением оперативных работников (следственно-оперативную группу). Порядок создания и функционирования последней регулируется ведомственными актами.

6. Соблюдение сроков предварительного расследования (ст. 121 и 133 УПК).

7. Привлечение к участию в расследовании заинтересованных и иных лиц (ст. 1331-138 УПК).

Расследование характеризуется широким кругом его участников. В процессе расследования принимают участие специалисты, эксперты, потерпевшие, гражданский истец, гражданский ответчик, переводчики, защитники, подозреваемые, обвиняемые и др.

Читайте так же:  Ответственность сторон в правилах внутреннего трудового распорядка

8. Недопустимость разглашения данных предварительного расследования (ст. 139 УПК).

Данные предварительного расследования могут быть преданы гласности лишь с разрешения органа дознания, следователя или прокурора и в том объеме, в каком они признают это возможным.

В необходимых случаях участники процесса и другие лица предупреждаются о недопустимости разглашения данных расследования, о чем от этих лиц отбирается подписка с предупреждением об ответственности, предусмотренной ст. 310 УК.

9. Обязательность установления причин и условий, способствовавших совершению преступления, и принятия мер по их устранению (ст. 140 УПК).

10. Обязательность удовлетворения ходатайств, имеющих значение для дела (ст. 131 УПК).

Лицо, производящее дознание, следователь не вправе отказать подозреваемому, обвиняемому, их законным представителям и их защитникам, а также потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику или их представителям в производстве следственных действий по собиранию доказательств, если обстоятельства, об установлении которых они ходатайствуют, могут иметь значение для дела.

Имеющими значение для дела являются обстоятельства, указанные в ст. 20,21 и 68 УПК, а равно все другие обстоятельства, выяснение которых может иметь значение для правильного расследования дела.

О результатах рассмотрения ходатайств сообщается лицу, заявившему ходатайство. При полном или частичном отказе в удовлетворении ходатайства следователь обязан вынести постановление с указанием мотивов отказа.

11. Соблюдение порядка и формы досудебной подготовки материалов (ст. 141-142 УПК и др.).

12. Использование специальных познаний и научно-технических средств (ст. 1331, 1441, 184 УПК и др.).

Специальные познания реализуются в уголовном процессе в двух основных формах: в форме участия специалиста в следственных действиях и форме производства судебных экспертиз.

Научно-технические средства используются непосредственно лицом, производящим дознание, следователем или специалистом для обнаружения, изъятия и закрепления доказательств, а также экспертами при производстве экспертиз.
13. Обязательность взаимодействия следователя с органом дознания; средствами массовой информации; населением (ст. 119,127, 128 УПК и др.).

Последние две формы взаимодействия характерны также для деятельности органов дознания.

Особое значение для решения задач уголовного судопроизводства имеет взаимодействие следователя с органом дознания.

Взаимодействие следователя и органа дознания — согласованная их деятельность, основанная на законе и подзаконных актах, с целью наиболее успешного и эффективного решения задач уголовного процесса.

Это взаимодействие обусловливается следующими объективными предпосылками:
а) общностью стоящих перед следователем и органом дознания задач по борьбе с преступностью;
б) различием полномочий этих органов;
в) специфичностью их сил, средств и методов борьбы с преступностью;
г) самостоятельностью следователя и органа дознания, вытекающей из отсутствия административной подчиненности их друг другу.
Необходимость взаимодействия следователя и органа дознания возникает:

  1. при выезде на осмотр места происшествия, в том числе при раскрытии преступлений «по горячим следам»;
  2. при решении вопросов о возбуждении уголовных дел по оперативным материалам;
  3. после возбуждения уголовного дела, расследование которого отнесено к подследственности следователя;
  4. в следственных группах с привлечением оперативных работников, создаваемых для расследования сложных дел и дел о преступлениях прошлых лет;
  5. когда следователь испытывает затруднения в отыскании доказательств и их источников;
  6. когда в процессе расследования требуется осуществление функций, специфически присущих органу дознания;
  7. когда следователь один физически не может эффективно произвести конкретное следственное действие;
  8. когда неизвестно местонахождение имущества, на которое должен быть наложен арест для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации имущества;
  9. когда не обнаружено лицо, совершившее преступление и подлежащее привлечению в качестве обвиняемого;
  10. при проведении предупредительно-воспитательной работы на обслуживаемом участке.

Правовой основой рассматриваемого взаимодействия являются нормы уголовно-процессуального законодательства, закона РФ от 5 июля 1995 г. «Об оперативно-розыскной деятельности», подзаконных актов Генеральной прокуратуры РФ и МВД РФ.

В правовой литературе различают процессуальные и организационные формы взаимодействия.

Процессуальные формы взаимодействия — способы взаимодействия, регламентированные уголовно-процессуальным законом.

Процессуальными формами взаимодействия являются:

[2]

  1. поручение следователя органу дознания о производстве следственных и розыскных действий;
  2. содействие органа дознания деятельности следователя по производству отдельных следственных действий;
  3. уведомление следователя о результатах реализации оперативно-розыскных мер по делам, переданным ему органом дознания, до установления преступника;
  4. производство по судебному решению контроля и записи переговоров (ст. 119, 127, 1741 УПК).

Организационные формы взаимодействия — способы взаимодействия, выработанные следственной и оперативно-розыскной практикой и регламентированные подзаконными актами.

К ним можно отнести:

  1. извещение органом дознания следователя, обслуживающего участок, где совершено преступление, либо специализирующегося по делам данной категории, о начатом расследовании такого преступления;
  2. направление следователю материалов проверки по данным, полученным оперативно-розыскным путем, для решения вопроса о возбуждении уголовного дела;
  3. ознакомление следователя с результатами оперативно-розыскной деятельности, имеющими отношение к возбуждаемым и расследуемым им уголовным делам;
  4. согласованное планирование следственных действий и оперативных мероприятий по делам, находящимся в производстве следователя;
  5. совместное обсуждение собранных по делу доказательств и оперативно-розыскных данных;
  6. создание следственно-оперативной группы для раскрытия преступлений «по горячим следам», для расследования сложных и трудоемких дел, а также дел о преступлениях прошлых лет (не раскрытых ранее или возвращенных на дополнительное расследование);
  7. создание следственно-оперативных групп для выезда на места происшествий;
  8. взаимное информирование о наличии доказательств и оперативных данных, представляющих интерес для следователя и органа дознания;
  9. осуществление организационного руководства взаимодействием со стороны руководителя горрайоргана внутренних дел.

14. Наличие прокурорского надзора (ст. 211-217 УПК), ведомственного контроля (ст. 119,120,1271 УПК) и в ограниченных пределах судебного контроля (ст. 113, 209, 2202 УПК и др). Надзор прокурора осуществляется за своевременностью и правильностью исполнения законов органами дознания и предварительного следствия. При этом прокурор обладает обширными полномочиями по осуществлению данного вида надзора.
Ведомственный контроль за деятельностью лица, производящего дознание, осуществляется начальником органа дознания, а за деятельностью следователя — начальником следственного подразделения (отдела, части, комитета).

Начальник следственного отдела осуществляет контроль за своевременностью действий следователей по раскрытию, расследованию и предупреждению преступлений, принимает меры к наиболее полному, всестороннему и объективному производству предварительного следствия по уголовным делам.

Читайте так же:  Соглашение о намерениях заключить договор аренды образец

185.189.13.12 © studopedia.ru Не является автором материалов, которые размещены. Но предоставляет возможность бесплатного использования. Есть нарушение авторского права? Напишите нам | Обратная связь.

Отключите adBlock!
и обновите страницу (F5)

очень нужно

Суд признал адвоката генерала Сугробова виновным в разглашении тайны следствия

Мировой суд признал адвоката генерала Сугробова Георгия Антонова виновным в разглашении данных предварительного расследования, оштрафовал и тут же освободил от наказания и судимости в связи с амнистией. Адвокат, заявлявший ранее, что комментировал лишь общедоступную информацию, намерен обжаловать решение суда.

Адвокат Георгий Антонов стал защищать замначальника ГУЭБиПК Бориса Колесникова в феврале 2014 года, а в мае того же года – и самого руководителя главка Дениса Сугробова. Генералы обвиняются в организации преступного сообщества с использованием служебного положения (ч. 3 ст. 210 УК – до 20 лет заключения), провокации взятки (ч. 3 ст. 33, ст. 304 УК – до пяти лет), а также в превышении должностных полномочий с тяжкими последствиями (ч. 3 ст. 286 УК – до 10 лет). Оперативники ГУЭБиПК, как считают следователи, под руководством генералов Сугробова и Колесникова (последний 16 июня прошлого года покончил с собой, выбросившись из окна здания СКР) пытались спровоцировать на получение взятки замначальника одного из подразделений Управления собственной безопасности ФСБ Игоря Демина.

В марте 2014 года с Антонова взяли подписку о неразглашении материалов дела и сведений, составляющих гостайну, а 25 апреля на пресс-конференции в центре Digital October адвокат озвучил имена и фамилии потерпевших по делу, а также рассказал о нескольких эпизодах, которые вменялись в вину его клиентам. Его выступление стало причиной возбуждения в отношении адвоката уголовного дела (№ 01-0006/100/2015) о разглашении данных предварительного расследования (ст. 310 УК – до трех месяцев ареста). 20 мая прошлого года следователь Сергей Новиков вынес постановление об отводе адвоката, поскольку днем ранее Антонов был допрошен в качестве свидетеля по делу ГУЭБиПК. Законность этого действия позже подтвердил суд, чье мнение разделили в апелляции (подробнее >>).

Видео (кликните для воспроизведения).

Новиков был допрошен на пятничном заседании по ходатайству прокурора Екатерины Фроловой. Свидетель пояснил, что в материалах дела имелись документы с грифом «секретно» и «совершенно секретно», поэтому со всех участников уголовного производства были отобраны подписки о неразглашении гостайны и тайны следствия. Антонов дал подписку собственноручно, добровольно, ему были разъяснены все последствия.

– Подписка предполагала неразглашение любых данных о ходе предварительного расследования. С самого вступления в дело Антонов предавал гласности все действия следствия, хотел чуть ли не собирать пикеты перед зданием СК. Он пренебрег и наплевательски отнесся к предупреждению следствия и продолжал в присущей ему манере разглашать любые действия, вплоть до моих высказываний. Он нарушил данную им подписку. В том числе, и на конференции. Утверждения о том, что сами следователи разглашали данные на открытых судебных заседаниях по избранию и продлению меры пресечения – ну, это оглашает следователь! Не все те данные, которые разгласил Антонов, оглашались мной в открытых судебных заседаниях. Он пренебрег и законом о сохранении в тайне персональных данных, разгласив имена потерпевших. Мало того, он еще и копии процессуальных документов [в интернет] выкладывал. Кроме него никто не мог! – Решительно заявил Новиков.

Отвечая на вопросы прокурора, следователь пояснил, что подсудимый никогда ни за каким разрешением о разглашении данных к нему не обращался. Сам Новиков читал только стенограмму конференции. Какие сведения, относящиеся к тайне следствия, были там оглашены, он не помнит. Защита подсудимого в лице адвоката Павла Лапшова заметила, что подписка была взята не со всех адвокатов (последние сообщали об этом на допросе в качестве свидетелей в суде). Новиков возразил, что «на сегодняшний момент подписки отобраны у всех».

– Какой-то ущерб для расследования причинен действиями Антонова на пресс-конференции? – спросил Лапшов.

– Это риторический вопрос. Да, ущерб есть: расследуем долго, в том числе из-за Антонова и его неправильной позиции, – откликнулся Новиков.

– Подсудимый говорит, что в своем выступлении ссылался на данные, опубликованные в СМИ, – заметил мировой судья Глеб Сибирев.

– Не в полном объеме. Каждый день рождалась новая информация, которую распространял адвокат Антонов.

– А что ж СМИ указывают «сообщил источник в следствии»? – Возмутился подсудимый.

– Это уловки журналистов, – подал реплику Новиков.

Свидетеля отпустили, и стороны перешли к прениям.

– Государственное обвинение считает вину Антонова в совершении преступления, предусмотренного ст. 310 УК, доказанной полностью. [В ходе пресс-конференции] подсудимый Антонов сообщил анкетные данные, информацию о количестве потерпевших, обстоятельства проводимого оперативного эксперимента, предшествующего задержанию обвиняемых, а также наименование оперативного органа, осуществляющего сопровождение по уголовному делу. В том числе, как указано в обвинительном заключении, что «служба УСБ ФСБ выступила по делу как потерпевшая, поскольку ей причинены тяжкие моральные страдания». Антонов перечислил фамилии потерпевших, а именно: Чесноков, Акчурин, Жданов, Закусило, Коровникова, Михайлик, Богуславская и сотрудников УСБ ФСБ, – подчеркнула прокурор и затем фактически пересказала весь ход судебного процесса.

В конце своего выступления она просила учесть суд, что на иждивении у ранее несудимого Антонова есть малолетний ребенок. Приемлемым наказанием Фролова сочла штраф в 80 000 руб. в доход государства.

– Крайнюю санкцию требует для ранее несудимого, – вздохнул Антонов.

Адвокат Лапшов в своем выступлении кратко повторил сказанное его подзащитным в предыдущих судебных заседаниях (подробнее >>>), а от себя добавил следующее:

– Прошу учесть, что Конституционный суд России уже давным-давно принято решение, по которому эта подписка о неразглашении запрещена к отобранию от обвиняемых и подозреваемых по делам. Адвокат, осуществляя защиту подозреваемых и обвиняемых, наделен практически теми же полномочиями, что и лицо, которое он защищает. Действия по отводу Антонова и привлечению его к ответственности связаны исключительно с его принципиальной позицией по защите Колесникова и Сугробова. Вы судите сейчас правозащитника, который многое сделал для того, чтобы по делу ГУЭБиПК была достигнута объективная истина. Никакого разглашения не было, он комментировал общедоступную информацию из СМИ, – закончил Лапшов и попросил оправдать своего подзащитного.

Читайте так же:  Отказ водителя от прохождения медицинского освидетельствования

Наконец, настала очередь самого Антонова. Он обратил внимание суда, что в обвинительном заключении неверно указаны фамилии и пол некоторых потерпевших.

– Потерпевших по фамилии «Жданов», «Коровникова», «Богуславская» в материалах уголовного дела нет, а есть Жданова, БогОславская и Коровников. Кроме того, на заседании в Басманном суде Новиков сообщил судье Наталии Дударь, что не признавал в качестве потерпевшей службу УСБ ФСБ. Таким образом, в этой части подсудимого можно только пожурить за фантазии, но никак не за разглашение данных предварительного следствия, – заявил Антонов, говоря о себе в третьем лице.

Подсудимый также обратил внимание, что у суда нет официально заверенных копий материалов уголовного дела в отношении Колесникова и Сугробова, которые могли бы послужить в качестве доказательств и подтвердить текст существа обвинения в отношении Антонова. Он предложил Сибиреву три пути после удаления в совещательную комнату: юридический – оправдать, не юридический – обвинить, нейтральный – возвратить дело прокурору.

На оглашение приговора сегодня явилась лишь прокурор Фролова. Мировой судья Сибирев счел вину подсудимого полностью доказанной показаниями свидетелей обвинения и письменными материалами дела.

– Правовое значение имеет тот факт, что следователь по делу согласия на разглашение данных предварительного расследования адвокату Антонову как устно, так и письменно не давал. А то обстоятельство, что Антонов давал комментарии по общедоступным сведениям из уголовного дела, в данном случае правового значения не имеет и на квалификацию деяния не влияет, – подчеркнул Сибирев.

Он оштрафовал Антонова на 65 000 руб. и тут же, в связи с амнистией, приуроченной к 70-летию Победы, освободил осужденного от наказания и снял судимость.

Антонов сообщил корреспонденту Право.RU по телефону, что виновным себя не считает, а потому обжалует решение в вышестоящую инстанцию.

Следователей могут обязать обосновывать свой запрет на разглашение информации о ходе предварительного расследования

Депутаты Госдумы от фракции «Справедливая Россия» Александр Агеев и Валерий Гартунг внесли в нижнюю палату парламента законопроект 1 , которым предлагается обязать следователей и дознавателей обосновывать свои требования к участникам уголовного судопроизводства (адвокатам, свидетелям и т. д.) о неразглашении тех или иных данных предварительного расследования. Соответствующими поправками могут быть дополнены ч. 1-2 ст. 161 УПК РФ.

Авторы инициативы заявляют, что существующая редакция этих норм, позволяющая следователям безосновательно запрещать разглашение любых сведений о ходе расследования, дает им также возможность злоупотреблять своими правами и даже скрывать должностные преступления.

Парламентарии отмечают, что под термином «данные предварительного расследования» сегодня подразумевается информация широкого диапазона – от фамилии следователя и номера уголовного дела до сведений о неправильно поставленной в допросе запятой. При этом непонятно, может ли свидетель обратиться за консультацией к адвокату, раскрыв защитнику тем самым те или иные данные, если, к примеру, имеет место фальсификация доказательств, принуждение к даче показаний или превышение должностных полномочий следователем.

Кроме того, по мнению депутатов, не решен вопрос, как действовать адвокату в случае выступления на судебном слушании об избрании его доверителю меры пресечения. С одной стороны – защитник не имеет права в открытом заседании разглашать данные предварительного расследования. С другой – та или иная информация о ходе следствия может сыграть важную роль в определении дальнейшей судьбы подозреваемого или обвиняемого.

Агеев и Гартунг считают, что для предупреждения данных противоречий следователь должен по каждому уголовному делу выносить мотивированное постановление, в котором будет указан исчерпывающий перечень не подлежащих разглашению сведений. И только после этого брать с участника судопроизводства подписку о неразглашении этих конкретных данных.

Недопустимость разглашения данных предварительного следствия

Предварительное расследование уголовных дел и тем более судебное рассмотрение не является секретной деятельностью, если, конечно, само содержание уголовного дела не связано со сведениями, составляющими государственную тайну. Тем не менее расследование уголовного дела производится в закрытом режиме; разглашение данных, сосредоточенных в уголовном деле, по общему правилу недопустимо, потому что их распространение способно причинить непоправимый ущерб делу, создать условия для воспрепятствования установлению истины, фальсификации доказательств, угроз свидетелям обвинения, сокрытия имущества и документов и, наконец, для уклонения виновных от следствия и суда.

В целях охраны «следственной тайны» в стадии предварительного расследования действует ограничительное правило, согласно которому данные предварительного расследования не подлежат разглашению. Следователь предупреждает участников уголовного судопроизводства о недопустимости разглашения без соответствующего разрешения ставших им известными данных предварительного расследования, о чем у них берется подписка с предупреждением об ответственности в соответствии со ст. 310 УК РФ. Данные предварительного расследования могут быть преданы гласности лишь с разрешения прокурора, следователя, дознавателя и только в том объеме, в каком ими будет признано это допустимым, если разглашение не противоречит интересам предварительного расследования и не связано с нарушением прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства. Разглашение данных о частной жизни участников уголовного судопроизводства без их согласия не допускается (ст. 161 УПК РФ). Все эти правила действуют и при производстве дознания.

По общему правилу предварительное следствие по уголовному делу производится следователем единолично. Однако в случае его сложности или большого объема следственной работы производство предварительного следствия может быть поручено следственной группе, которую иногда именуют следственной бригадой. Решение о производстве предварительного следствия следственной группой, об изменении ее состава принимает руководитель следственного органа. В постановлении о создании следственной группы должны быть перечислены все следователи, которым поручено производство предварительного следствия, в том числе указывается, какой следователь назначается руководителем следственной группы. Состав следственной группы объявляется подозреваемому, обвиняемому (ч. 1 и 2 ст. 163 УПК РФ).

Читайте так же:  Перечень работ по текущему ремонту многоквартирного дома

Руководитель следственной группы принимает уголовное дело к своему производству, организует работу, руководит действиями других следователей, составляет итоговый процессуальный документ — обвинительное заключение — либо выносит постановление о направлении уголовного дела в суд для рассмотрения вопроса о применении принудительных мер медицинского характера к лицу, совершившему преступление, и направляет уголовное дело прокурору. Он принимает также «судьбоносные» процессуальные решения:

— о выделении уголовных дел в отдельное производство;

— прекращении уголовного дела полностью или частично;

— приостановлении или возобновлении производства по уголовному делу;

— привлечении лица в качестве обвиняемого и об объеме предъявляемого ему обвинения;

— направлении обвиняемого в медицинский или психиатрический стационар для производства судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы;

— возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения, а также о производстве следственных и иных процессуальных действий, для производства которых требуется предварительное судебное решение.

Руководитель и члены следственной группы вправе участвовать в следственных действиях, производимых другими следователями, лично производить следственные действия и принимать решения по уголовному делу в общем порядке, установленном УПК РФ. Изменить состав следственной группы, т.е. исключить из ее числа одного или сразу нескольких следователей, приумножить состав группы либо заменить одного или нескольких следователей другим или другими, а равно назначить другого руководителя следственной группы вправе только то должностное лицо, чьим решением данная группа создана. Любое произвольное, т.е. произведенное с нарушением вышеизложенных правил, изменение состава следственной группы влечет признание недопустимыми доказательств, полученных в результате следственных действий, произведенных следователем, включившимся в работу следственной группы без законных оснований. Такие же последствия влечет и присвоение без законных оснований кем-либо из следователей полномочий руководителя следственной группы*(24).

Согласно ч. 2 ст. 163 УПК РФ к работе следственной группы могут быть привлечены должностные лица органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, иначе говоря, оперативные работники органов федеральной службы безопасности, криминальной милиции и др. Группы в таком составе принято называть следственно-оперативными. Их деятельность основывается на богатом опыте прошлого. Основная задача оперативных работников, входящих в такие группы, — добывание оперативно-розыскной разведывательной информации, поддающейся проверке следственным путем.

Такая форма взаимодействия следователя с оперативными работниками проста, удобна и в условиях, когда предварительное следствие вмонтировано в структуру органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, кажется естественной. Действительно, это — сама жизнь. И все же необходимо знать, что с теоретической точки зрения такая форма взаимодействия небезупречна. В ст. 37 УПК РФ, определяющей процессуальное положение следователя, непосредственных правоотношений между ним и оперативными работниками не предусмотрено. Согласно этой статье (а в ней воспроизведено правило, известное с незапамятных времен, значит, исторически выверенное) давать письменные поручения о проведении оперативно-розыскных мероприятий следователь вправе не оперативному работнику, а органу дознания. Иначе говоря, прямые связи в подобных случаях должны складываться между следователем и соответствующим органом (звеном) милиции и т.д. в лице руководителя данного органа (звена), осуществляющего оперативно-розыскную, уголовно-процессуальную и административную юрисдикцию на строго определенной территории. Согласно этой схеме каждый делает свое дело строго в пределах своих функций и своей компетенции, и соответственно каждый отвечает за то, за что ему положено отвечать по службе.

До последнего времени в законе не упоминалось о групповом методе производства дознания. Однако такая возможность существовала всегда. Она основывается на принципиальной схеме правоотношений между начальником органа дознания и дознавателями, которая уже описывалась при характеристике процессуального положения органа дознания. Начальник этого органа полновластен в организации дознания, а дознаватели — это офицеры, подчиненные ему, порученцы для деятельности в определенной сфере государственного военизированного учреждения. Это значит, что своим постановлением начальник органа дознания может поручить производство дознания нескольким дознавателям, возложив руководство группой на одного из них, приняв все зависящие от него меры организационного и оперативно-розыскного обеспечения уголовно-процессуальной деятельности. В июле 2010 г. УПК дополнен новой ст. 223.2 «Производство дознания группой дознавателей», а ч. 2 ст. 40.1 УПК, посвященная начальнику подразделения дознания, — специальным указанием, согласно которому в случаях, если для расследования уголовного дела была создана группа дознавателей, этот начальник наделяется процессуальными полномочиями руководителя группы.

[1]

59.Недопустимость разглашения данных предварительного расследования.

Важную роль в рассматриваемом процессе играет недопустимость разглашения данных предварительного расследования (ст. 161 УПК).

Данные предварительного расследования представляют собой отраженные в соответствующих процессуальных документах сведения о собранных доказательствах, об установленных обстоятельствах дела, лицах, совершивших преступление, а также о потерпевших и других участниках процесса. Закон запрещает их разглашение (ч. 1 ст. 161 УПК), ибо осведомленность о них может побудить подозреваемого, обвиняемого и других лиц воспрепятствовать установлению истины по делу, повлиять на ход и результаты расследования и судебного разбирательства.

С целью предотвращения этого прокурор, следователь или дознаватель предупреждает участников уголовного судопроизводства о недопустимости разглашения без соответствующего разрешения ставших им известными данных предварительного расследования (ч. 2 ст. 161 УПК). Об этом у них берется подписка с предупреждением об уголовной ответственности в соответствии со ст. 310 УК РФ.

Данные предварительного расследования могут быть преданы гласности, но при наличии трех условий. Первое — если разглашение не противоречит интересам предварительного расследования. Второе — если оно не связано с нарушением прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства. Третье — если имеется их согласие на разглашение данных о частной жизни. Кроме того, данные предварительного расследования могут быть преданы гласности лишь с разрешения прокурора, следователя, дознавателя, причем в том объеме, в каком ими будет признано это допустимым (ч. 3 ст. 161 УПК). Если расследование преступления производится группой следователей, то разрешение на предание гласности данных предварительного следствия дается руководителем группы или надзирающим прокурором.

Читайте так же:  Список контингентов подлежащих периодическим медицинским осмотрам

Статья 161. Недопустимость разглашения данных предварительного расследования

1. Данные предварительного расследования не подлежат разглашению, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи.

2. Следователь или дознаватель предупреждает участников уголовного судопроизводства о недопустимости разглашения без соответствующего разрешения ставших им известными данных предварительного расследования, о чем у них берется подписка с предупреждением об ответственности в соответствии со статьей 310 Уголовного кодекса Российской Федерации.

3. Данные предварительного расследования могут быть преданы гласности лишь с разрешения следователя, дознавателя и только в том объеме, в каком ими будет признано это допустимым, если разглашение не противоречит интересам предварительного расследования и не связано с нарушением прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства. Разглашение данных о частной жизни участников уголовного судопроизводства без их согласия не допускается.

60.Сроки предварительного расследования. Порядок продления сроков.

Статья 162. Срок предварительного следствия

1. Предварительное следствие по уголовному делу должно быть закончено в срок, не превышающий 2 месяцев со дня возбуждения уголовного дела.

2. В срок предварительного следствия включается время со дня возбуждения уголовного дела и до дня его направления прокурору с обвинительным заключением или постановлением о передаче уголовного дела в суд для рассмотрения вопроса о применении принудительных мер медицинского характера либо до дня вынесения постановления о прекращении производства по уголовному делу.

3. В срок предварительного следствия не включается время на обжалование следователем решения прокурора в случае, предусмотренном пунктом 2 части первой статьи 221 настоящего Кодекса, а также время, в течение которого предварительное следствие было приостановлено по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом.

4. Срок предварительного следствия, установленный частью первой настоящей статьи, может быть продлен до 3 месяцев руководителем соответствующего следственного органа.

5. По уголовному делу, расследование которого представляет особую сложность, срок предварительного следствия может быть продлен руководителем следственного органа по субъекту Российской Федерации и иным приравненным к нему руководителем следственного органа, а также их заместителями до 12 месяцев. Дальнейшее продление срока предварительного следствия может быть произведено только в исключительных случаях Председателем Следственного комитета Российской Федерации, руководителем следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти (при федеральном органе исполнительной власти) и их заместителями.

6. В случае возвращения прокурором уголовного дела следователю в соответствии с частью первой.1 статьи 211, частью первой статьи 214 и пунктом 2 части первой статьи 221 настоящего Кодекса срок для исполнения указаний прокурора устанавливается руководителем следственного органа, в производстве которого находится уголовное дело, и не может превышать одного месяца со дня поступления данного уголовного дела к следователю. При возобновлении приостановленного или прекращенного уголовного дела либо возвращении уголовного дела для производства дополнительного расследования срок дополнительного следствия устанавливается руководителем следственного органа, в производстве которого находится уголовное дело, и не может превышать одного месяца со дня поступления уголовного дела к следователю. Дальнейшее продление срока предварительного следствия производится на общих основаниях в порядке, установленном частями четвертой, пятой и седьмой настоящей статьи.

7. В случае необходимости продления срока предварительного следствия следователь выносит соответствующее постановление и представляет его руководителю следственного органа не позднее 5 суток до дня истечения срока предварительного следствия.

8. Следователь в письменном виде уведомляет обвиняемого и его защитника, а также потерпевшего и его представителя о продлении срока предварительного следствия.

[3]

1. Предварительное расследование в форме дознания производится в порядке, установленном главами 21,22и2429настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей главой.

2. Дознание производится по уголовным делам, указанным в части третьей статьи 150настоящего Кодекса.

3. Дознание производится в течение 30 суток со дня возбуждения уголовного дела. При необходимости этот срок может быть продлен прокурором до 30 суток.

3.1. Приостановленное дознание может быть возобновлено на основании постановления прокурора либо начальника подразделения дознания в случаях, предусмотренных статьей 211настоящего Кодекса.

4. В необходимых случаях, в том числе связанных с производством судебной экспертизы, срок дознания, предусмотренный частью третьейнастоящей статьи, может быть продлен прокурорами района, города, приравненным к ним военным прокурором и их заместителями до 6 месяцев.

5. В исключительных случаях, связанных с исполнением запроса о правовой помощи, направленного в порядке, предусмотренном статьей 453настоящего Кодекса, срок дознания может быть продлен прокурором субъекта Российской Федерации и приравненным к нему военным прокурором до 12 месяцев.

Видео (кликните для воспроизведения).

6. Возобновление приостановленного дознания либо продление срока дознания по уголовным делам, находящимся в производстве следователя Следственного комитета Российской Федерации, осуществляется соответствующим руководителем следственного органа Следственного комитета Российской Федерации в порядке, установленном частями третьей — пятой настоящей статьи.

Источники


  1. Комаров, С. А. Общая теория государства и права / С.А. Комаров. — М.: Издательство Юридического института, 2012. — 608 c.

  2. Молчанов, В.И. Огнестрельные повреждения и их судебно-медицинская экспертиза: Руководство для врачей / В.И. Молчанов, В.Л. Попов, К.Н. Калмыков. — М.: Медицина, 2014. — 272 c.

  3. Зашляпин, Л. А. Основы теории эффективной адвокатской деятельности. Прелиминарный аспект / Л.А. Зашляпин. — М.: Издательство Уральского Университета, 2015. — 568 c.
  4. Ванская, Г.П. Библиотечно-библиографическая классификация. Средние таблицы. Практическое пособие. Выпуск 2: 65/68 У/Ц Экономика. Экономические науки; Политика. Политология; Право. Юридические науки; Военное дело. Военная наука / Г.П. Ванская. — М.: Либерея, 2017. — 883 c.
  5. Морозова, Л. А. Теория государства и права / Л.А. Морозова. — М.: Норма, Инфра-М, 2013. — 464 c.
Следователь разгласил данные предварительного расследования
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here