Разъяснение федеральным государственным органам применения законодательства

Полезная информация по теме: "Разъяснение федеральным государственным органам применения законодательства". Здесь собрана и обработана имеющаяся информация по теме. Мы постарались приподнести ее в удобном и понятном виде. Если у вас возникнут вопросы, просьба задавать их нашему дежурному консультанту.

Содержание

  • Разъяснение Комитета об исключении из системы государственной службы «правоохранительной службы» и включении в нее «государственной службы иных видов»

    В соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 262-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части уточнения видов государственной службы и признании утратившей силу части 19 статьи 323 Федерального закона «О таможенном регулировании в Российской Федерации» из перечня видов государственной службы была исключена правоохранительная служба как отдельный вид государственной службы и предусмотрено, что система государственной службы будет состоять из государственной гражданской службы, военной службы и иных видов государственной службы, которые устанавливаются федеральными законами.

    Статус и юридическая сила разъяснений и писем налоговых органов — Федеральной налоговой службы (ФНС) и региональных инспекций

    Права налогоплательщиков на получение информации

    Со вступлением в силу Закона от 29.06.2004 N 58-ФЗ изменен порядок проведения разъяснительной работы. Налогоплательщики вправе получать от налоговых органов информацию (в том числе в письменном виде):

    о действующих налогах и сборах;

    о законодательстве о налогах и сборах и о принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах;

    о порядке исчисления и уплаты налогов и сборов;

    о правах и обязанностях налогоплательщиков, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц;

    о порядке заполнения форм документов, представляемых в налоговые органы.

    [2]

    Информирование — доведение до сведения налогоплательщика (воспроизведение) информации, содержащейся в законодательстве о налогах и сборах и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах.

    Минфин России в письме от 26.01.2005 N ШС-6-01/[email protected] «О полномочиях налоговых и финансовых органов» высказал следующую позицию: «Финансовые органы разъясняют любые вопросы налогоплательщиков, относящиеся к применению норм налогового законодательства, а налоговые органы предоставляют информацию о действующих налогах и сборах, законодательстве о налогах и сборах и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц, а также разъясняют порядок заполнения налоговой отчетности».

    Таким образом, в налоговый орган следует отправлять вопросы, не требующие правовой оценки и толкования норм законодательства о налогах и сборах, а в Минфин России — вопросы, требующие анализа норм законодательства о налогах и сборах и правовой оценки.

    Мнение Федеральной налоговой службы РФ

    По мнению Минфина России, его письменные разъяснения по вопросам применения налогового законодательства, которые в силу ст. 34.2 НК РФ дают Минфин России, финансовые органы субъектов РФ и муниципальных образований, не содержат правовых норм и не направлены на установление, изменение или отмену правовых норм, не являются нормативными правовыми актами, не подлежат подготовке, регистрации и обязательной публикации в соответствии с Правилами подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, установленными Постановлением Правительства РФ от 13 августа 1997 г. N 1009.

    Мнение налоговых консультантов

    На наш взгляд, письменные разъяснения Минфина России следует разделить на две группы:

    письма по конкретным или общим вопросам, содержащимся в индивидуальных и (или) коллективных обращениях граждан и организаций — представляют собой акты казуального толкования налогово-правовых норм — официальные консультации в форме ответа на запрос налогоплательщика, не обязательные для участников налоговых правоотношений и судов; их неисполнение не является основанием для привлечения частного лица к налоговой ответственности; следовательно, эти акты не должны и не могут носить нормативный характер.

    Такие письма, как правило, используются формулировки: «Минфин России просит довести настоящие разъяснения до сведения территориальных налоговых органов для использования в работе»; «доведите данное письмо до нижестоящих налоговых органов».

    письма, адресованные налоговым органам, по вопросам применения законодательства РФ о налогах и сборах — являются обязательными для публичных субъектов налогового права, поэтому фактически воспринимаются в качестве обязательных налогоплательщиками. Каждое такое письмо может быть признано нормативным либо ненормативным лишь путем тщательного анализа предписаний, которые в нем содержатся. Несмотря на свой внутриведомственный характер, будучи обязательными для налоговых органов, они автоматически воспринимаются таковыми и налогоплательщиками, приобретая (пусть не де-юре, но де-факто) силу своеобразных административных прецедентов. Ни о каком информационно-разъяснительном характере правового акта здесь речи быть не может. >>>

    Таким образом, при оценке правовой природы подзаконных актов в сфере налогов и сборов следует руководствоваться принципом «существо над формой», который в данном случае означает, что не формальные признаки (наименование, обязательные реквизиты, государственная регистрация, официальное опубликование и проч.), а смысловое содержание акта должно приниматься за основу при установлении его нормативного либо ненормативного характера.

    Данный вывод подтверждает Минфин и ФНС — Письмами Минфина РФ от 7 ноября 2013 г. № 03-01-13/01/47571 и ФНС России от 26 ноября 2013 г. № ГД-4-3/21097 «О формировании единой правоприменительной практики» разъяснено, что в случае, когда письменные разъяснения Минфина России (рекомендации, разъяснения ФНС России) по вопросам применения законодательства РФ о налогах и сборах не согласуются с решениями, постановлениями, информационными письмами Высшего Арбитражного Суда РФ, а также решениями, постановлениями, письмами Верховного Суда РФ, налоговые органы, начиная со дня размещения в полном объеме указанных актов и писем судов на их официальных сайтах в сети «Интернет» либо со дня их официального опубликования в установленном порядке, при реализации своих полномочий руководствуются указанными актами и письмами судов.

    Читайте так же:  Полная индивидуальная материальная ответственность главного бухгалтера

    Разъяснения ФНС, обязательные для применения налоговыми органами

    Своим Письмом от 23 сентября 2011 года N ЕД-4-3/[email protected] ФНС проинформировала о размещении на сайте ФНС России www.nalog.ru раздела «Разъяснения Федеральной налоговой службы, обязательные для применения налоговыми органами» (формирование и правила его организации регламентированы Приказом ФНС от 14.11.2012 N ММВ-7-3/[email protected]), содержащего информационные письма ФНС России о порядке заполнения налоговых деклараций, исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц, адресованные налоговым органам, а также налогоплательщикам, плательщикам сборов и налоговым в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 32 НК.

    Согласно этому разъяснению в Базе данных разъяснений ФНС России подлежат размещению разъяснительные письма ФНС России, согласованные с Минфином России, либо содержащие правовую позицию, аналогичную изложенной в изданных Минфином России, адресованных налоговым органам, налогоплательщикам, плательщикам сборов и налоговым агентам по вопросам применения законодательства РФ о налогах и сборах.

    ФНС России обращает внимание на необходимость неукоснительного применения налоговыми органами при реализации возложенных на них полномочий положений писем ФНС России, размещенных в указанном разделе сайта ФНС России, и информирует, что в отношении изложенной в данных письмах правовой позиции положения абзацев 9, 10 письма ФНС России от 14.09.2007 N ШС-6-18/716 не применяются.

    С помощью этого сервиса налогоплательщики могут сообщить о несогласии с действиями налоговых органов, противоречащими содержащимся там разъяснениям.

    Статья написана и размещена 27 октября 2012 года. Дополнена — 19.11.2012, 14.12.2013.

    Копирование статьи без указания прямой ссылки запрещено. Внесение изменений в статью возможно только с разрешения автора.

    Правовую основу местного самоуправления составляют общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, Конституция Российской Федерации, федеральные законы и иные правовые акты. Толкование положений Конституции Российской Федерации дает Конституционный Суд Российской Федерации.

    Применение федеральных законов, регулирующих полномочия местного самоуправления, вызывает необходимость их официального толкования. Какой орган государственной власти уполномочен толковать положения федеральных законов, вправе ли Государственная Дума давать официальное толкование положений Федеральных законов?

    Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, а также Регламентом Государственной Думы не предусмотрена процедура официального толкования положений федеральных законов Государственной Думой.

    Федеральными законами также не предусмотрена процедура официального толкования норм права каким-либо органом, которое подлежало бы обязательному применению (помимо толкования положений Конституции Российской Федерации Конституционным Судом), так это нарушало бы принцип равенства всех субъектов права перед законом.

    [1]

    В соответствии с принципами правового государства субъекты правоотношений самостоятельно применяют нормы права, а споры решаются в суде. В соответствии с положениями процессуального права только толкование норм права кассационной (апелляционной) инстанцией является обязательным для применения судами первой инстанции при рассмотрении дел, возвращенных для повторного рассмотрения.

    В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 ноября 1997 г. № 17-П указывается, что «вопросы, связанные с неоднозначным пониманием правоприменителями разъясняемые в Постановлениях Государственной Думы положений Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» и ст. 855 ГК РФ, подлежат урегулированию Федеральным Собранием в порядке, предусмотренном для принятия федеральных законов» (п.4 мотивировочной части). Это означает, что в случае обнаружения неоднозначного понимания положений законодательных актов, неоднозначность должна быть урегулирована путем принятия федерального закона, вносящего изменения в законодательный акт, устраняющие указанную неоднозначность.

    Таким образом, Государственная Дума не имеет полномочий толковать федеральные законы. Комитеты Государственной Думы дают разъяснения по запросам граждан, общественных организаций, органов государственной власти и органов местного самоуправления по вопросам применения законодательных актов, которые могут использоваться правоприменителями наряду с разъяснениями иных органов и экспертов.

    5. Разъяснения практики применения статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», содержащей ограничения, налагаемые на гражданина, замещавшего должность государственной или муниципальной службы, при заключении им трудового или гражданско-правового договора, в том числе случаев, когда дача согласия комиссией по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов бывшему государственному служащему на замещение им должности в коммерческой или некоммерческой организации не требуется

    Статьей 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее – Федеральный закон) установлены ограничения, налагаемые на гражданина, замещавшего должность государственной или муниципальной службы, при заключении им трудового или гражданско-правового договора.

    Согласно части 1 указанной статьи гражданин, замещавший должность государственной или муниципальной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы имеет право замещать на условиях трудового договора должности в организации и (или) выполнять в данной организации работы (оказывать данной организации услуги) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей на условиях гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров), если отдельные функции государственного, муниципального (административного) управления данной организацией входили в должностные (служебные) обязанности государственного или муниципального служащего, с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов (далее – комиссия).

    Период, в течение которого действует указанное ограничение, начинается со дня увольнения с федеральной государственной службы и заканчивается через два года.

    Гражданин обязан получать согласие комиссии на замещение на условиях трудового договора должности в организации и (или) выполнение в данной организации работы (оказание данной организации услуг) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей на условиях гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров) при наличии двух факторов:

    • включение должности государственной службы в соответствующий перечень должностей, предусмотренный пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 21 июля 2010 г. № 925;
    • осуществление отдельных функций государственного управления в отношении данной организации во время прохождения государственной службы.
    Читайте так же:  Предварительное судебное заседание цели и порядок проведения

    В целях получения указанного согласия гражданин в порядке, установленном нормативным правовым актом соответствующего государственного органа, в письменной форме обращается в подразделение кадровой службы государственного органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений либо к должностному лицу кадровой службы государственного органа, ответственному за работу по профилактике коррупционных и иных правонарушений.

    Письменное обращение гражданина о даче согласия в соответствии с частью 1.1 статьи 12 Федерального закона комиссия обязана рассмотреть в течение семи дней со дня поступления указанного обращения в порядке, установленном Указом Президента Российской Федерации от 1 июня 2010 г. № 821 «О комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов» (далее – Указ), и о принятом решении направить гражданину письменное уведомление в течение одного рабочего дня и уведомить его устно в течение трех рабочих дней.

    Заседание комиссии по указанному вопросу проводится на основании абзаца второго подпункта б) пункта 16 Положения о комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов, утвержденного Указом (далее – Положение), по итогам которого в соответствии с пунктом 24 Положения принимается одно из следующих решений:

    а) дать гражданину согласие на замещение должности в коммерческой или некоммерческой организации либо на выполнение работы на условиях гражданско-правового договора в коммерческой или некоммерческой организации, если отдельные функции по государственному управлению этой организацией входили в его должностные (служебные) обязанности;

    б) отказать гражданину в замещении должности в коммерческой или некоммерческой организации либо в выполнении работы на условиях гражданско-правового договора в коммерческой или некоммерческой организации, если отдельные функции по государственному управлению этой организацией входили в его должностные (служебные) обязанности, и мотивировать свой отказ.

    Вместе с тем, приятие решения о необходимости получения согласия комиссии является ответственностью гражданина (бывшего государственного служащего). При этом необходимо учитывать, что несоблюдение гражданином данного требования в соответствии с частью 3 статьи 12 Федерального закона влечет прекращение трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), заключенного с ним.

    В этой связи гражданин при определении необходимости получения согласия комиссии должен оценить свои должностные (служебные) обязанности на предмет взаимодействия с организацией, ознакомиться с правоустанавливающими, отчетными и иными документами организации в части возможного наличия взаимосвязи сферы деятельности организации с полномочиями (функциями) государственного органа, в котором он ранее замещал должность, в целях принятия решения об осуществлении либо неосуществлении им в отношении данной организации отдельных функций государственного управления.

    В пункте 4 статьи 1 Федерального закона определено, что к функциям государственного, муниципального (административного) управления организацией относятся полномочия государственного или муниципального служащего принимать обязательные для исполнения решения по кадровым, организационно-техническим, финансовым, материально-техническим или иным вопросам в отношении данной организации, в том числе решения, связанные с выдачей разрешений (лицензий) на осуществление определенного вида деятельности и (или) отдельных действий данной организацией, либо готовить проекты таких решений.

    Случаями, когда дача согласия комиссией не требуется, являются следующие ситуации:

    • гражданин переходит на работу по трудовому договору в другой государственный орган;
    • гражданин участвует в деятельности органа управления коммерческой организацией в случаях, установленных федеральным законом;
    • гражданин осуществлял отдельные функции государственного управления, направленные на неопределенный круг лиц в конкретной сфере, в которой функционирует организация (подготовка правовых актов и иных управленческих решений, связанных с регулированием данной сферы деятельности), и при этом не совершал действий, которые могли создать для данной организации наряду с другими организациями в данной сфере привилегии и приоритеты.

    Частью 6 статьи 12 Федерального закона предусмотрено, что проверка соблюдения гражданином запрета на замещение на условиях трудового договора должности в организации и (или) на выполнение в данной организации работ (оказание данной организации услуг) на условиях гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров) в случаях, предусмотренных федеральными законами, если отдельные функции государственного управления данной организацией входили в должностные (служебные) обязанности гражданского или муниципального служащего, и соблюдения работодателем условий заключения трудового договора или соблюдения условий заключения гражданско-правового договора с таким гражданином осуществляется в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

    Письмо Минфина России от 17.10.2017 № 24-03-07/67791 «О получении официальных разъяснений о применении законодательства о закупках»

    Департамент бюджетной политики в сфере контрактной системы, рассмотрев обращение по вопросу о получении официальных разъяснений о применении положений Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и нормативных правовых актов, принятых в его реализацию, сообщает следующее.

    В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2017 N 446 полномочия по регулированию контрактной системы в сфере закупок переданы в Минфин России.

    Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 13.04.2017 N 442 уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по созданию, развитию, ведению и обслуживанию единой информационной системы в сфере закупок, является Федеральное казначейство.

    При этом согласно действующему постановлению Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 329 «О Министерстве финансов Российской Федерации» Минфин России не наделен полномочием по официальному разъяснению положений нормативных правовых актов.

    При этом согласно пункту 6.3 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, Федеральная антимонопольная служба осуществляет полномочия в установленной сфере деятельности в том числе по разъяснению юридическим и физическим лицам вопросов, отнесенных к компетенции Службы.

    Кроме того, согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 17 ноября 1997 г. N 17-П официальное, имеющее силу закона (то есть обязательное для всех) разъяснение или толкование положений федерального закона может быть дано только актом законодательного органа, который должен приниматься и обнародоваться в порядке, установленном для федеральных законов.

    Таким образом, разъяснение положений Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», имеющее юридическую силу, вправе давать палаты Федерального Собрания Российской Федерации.

    Читайте так же:  Сколько можно предъявлять исполнительный лист приставам

    Следует отметить, что вопросы, касающиеся осуществления закупок, а также участия в закупках в рамках положений законодательства Российской Федерации о контрактной системе и осуществлении закупок отдельными видами юридических лиц, можно задать оператору единой информационной системы в сфере закупок (далее — ЕИС) по телефону горячей линии 8-495-811-03-33 и 8-800-333-81-11 либо направить письменное обращение в виде электронного сообщения на адрес Этот адрес электронной почты защищён от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра. .

    В целях решения актуальных вопросов пользователей осуществляется работа форума, ссылка на который расположена на главной странице официального сайта. Все сообщения, поступающие в данный раздел, обрабатываются в режиме реального времени.

    Также сообщаем, что на официальном сайте ЕИС в подразделе «Обучающие материалы» раздела «Документы» находится необходимая информация, связанная с осуществлением закупок.

    Кроме того, в настоящее время на официальном сайте ЕИС функционируют специальные разделы «Вопросы и ответы по 44-ФЗ» и «Вопросы и ответы по 223-ФЗ», в которых изложены ответы на наиболее распространенные вопросы, касающиеся осуществления закупок.

    Вместе с тем гражданин вправе направить письменное обращение в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее — закон N 59-ФЗ).

    Согласно пункту 1 статьи 12 Закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 указанной статьи.

    Обязательные необязательные разъяснения госорганов

    Минфин РФ в своем последнем обзоре судебной практики затронул очень сложный и спорный вопрос: как относиться к письмам самого Минфина?

    В обзоре приводится пример когда суд счел, что письмо Минфина — лишь акт казуального толкования в ответ на индивидуальный запрос конкретного налогоплательщика. Следовательно, такое письмо нельзя рассматривать как нормативный правовой акт, а следовательно, оно не может быть оспорено в суде, чего бы там Минфин не написал.

    В институтах юристов учат про три ветви власти: законодательную, исполнительную и судебную. Первая принимает законы, вторая следит за их исполнением, а третья — разрешает споры. Вроде как все просто. Однако после того, как юрист начинает практиковать выясняется, что все очень и очень сложно.

    Во-первых, многие вопросы попросту не решены законодателем. Во-вторых, даже если им затрагивался некий вопрос, то не всегда можно понять, что именно законодатель имел в виду применительно к конкретному случаю. В этой связи вполне логично, что многие стали обращаться с запросами в компетентные госорганы с просьбой пояснить как решить тот или иной казус.

    42 полезных документа для юриста компании

    И госорганы начали издавать какое-то невероятное количество писем-разъяснений.

    Очевидно, что если потребовалось специальное разъяснение, то значит прямого ответа в законе не было. Вместе с тем, коль скоро госорган формально занимался лишь толкованием закона, то были и те, кто толковал этот закон иначе. Однако, самое парадоксальное оказалось то, что среди таких несогласных нередко оказывался и сам госорган-толкователь, который следом издавал письма-разъяснения с диаметрально противоположными выводами.

    В адрес госорганов посыпались вопросы: как же так?! Ведь в недавнем письме было написано ровно обратное?

    На что представители госорганов отвечали: а в чем проблема? Мы не связаны своими собственными суждениями, сделанными ранее.

    Получалось как в детской сказке про подводного царя Чудо-Юдо: «Я дал, я обратно взял! Я хозяин своего слова!»

    Причем такое объяснение своей непоследовательности представители госорганов давали и в высших судебных инстанциях. В качестве примера можно привести дело № А19-21131/2011, рассмотренное Президиумом ВАС РФ в порядке надзора. После выступления в этом суде сотрудника Центрального аппарата ФАС России, судья С.В. Сарбаш решил поинтересоваться, почему антимонопольная служба ранее высказывала иную позицию в своем письме. На что получил ответ: «разъяснения антимонопольной службы не носят обязательного характера. » (на видеозаписи этот вопрос звучит на 15:41).

    Действительно, согласно Правилам, утв. постановлением Правительства РФ от 13.08.1997 № 1009, нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти издаются только в виде постановлений, приказов, распоряжений, правил, инструкций и положений. При этом специально подчеркивается: «Издание нормативных правовых актов в виде писем и телеграмм не допускается».

    Поэтому строго формально подобные письма нельзя расценивать как нормативный акт.

    Однако, еще в 2006 году уже упомянутый Президиум ВАС РФ справедливо заключил:

    «разрешение вопроса о том, носит ли тот или иной акт органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица нормативный характер, должно производиться независимо от его формы, содержания и других условий, например государственной регистрации, опубликования в официальном издании» (постановление Президиума ВАС РФ от 19.09.2006 № 13322/04).

    А позже добавил:

    «. то обстоятельство, что письмо. не проходило регистрацию в Министерстве юстиции РФ, не влияет на оценку нормативности содержащихся в нем положений, поскольку касается лишь порядка его принятия и обнародования» (постановление Президиума ВАС РФ от 08.12.2009 № 10164/09).

    И доводы представителей госорганов о необязательности их писем не мешали судьям признавать эти письма недействующими, причем именно как нормативные акты, принятые вразрез с установленной процедурой.

    Видео (кликните для воспроизведения).

    Мало того, в 2015 году этот вопрос был исследован и Конституционным Судом РФ, который применительно к письмам налоговой отметил:

    «. поскольку в силу принципа ведомственной субординации территориальные налоговые органы обязаны в правоотношениях с налогоплательщиками руководствоваться исходящими от ФНС разъяснениями норм налогового законодательства — такие акты опосредованно, через правоприменительную деятельность должностных лиц налоговых органов, приобретают, по сути, обязательный характер и для неопределенного круга налогоплательщиков» (постановление Конституционного Суда РФ от 31.03.2015 № 6-П).

    В этой связи Конституционный суд решил, что заинтересованные лица должны иметь возможность подвергнуть ревизии письма госорганов в суде.

    Кстати говоря, при рассмотрении этого дела в Конституционном суде тезис о необязательности писем звучал со стороны органов власти, с чем, как видим, Конституционный суд не согласился. При этом такой довод по сути противоречил позиции самой ФНС, которая на своем сайте даже создала специальный раздел «Разъяснения ФНС, обязательные для применения налоговыми органами».

    Читайте так же:  Причинение легкого вреда здоровью административный кодекс

    Сейчас этот раздел переименовали, но старое название осталось на страницах сайта ФНС (см. здесь и здесь).

    В связи с чем нельзя не отметить, что антимонопольная служба в прошлом году опубликовала на своем сайте письмо под названием «О применении разъяснений ФАС России», в котором было подчеркнуто (в прямом смысле) следующее:

    Таким образом, на сегодняшний день складывается следующая картина: существует определенное количество нормативных актов в форме писем органов исполнительной власти, которые являются нормативными актами de facto, но которых de jure не существует. Получается почти как в известном фильме: «Видишь суслика? – Нет. – И я не вижу. А он есть»

    В этой связи вряд ли будет правильным игнорировать такие письма. Но вместе с тем нельзя и просто следовать тем выводам, которые там сделаны. Все-таки это не закон. Лично я использую подобного рода письма как повод, чтобы изучить затронутую в письме проблему.

    Однако, если письмом установлена норма поведения, которой нет в действующем законодательстве, и таким образом затрагиваются права и законные интересы конкретного лица, то самым правильным действием со стороны последнего будет оспорить данное письмо в судебном порядке.

    Допускается ли законодательством применение мер ответственности за одно и тоже коррупционное правонарушение одновременно к юридическому лицу и физическому лицу?

    · Допускается при условии, что юридическое лицо и физическое лицо привлекаются к одному и тому же виду ответственности

    · Допускается при условии, что юридическое лицо и физическое лицо привлекаются к административной ответственности

    581. Применение мер ответственности, предусмотренных законодательством Российской Федерации за коррупционное правонарушение, к иностранному юридическому лицу:

    · Допускается в независимости от места совершения коррупционного правонарушения

    · Допускается в случае совершения коррупционного правонарушения на территории Российской Федерации

    · Допускается в случае, если руководителем иностранного юридического лица является гражданин Российской Федерации

    Что НЕ является основным принципом Национальной стратегии противодействия коррупции, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 13.04.2010 № 460?

    · Признание коррупции одной из системных угроз безопасности Российской Федерации

    · Стабильность основных элементов системы мер по противодействию коррупции, закрепленных в Федеральном законе от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции»

    · Выделение бюджетных средств на организацию профилактики коррупционных правонарушений

    · Уделение основного внимания уголовному преследованию лиц, совершивших коррупционные преступления

    583. Расследование преступлений коррупционной направленности относится к компетенции:

    · Следственного комитета Российской Федерации

    · Федерайльной Службы безопасности Российской Федерации

    · Счетной палаты Российской Федерации

    · Генеральной прокуратуры Российской Федерации

    584. В соответствии с уголовным законодательством Российской Федерации предметом взятки могут являться:

    585. В соответствии с российским законодательством не могут быть квалифицированы как получение взятки следующие ситуации:

    · получение должностным лицом вознаграждения за использование исключительно личных, не связанных с его должностным положением, отношений

    · за совершение должностным лицом действий по службе имущество передается, не лично ему либо его родным или близким, а заведомо другим лицам, при этом должностное лицо, его родные или близкие извлекают из этого имущественную выгоду

    · получение должностным лицом вознаграждения до совершения им действий по службе в пользу лица, передавшего вознаграждение

    · получение должностным лицом вознаграждения за общее покровительство или попустительство по службе

    586. Гражданин, совершивший коррупционное правонарушение, может быть лишен права занимать определенные должности государственной службы:

    · по решению комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов

    · по решению представителя нанимателя государственного органа, где гражданин замещал должность государственной службы

    · при включении гражданина в реестр граждан, совершивших коррупционные правонарушения

    · по решению Президента Российской Федерации

    · по решению суда

    Государственный служащий замещает должность в федеральном агентстве, а также работает по совместительству в техническом институте.

    Федеральное агентство планирует осуществить государственную закупку услуг по осуществлению научно-исследовательских работ. В силу своих должностных обязанностей государственный служащий должен принять участие в разработке технического задания на эту работу.

    Ему известно, что технический институт заинтересован в выполнении работ по планируемому государственному заказу и собирается принять участие в конкурсе.

    В данной ситуации:

    · имеется конфликт интересов, поскольку в случае победы в конкурсе технического института увеличится рабочая нагрузка государственного служащего в техническом институте, а это в свою очередь может повлиять на качество и объем выполнения должностных обязанностей по месту прохождения государственной службы в федеральном агентстве

    · имеется конфликт интересов, поскольку государственный служащий может повлиять на содержание технического задания и обеспечить преимущество организации, от которой получает доход

    · конфликт интересов отсутствует, поскольку нет информации, свидетельствующей о возможности извлечения материальной выгоды от принятого решения государственным служащим или членами его семьи

    · конфликт интересов отсутствует, поскольку по сравнению с остальными потенциальными участниками конкурса технический институт может выполнить работы наиболее качественно и по разумной цене

    · конфликт интересов отсутствует, поскольку не имеется обстоятельств, свидетельствующих о том, что государственный гражданский служащий намерен злоупотребить своим должностным положением

    Государственным органом был объявлен конкурс по предоставлению субсидий социально ориентированным некоммерческим организациям. В конкурсе приняла участие некоммерческая организация «Милосердие и забота».

    Один из государственных служащих, участвующих в оценке конкурсных заявок и принятии решения о получении субсидий, ранее работал в указанной благотворительной организации, хотя на момент проведения конкурса не был связан с ней какими-либо финансовыми обязательствами.

    Считая, что «Милосердие и забота» в наибольшей степени заслуживает поддержки, государственный служащий активно рассказывал о преимуществах этой организации и убеждал членов комиссии голосовать за нее.

    В данной ситуации в соответствии с Федеральным законом «О государственной гражданской службе Российской Федерации»:

    · конфликт интересов отсутствовал, но имело место нарушение требований к служебному поведению

    · конфликт интересов отсутствовал в случае, если благотворительная организация получила бы субсидию и в отсутствии поддержки со стороны гражданского служащего

    Читайте так же:  Процедура увольнения по собственному желанию без отработки

    · имела место ситуация конфликта интересов, поскольку гражданский служащий использовал свое должностное положение в целях получения материальной выгоды конкретной благотворительной организацией

    В 2011 году гражданин поступил на государственную гражданскую службу. В 2013 году супругой гражданского служащего совместно с ее родителями на условиях долевой собственности была приобретена квартира. Затраты супруги составили 2 млн. рублей, стоимость квартиры – 4 млн. рублей.

    · гражданский служащий должен представить сведения о расходах супруги в случае, если общий доход гражданского служащего и его супруги за 2011-2012 годы составляет менее 2 млн. рублей

    · гражданский служащий должен представить сведения о расходах супруги в случае, если общий доход гражданского служащего и его супруги за 2011-2012 годы составляет менее 4 млн. рублей

    · гражданский служащий должен представить сведения о расходах супруги в случае, если общий доход гражданского служащего и его супруги за 2010-2012 годы составляет менее 2 млн. рублей

    · гражданский служащий должен представить сведения о расходах супруги в случае, если общий доход гражданского служащего и его супруги за 2010-2012 годы составляет менее 4 млн. рублей

    В 2005 году А. была назначена на должность заместителя начальника отдела в территориальном органе федеральной службы. В 2009 году супруг А. был назначен на должность руководителя этого территориального органа.

    По результатам проведенной проверки соблюдения требований к служебному поведению коррупционной составляющей во взаимодействии руководителя территориального органа и государственной служащей А. не выявлено (отсутствовали факты выплаты премий в повышенном размере, предоставления каких-либо льгот, преференций и т.п.).

    В данной ситуации:

    · конфликт интересов отсутствует, поскольку А. была назначена на должность в территориальном органе федеральной службы до назначения ее супруга на должность руководителя

    · конфликт интересов присутствует, но с учетом результатов проверки, показывающей отсутствие злоупотребления руководителем территориального органа своими полномочиями, государственные служащие могут продолжать замещать свои должности при постоянном контроле конфликта интересов со стороны комиссии по урегулированию конфликта интересов

    · поскольку руководитель территориального органа обладает полномочиями по назначению (освобождению) сотрудников на (от) должности, утверждает должностные обязанности сотрудников и реализует ряд других функций по управлению кадрами, то имеют место отношения непосредственной подчиненности служащей А. и ее супруга, как следствие нарушено ограничение, связанное с государственной гражданской службой, один из супругов должен быть уволен из территориального органа федеральной службы

    · конфликт интересов или нарушение ограничения, связанного с государственной гражданской службой, отсутствует, поскольку супруг служащей А. хотя и является руководителем территориального органа, но не является ее непосредственным начальником

    [3]

    Гражданская служащая К. замещает должность в Федеральной службе по охране окружающей среды. По совместительству К. занимается педагогической деятельностью в Институте природопользования. Служебная деятельность К. и содержание читаемых ею в институте дисциплин тесно связаны.

    В этой ситуации:

    · законодательство о государственной гражданской службе соблюдается до тех пор, пока в процессе педагогической деятельности К. не использует служебную информацию, ставшую ей известной в связи с исполнением должностных обязанностей гражданского служащего

    · законодательство о государственной гражданской службе соблюдается, если представителю нанимателя по месту службы К. известно о ее работе по совместительству и факт работы К. по совместительству не вызывает возражений со стороны представителя нанимателя

    · имеет место нарушение законодательства о государственной гражданской службе, поскольку в процессе педагогической деятельности К. использует знания и опыт, приобретенные ею в рамках работы в Федеральной службе по охране окружающей среды

    · имеет место конфликт интересов, поскольку для получения материальной выгоды в виде оплаты труда по основному месту работу К. использует знания и опыт, приобретенные ею в рамках работы в Федеральной службе по охране окружающей среды

    592. В феврале 2014 года ребенку гражданского служащего исполнилось 18 лет. При представлении сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2013 год в марте 2014 года гражданский служащий не представил сведения в отношении данного ребенка. В этой ситуации:

    · гражданский служащий не нарушал закон, так как на момент представления сведений его ребенок уже достиг совершеннолетия

    · гражданский служащий нарушил требования закона, однако если проверка покажет, что его действия в целом были добросовестны, а не представление сведений вызвано заблуждением, то решением представителя нанимателя служащему может быть разрешено представить недостающие сведения, в том числе без применения к служащему мер ответственности за несвоевременное представление сведений

    · гражданский служащий нарушил требования закона, однако если проверка покажет, что его действия в целом были добросовестны, а не представление сведений вызвано заблуждением, то решением представителя нанимателя служащему может быть разрешено представить недостающие сведения, при этом к служащему должно быть применено взыскание за несвоевременное представление сведений

    · к гражданскому служащему должны быть применены меры ответственности за представление неполных и (или) недостоверных сведений

    Видео (кликните для воспроизведения).

    Дата добавления: 2018-02-28 ; просмотров: 116187 ; ЗАКАЗАТЬ РАБОТУ

    Источники


    1. Мельник, В. В. Искусство речи в суде присяжных. Учебно-практическое пособие / В.В. Мельник, И.Л. Трунов. — М.: Юрайт, 2015. — 672 c.

    2. Адвокат в уголовном процессе; Юнити-Дана, Закон и право — М., 2010. — 376 c.

    3. Малько, А. В. Теория государства и права в вопросах и ответах. Учебно-метадитеческое пособие / А.В. Малько. — М.: Издательский дом «Дело» РАНХиГС, 2015. — 352 c.
    4. Валютное право; Юрайт — Москва, 2011. — 592 c.
    5. Лазарев, В. В. История и методология юридической науки. Университетский курс для магистрантов юридических вузов / В.В. Лазарев, С.В. Липень. — М.: Норма, Инфра-М, 2016. — 496 c.
    Разъяснение федеральным государственным органам применения законодательства
    Оценка 5 проголосовавших: 1

    ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

    Please enter your comment!
    Please enter your name here