Проведение оперативного эксперимента допускается только в целях

Полезная информация по теме: "Проведение оперативного эксперимента допускается только в целях". Здесь собрана и обработана имеющаяся информация по теме. Мы постарались приподнести ее в удобном и понятном виде. Если у вас возникнут вопросы, просьба задавать их нашему дежурному консультанту.

Оперативный эксперимент

Оперативный эксперимент – оперативно-розыскное мероприятие, заключающееся в негласном наблюдении и документировании поведения лица в искусственно созданных условиях с целью выявления его противоправной деятельности и получения доказательств.

Мероприятие представляет собой проверку имеющейся информации о готовящемся совершении преступления и является его моделью. Оперативный эксперимент может проводиться, например, с целью выявления систематических нарушений законодательства, захвата с поличным лиц при вручении, получении или вымогательстве взятки, изобличения лица, нанимающего киллера, и т. д. Целью эксперимента может быть также реакция лица на появление определенного человека, на изложение определенной информации. Соответственно, оперативный эксперимент проводится негласно или гласно.

В процессе мероприятия полностью воспроизводится обстановка совершаемого преступления, но с учетом того, что все действия осуществляются под контролем и фиксацией оперативных сотрудников. Запрещается оказывать физическое или какое-либо иное воздействие на проверяемого – все действия должны быть им совершены самостоятельно.

При проведении эксперимента запрещается провокация (т. е. проведение мероприятия по инициативе оперативных сотрудников при отсутствии у них информации о преступной деятельности проверяемого). Проведение оперативного эксперимента допускается только в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия тяжкого преступления, а также в целях выявления и установления лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.

Мероприятие может осуществляться как для изобличения конкретных лиц, так и для выявления неизвестных лиц (например, расстановка химических ловушек на складах и иных местах хранения материальных ценностей, а также последующая проверка лиц, имевших доступ на соответствующую территорию, на предмет наличия на их одежде и коже химических следов).

Оперативный эксперимент проводится на основании постановления, утвержденного соответствующим руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. Составляется и утверждается план проведения мероприятия, в котором указываются основания для его проведения, расписывается его содержание в хронологическом порядке, определяются место проведения, используемые силы, средства и т. д.

При осуществлении эксперимента используется скрытно фиксирующая аппаратура аудио – и видеосъемки и др.

Результаты оперативного эксперимента отражаются в составляемых оперативным сотрудником рапорте или справке, к которым прилагаются акты (например, о расстановке ловушек), документы о применении технических средств аудио – и видеозаписи и др.

О законодательном регулировании условий проведения оперативного эксперимента

(Пардилов Р. Х.) («Российский следователь», 2006, N 8)

О ЗАКОНОДАТЕЛЬНОМ РЕГУЛИРОВАНИИ УСЛОВИЙ ПРОВЕДЕНИЯ ОПЕРАТИВНОГО ЭКСПЕРИМЕНТА

Пардилов Р. Х., соискатель ВНИИ МВД России.

Аналогичной позиции придерживаются и другие авторы. Так, В. Курченко, отграничивая провокацию от действий при пресечении преступлений, отмечает: «Главный вопрос здесь — от кого исходит инициатива. Например, если заподозренное лицо само требует, тем более вымогает взятку без какого-либо провоцирующего вмешательства, совершает действия, направленные на ее получение, то последующая деятельность оперативных работников правомерна. Совсем другое дело, когда в ходе оперативно-розыскного мероприятия лицу, заподозренному в преступной деятельности, различными способами предлагают либо даже навязывают взятку, создают условия, способствующие ее вручению, даже если лицо само никаких действий, направленных на получение взятки, не совершает. В подобных случаях оперативно-розыскное мероприятие проводится, так сказать, на грани преступления, и добытые с его помощью доказательства могут рассматриваться как полученные с нарушением закона» . ——————————— Курченко В. Отграничение провокации от действий при пресечении преступлений // Законность. 2004. N 1. С. 10.

КОНСУЛЬТАЦИЯ ЮРИСТА


УЗНАЙТЕ, КАК РЕШИТЬ ИМЕННО ВАШУ ПРОБЛЕМУ — ПОЗВОНИТЕ ПРЯМО СЕЙЧАС

8 800 350 84 37

Таким образом, основным критерием отграничения правомерности действий сотрудников оперативных подразделений от провокационного поведения в процессе выявления взяткополучателей и взяткодателей является установление противозаконных действий должностного лица, предшествовавших оперативному эксперименту и задержанию с поличным. Признание правомерности проведения оперативного эксперимента с имитацией дачи взятки после того, как неспровоцированное должностное лицо готовилось или уже покушалось на получение взятки, влечет следующие правовые последствия: — действия этого должностного лица необходимо квалифицировать как приготовления к получению взятки или как покушение на получение взятки; — гражданин, имитирующий дачу взятки с ведома органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, уголовной ответственности не подлежит, так как никакого преступления он не совершал; — материальные ценности, принадлежащие этому гражданину, используемые в ряде случаев для имитации дачи взятки, не обращаются в доход государства, а возвращаются гражданину . ——————————— Маторин М. А. Сущность и правовое регулирование оперативного эксперимента // Оперативный эксперимент: Вопросы теории и практики: Сборник научных трудов. М., 2005. С. 31.

[3]

В рамках обсуждаемой проблемы уместно привести разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2000 г. N 6 «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе». В частности, в п. 25 Постановления отмечается, что «не является провокацией взятки или коммерческого подкупа проведение предусмотренного законодательством оперативно-розыскного мероприятия в связи с проверкой заявления о вымогательстве взятки или имущественного вознаграждения при коммерческом подкупе». Кроме того, Верховный Суд Российской Федерации постановил, что «не могут быть обращены в доход государства деньги и другие ценности в случаях, когда в отношении лица были заявлены требования о даче взятки или незаконной передаче денег, ценных бумаг, иного имущества в виде коммерческого подкупа, если до передачи этих ценностей лицо добровольно заявило об этом органу, имеющему право возбуждать уголовное дело, и передача денег, ценных бумаг, иного имущества проходила под их контролем с целью задержания с поличным лица, заявившего такие требования. В этом случае деньги и другие ценности, явившиеся предметом взятки или коммерческого подкупа, подлежат возвращению их владельцу» (п. 24) . ——————————— Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. N 4.

Из сказанного следует, что оперативный эксперимент отличается от провокации тем, что при проведении оперативного эксперимента оперативный сотрудник не инициирует преступное поведение изучаемого и проверяемого лица, а «вмешивается» в уже начавшуюся реализацию преступного умысла, удостоверяя внешние события и факты. Например, при вымогательстве взятки должностное лицо требует мзду, и она передается ему в целях его изобличения и задержания с поличным. При этом, как справедливо отмечают К. К. Горяинов и В. С. Овчинский, «допуская возможность совершения взяточничества, мы тем самым не создаем искусственных условий, способствующих предложению или получению взятки, не провоцируем эти действия, а создаем предпосылки для обнаружения уже имевших место фактов вымогательства взятки. Иными словами, такие действия не отражаются на решимости подозреваемых совершить преступление вообще. Создается лишь модель реальной ситуации, что позволяет взять под контроль ее развитие, получить изобличающие доказательства, задержать разрабатываемого с поличным» . ——————————— Оперативно-розыскная деятельность: Учебник. 2-е изд., доп. и перераб. / Под ред. К. К. Горяинова, В. С. Овчинского, Г. К. Синилова, А. Ю. Шумилова. М., 2004. С. 386.

Читайте так же:  Продать квартиру с прописанным ребенком не собственником

Условия проведения оперативно-розыскных мероприятий

Проведение ОРМ

Специфика осуществления оперативно-розыскной деятельности требует от органов, ее осуществляющих, при проведении оперативно-розыскных мероприятий соблюдения ряда законодательно установленных условий. Прежде всего, необходимо отметить, что Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее — Закон об ОРД), регламентируя условия проведения оперативно-розыскных мероприятий (далее ОРМ), в части 1 статьи 8 конкретизировал конституционный принцип равенства всех перед законом и судом (статья 19 Конституции РФ).

В соответствии с этим принципом при наличии законных оснований ОРМ могут проводиться в отношении любых лиц независимо от их гражданства, национальности, имущественного, должностного и социального положения. Однако необходимо иметь в виду, что этот принцип имеет некоторые исключения, связанные с провозглашенной Конституцией РФ неприкосновенностью Президента РФ, депутатов Федерального Собрания, судей, прокуроров и Уполномоченного по правам человека.

Некоторые оперативно-розыскные мероприятия, перечисленные в статье 6 Закона об ОРД, не требуют санкции руководителя органа, осуществляющего ОРД, и проводятся по решению сотрудника оперативного подразделения (опрос граждан; наведение справок; отождествление личности; обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, кроме жилищ граждан). Также не требует санкции руководителя соответствующего органа, осуществляющего ОРД, проведение исследования предметов и документов при наличии стандартизированных методов исследования (например, определение наркотического средства с помощью экспресс-анализа). Однако проведение данных ОРМ требует соблюдения некоторых других условий.


Так, например, следует помнить, что основным условием проведения опроса, в том числе опроса с использованием полиграфа, является добровольное согласие лица на проведение его опроса. Образцы для сравнительного исследования собираются на основании утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, мотивированного рапорта сотрудника оперативного подразделения о необходимости проведения данного мероприятия, который приобщается к материалам оперативной проверки (дел оперативного учета). При этом, сотрудникам оперативных подразделений запрещается собирать образцы для сравнительного исследования, если их изъятие создает угрозу здоровью граждан, унижает их честь и достоинство, нарушает жизнедеятельность отдельных лиц, а также затрудняет функционирование учреждений, организаций, предприятий.

Проверочная закупка также осуществляется в соответствии с рапортом сотрудника оперативного подразделения. Однако, проверочная закупка предметов, веществ и продукции, свободная продажа которых запрещена либо оборот которых ограничен, проводится только на основе мотивированного постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность (часть 5 статьи 8 Закона об ОРД). Кроме того, при проверочной закупке разрешено без лицензии использовать наркотические средства или психотропные вещества (в соответствии со статьей 36 Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах»). Эти же условия должны соблюдаться при проведении такого ОРМ, как контролируемая поставка.

Для привлечения к исследованию предметов и документов специалистов, обладающих соответствующими познаниями, сотрудник оперативного подразделения мотивированным рапортом докладывает о необходимости исследования предметов и документов руководителю органа, осуществляющего ОРД, на основе которого направляется письменное требование о производстве исследования соответствующими специалистами. Метод наблюдения, как правило, осуществляется специализированными оперативно-поисковыми подразделениями по поручению (заданию) руководителей органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность. Электронная форма наблюдения, если она предполагает ограничение конституционных прав гражданина на неприкосновенность жилища, проводится только на основании решения суда. Оперативные подразделения обязаны обеспечить безопасность граждан, привлекаемых к проведению отождествления личности. В ходе оперативной идентификации, как правило, запрещается:

  • оказывать воздействие на лиц, участвующих в ОРМ, и искусственно создавать условия, приводящие к ошибочному отождествлению опознаваемого лица с разыскиваемым преступником;
  • привлекать к отождествлению личности граждан, физические и психические качества которых заведомо ставят под сомнение результаты мероприятия;
  • действовать с нарушением положений оперативно-розыскного закона, иных актов по организации и тактике ОРД,
  • допускать действия, исключающие дальнейшее использование результатов мероприятия в соответствии с законом. Так, например, осуществление отождествления личности может привести в невозможности или утере доказательственного значения такого следственного действия, как предъявление для опознания.

Как отмечалось выше, ряд ОРМ объективно влекут ограничение конституционных прав и свобод человека и гражданина (обследование жилища; контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений; прослушивание телефонных переговоров; снятие информации с технических каналов связи), поэтому для их проведения необходимо соблюдение особых дополнительных условий. Различают две группы таких условий проведения указанных ОРМ: общеобязательные и характерные для экстренного проведения.

Проведение ОРМ: общеобязательные условия

Общеобязательными условиями для проведения таких ОРМ являются:

  • наличие судебного решения;
  • наличие специальной информации об объектах ОРД, перечисленных в статье 2 Закона об ОРД ;
  • документально оформленное задание оперативного подразделения (в форме мотивированного постановления, утвержденного соответствующим руководителем).

При этом прослушивание телефонных и иных переговоров допускается только в отношении лиц, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений средней тяжести, тяжких или особо тяжких преступлений, а также лиц, которые могут располагать сведениями об указанных преступлениях. Кроме того, следует отметить, что, если целью указанных оперативно-розыскных мероприятий является обеспечение безопасности органов, осуществляющих ОРД, их проведение разрешается без судебного решения при наличии согласия защищаемого лица в письменной форме (часть 8 статьи 8 Закона об ОРД);

Читайте так же:  Страхование залогового имущества при ипотеке в сбербанке

Проведение ОРМ: условия для экстренных случаев

Условия, характерные для экстренного проведения рассматриваемых ОРМ, предусматривают:

  • наличие обстоятельств, которые не терпят промедления и могут привести к совершению тяжкого или особо тяжкого преступления;
  • наличие данных о событиях и действиях, создающих угрозу безопасности Российской Федерации;
  • наличие мотивированного постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.
  • уведомление суда (судьи) о проведенном мероприятии в течение 24 часов.
  • получение органом, осуществляющим ОРД, судебного решения о проводимом ОРМ в течение 48 часов с момента его начала.

Дополнительными условиями, характерными для экстренного проведения прослушивания телефонных переговоров, согласно части 4 статьи 8 Закона об ОРД является наличие:

  • угрозы жизни, здоровью, собственности отдельных лиц;
  • заявления или письменного согласия таких лиц на прослушивание телефонных переговоров;
  • возможности прослушивать переговоры, ведущиеся только с телефона заявителя;
  • уведомления суда (судьи) о прослушивании в течение 48 часов.

Часть 4 статьи 6 Закона об ОРД закрепляет порядок, согласно которого ОРМ, связанные контролем почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, с прослушиванием телефонных переговоров, со снятием информации с технических каналов связи проводятся с использованием только оперативно-технических сил и средств органов ФСБ России и МВД России. Закон запрещает проведение таких ОРМ, как обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств; контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений; прослушивание телефонных переговоров и снятие информации с технических каналов связи по основаниям, предусмотренным пунктами 1-4 и 6 части 2 статьи 7 Закона об ОРД, т.е. в целях оперативно-проверочной работы.

Говоря об условиях осуществления оперативного внедрения, следует отметить, что в зависимости от вида и сложности данного ОРМ его инициатор готовит на рассмотрение и утверждение руководителя органа, уполномоченного на осуществление оперативно-розыскной деятельности, следующие документы: мотивированный рапорт о необходимости и наличии законных оснований для проведения данного оперативно-розыскного мероприятия, предполагаемом объекте и субъекте внедрения; постановление об оперативном внедрении и др. Однако, в целях соблюдения конспирации перечисленные и другие документы могут не составляться.

Оперативный эксперимент проводится по мотивированному постановлению, утвержденному руководителем органа, уполномоченного на осуществление ОРД и только в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений средней тяжести, тяжких или особо тяжких, а также в целях выявления и установления лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших (часть 6 статьи 8 Закона об ОРД).

Отсутствие оснований и несоблюдение установленных законом оснований для проведения оперативно-розыскных мероприятий могут впоследствии стать для стороны защиты поводом для заявления ходатайства о признании недопустимыми доказательств, сформированных по результатам этих ОРМ. В следующих публикациях будут рассмотрены вопросы, касающиеся порядка проведения некоторых оперативно розыскных мероприятий, несоблюдение которого может нарушить права и свободы граждан или отрицательно сказать на результатах расследования и судебного разбирательства дела.

Организация прокурорского надзора за оперативно-розыскной деятельностью по делам коррупционной направленности

(«Законность», 2013, N 3)

ОРГАНИЗАЦИЯ ПРОКУРОРСКОГО НАДЗОРА

ЗА ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ

ПО ДЕЛАМ КОРРУПЦИОННОЙ НАПРАВЛЕННОСТИ

Кожевников Константин Михайлович, прокурор Нижегородской области, кандидат юридических наук.

В статье говорится о практических аспектах прокурорского надзора за организацией и проведением оперативно-розыскных мероприятий, использовании их результатов в качестве доказательств по делам коррупционной направленности.

Ключевые слова: коррупция, оперативный эксперимент, уголовное преследование, судебный контроль.

Organization of public prosecutions for the operational-search activities for corruption orientation

K. M. Kozhevnikov

The article deals with the practical aspects of prosecutorial control over the organization and carrying out search operations, using the results as evidence in cases of corruption. Article is devoted to the assessment of evidence obtained through the implementation of provocation bribes.

Key words: corruption, operational experiment, prosecution, judicial.

Нет нужды специально обосновывать тезис о том, что коррупция превратилась в угрозу национальной безопасности России. Наиболее распространенным и общественно опасным проявлением коррупции является взяточничество.

Несмотря на определенные успехи в борьбе со взяточничеством, остается, с одной стороны, его высокая латентность, а с другой — существенные просчеты в осуществлении уголовного преследования. Одно из наиболее действенных средств изобличения взяточников — оперативно-розыскная деятельность.

Статьей 6 Федерального закона от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» установлен перечень оперативно-розыскных мероприятий, в том числе оперативный эксперимент. Однако на законодательном уровне не определен порядок его проведения, и правоохранительные органы сами формируют практику его реализации. Не закреплено в нормах права понятие оперативного эксперимента. Под оперативным экспериментом следует понимать оперативно-розыскное мероприятие, заключающееся в осуществлении наблюдения за объектами оперативной заинтересованности в контролируемых оперативными работниками ситуациях, данные которого позволяют делать вывод о причастности проверяемых лиц к преступной деятельности, выяснять различные обстоятельства, осуществлять захват виновных с поличным.

Перечень оснований для проведения оперативно-розыскных мероприятий исчерпывающим образом определен в ст. 7 ФЗ «Об ОРД».

Следует помнить, что Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 10 февраля 2000 г. N 6 «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе», рассматривая проблему провокации взятки либо коммерческого подкупа, признал результаты оперативного эксперимента допустимыми для доказывания вины подсудимого, когда из них усматриваются: предварительное согласие этого лица на получение взятки и согласие на принятие предмета этой взятки или коммерческого подкупа.

В связи с этим можно выделить универсальные правила, при которых проведение оперативного эксперимента является законным:

— если до момента передачи между «взяткодателем» и взяткополучателем была предварительная договоренность по поводу дачи-получения незаконного вознаграждения;

— если оперативный эксперимент проводился в соответствии с требованиями Закона об ОРД в связи с проверкой заявления о вымогательстве взятки.

И в том, и в другом случае сторона обвинения должна в дальнейшем представить суду не просто сведения оперативно-розыскного характера, а именно допустимые доказательства предварительной договоренности либо заявление о вымогательстве. Если в суде встанет вопрос о провокации, то отсутствие этих доказательств может повлечь вынесение оправдательного приговора со всеми вытекающими последствиями.

Читайте так же:  Способы защиты личных имущественных интеллектуальных прав

Порядок документирования негласных ОРМ в Законе «Об ОРД» не регламентируется, поэтому органы, уполномоченные на осуществление ОРД, руководствуются в этом случае ведомственными нормативными актами.

Практика показывает, что издаваемые органами, уполномоченными на осуществление ОРД, ведомственные акты зачастую при негласных ОРМ предусматривают составление именно актов, а не протоколов.

Требует внимания тот факт, что ФЗ «Об ОРД» в ст. 15 введен термин «протокол», в связи с чем должностным лицам оперативных подразделений целесообразно составлять именно протокол согласно уголовно-процессуальному законодательству, а не акт, как это было ранее.

Однако неясно, когда оперативный эксперимент по выявлению факта получения взятки перерастает из негласного мероприятия в гласное, так как сначала при его подготовке, пометке предмета взятки, прослушивании переговоров со взяткодателем и другими лицами он считается негласным. Вместе с тем при непосредственной фиксации факта передачи предмета взятки и его изъятии это мероприятие становится гласным, поскольку происходит непосредственно в присутствии лица, получившего взятку.

Все указанное вызывает много вопросов у прокуроров и следователей, поэтому к оценке действий оперативных сотрудников они подходят неоднозначно, что не может не сказываться на решениях судов, выносящих приговоры по уголовным делам, по которым доказательства строятся на основании полученных в ходе ОРМ материалов.

Видео (кликните для воспроизведения).

Основное здесь заключается в четком составлении каждого документа, отражающего ход и результаты ОРМ, и обязательно со ссылками на соответствующие нормы указанного Закона (при необходимости — ведомственные приказы, регламентирующие ОРД). В УПК РФ, в отличие от законодательства об ОРД, закреплены требования к составлению протоколов следственных действий. Отсутствие этого в законодательстве об ОРД в некоторых случаях существенно осложняет работу следователя, а в дальнейшем — прокурора и суда, дает «пищу для размышления» адвокатам обвиняемых.

Представляется, что второй вариант более предпочтителен в связи с тем, что в суде могут возникнуть различные непредвиденные ситуации. В случае, если все оформлено одним постановлением и актом, при выявлении определенных процессуальных нарушений судья будет вынужден признавать все собранные следователем материалы на основании оперативного эксперимента недопустимыми доказательствами по делу. Если же каждое ОРМ оформлено отдельно, то суд должен оценивать каждое доказательство, входящее в «общий пакет» документов, представленных следователю, как самостоятельно, так и в совокупности со всеми остальными.

Инструкцией определено, какие документы и за чьей подписью должны направляться следователю или дознавателю при передаче материалов ОРД для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

С одной стороны, это дисциплинирует должностных лиц, но с другой — в некоторых случаях может служить препятствием для вынесения судом справедливого решения по уголовному делу. В этом смысле Инструкция не в полной мере соответствует смыслу закона. В случае формального его нарушения (например, подписания документа о передаче материалов ОРД следователю и дознавателю ненадлежащим лицом) сводятся на нет, по сути, все результаты проведенных ОРМ или ставятся под сомнение даже при том, что они проведены согласно закону, представлены соответствующие аудио — и видеозаписи с фиксацией факта передачи и получения взятки, подтвержденные в том числе понятыми или другими незаинтересованными лицами, присутствующими при фиксации самого факта получения взятки. Такой подход к оценке всей работы по выявлению подобных и других преступлений неправомерен.

Несмотря на то что нормами российского законодательства об ОРД до настоящего времени этот вопрос не определен, прокуратура области ориентировала правоохранительные органы области, осуществляющие ОРД, на необходимость соблюдения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод (1950 г.), а также названного решения Европейского суда по правам человека.

Еще один дискуссионный вопрос — нужны ли «понятые»? К участию в оперативном эксперименте на разных его этапах привлекаются лица, которых называют понятыми. Однако законодательство об ОРД не предусматривает обязательного участия в проведении ОРМ лиц, поименованных таким образом, а также не предоставляет лицам, осуществляющим ОРД, полномочий по разъяснению им прав и обязанностей, предусмотренных нормами УПК.

Часто присутствие так называемых понятых становится «ахиллесовой пятой» стороны обвинения. На судебном следствии они не являются по вызову, меняют показания или забывают их; устанавливается их заинтересованность. Часто недальновидные оперативные работники используют своих друзей и знакомых, студентов-практикантов, неаттестованных работников тех же подразделений (секретари, уборщицы и т. д.). В результате вместо усиления доказательственной базы стороны обвинения эти «понятые» часто ее ослабляют. Вместе с тем оптимальный подход к их участию в ОРМ иногда дает ценные дополнительные доказательства.

И все же в отсутствие четкой регламентации этого вопроса действующим законодательством следует признать, что для легализации результатов ОРД в рамках расследования уголовных дел и рассмотрения их судом участие посторонних лиц в ОРМ необходимо. В научно-методической литературе высказывается мнение, что таких лиц не следует называть «понятыми», лучше — «незаинтересованные лица», «представители общественности», «присутствующие» и т. п. Не следует разъяснять им их якобы права, обязанности, предупреждать их об ответственности и ссылаться при этом на произвольные статьи УПК, ФЗ об ОРД и т. п. Таких правоустановлений в законодательстве нет. В ходе предварительного следствия такие лица должны быть допрошены в качестве свидетелей, посредством чего надо подтвердить достоверность полученных с их участием сведений. Сами протоколы, акты и т. п. в этом случае должны рассматриваться как иные документы (ст. 84 УПК).

Серьезно следует отнестись к подбору присутствующих граждан. Это должны быть благонадежные, но в то же время незаинтересованные лица, которых следует затем тщательно допросить, обеспечить их явку в суд, пресечь возможные попытки со стороны защиты воздействовать на них с целью изменить показания. Следователю, а затем государственному обвинителю необходимо лично удостовериться в том, что именно в присутствии этих лиц проводились юридически значимые действия (изымались помеченные деньги и т. д.), что они все это помнят и никоим образом не заинтересованы в исходе дела.

Читайте так же:  Условные арендные платежи по договору безвозмездного пользования

В документах, составляемых по результатам ОРМ, допускаются ошибки в названии ОРМ. Встречаются названия «следственный эксперимент», «комплекс ОРМ по изобличению вымогательства взятки» и т. п. Между тем в ФЗ об ОРД (п. 14 ч. 1 ст. 6) предусмотрено ОРМ с названием именно «оперативный эксперимент». Использование иного названия является нарушением закона и может повлечь признание всех полученных доказательств недопустимыми.

Недопустимо смешение процедур: сначала проводится оперативный эксперимент, а по его результатам при изобличении взяткополучателя составляется протокол об административном правонарушении с изъятием денежных купюр и иных предметов.

Необходимо четко различать и разграничивать ОРД, которая проводится с целью выявления, раскрытия и расследования преступлений, и административную деятельность, осуществляемую на основаниях и в порядке, предусмотренном КоАП. В рамках последней могут быть обнаружены и зафиксированы следы (признаки) преступлений и иных правонарушений, доставлены и задержаны лица, произведен их досмотр, изъятие вещей и документов и т. д. (ст. ст. 27.1, 27.7, 27.10 и др. КоАП). Но вряд ли допустимо смешивать оперативно-розыскные и административные процедуры.

Нарушение особого порядка проведения некоторых действий также может повлечь за собой признание полученных доказательств недопустимыми. В соответствии с Конституцией РФ ограничение тайны переписки, телефонных переговоров, телеграфных и иных сообщений, а также права на неприкосновенность жилища допускается только на основании судебного решения. В связи с этим встречаются следующие типичные ошибки:

— прослушивание телефонных переговоров без судебного решения, в частности при наличии такого решения в отношении не того телефонного номера, который реально прослушивался;

— прослушивание телефонных переговоров за пределами сроков, установленных судебным решением;

— нарушение 24-часового срока уведомления суда и 48-часового срока получения судебного решения «в случаях, не терпящих отлагательства» (ч. 3 ст. 8 ФЗ об ОРД);

— оперативное обследование жилого помещения проводится без судебного решения и (или) согласия проживающих в нем лиц. Часто недобросовестные оперативные работники сначала проникают в жилище без согласия проживающего, а позднее берут у него «подписку о согласии».

В отношении лиц, указанных в ст. 447 УПК, должен соблюдаться особый порядок производства по уголовным делам, связанный с гарантией их неприкосновенности. Это относится и к адвокатам, например, при попытке изобличения их в покушении на дачу взятки. В соответствии с п. 3 ст. 8 Федерального закона от 31 мая 2002 г. «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» проведение ОРМ и следственных действий в отношении адвоката (в том числе в жилых и служебных помещениях, используемых им для осуществления адвокатской деятельности) допускается только на основании судебного решения. При этом не имеет значения, знали ли оперативные работники, что лицо, в отношении которого осуществляются ОРМ, имеет статус адвоката.

Органам, осуществляющим ОРД, а также следователям необходимо помнить, что оценку проведенной ими работы в итоге должен давать суд. Соответственно, проблемы использования результатов оперативно-розыскной деятельности в ходе судебного разбирательства, с которыми сталкиваются государственные обвинители, являются результатом именно их недостаточно профессиональной деятельности.

В свою очередь, государственные обвинители также должны принимать все возможные меры к устранению сомнений в допустимости доказательств, если при этом не было допущено нарушений требований действующего законодательства.

30. ОПЕРАТИВНЫЙ ЭКСПЕРИМЕНТ

Мероприятие представляет собойпроверку имеющейся информации о готовящемся совершении преступления и является его моделью.Оперативный эксперимент может проводиться, например, с целью выявления систематических нарушений законодательства, захвата с поличным лиц при вручении, получении или вымогательстве взятки, изобличения лица, нанимающего киллера, и т. д. Целью эксперимента может быть также реакция лица на появление определенного человека, наизложение определенной информации. Соответственно, оперативный эксперимент проводитсянегласно или гласно.

В процессе мероприятия полностью воспроизводится обстановка совершаемого преступления, но с учетом того, что все действия осуществляются под контролем и фиксацией оперативных сотрудников. Запрещается оказывать физическое или какое-либо иное воздействие на проверяемого – все действия должны быть им совершены самостоятельно.

При проведении эксперимента запрещается провокация (т. е. проведение мероприятия по инициативе оперативных сотрудников при отсутствии у них информации о преступной деятельности проверяемого). Проведение оперативного эксперимента допускается только в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия тяжкого преступления, а также в целях выявления и установления лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.

Мероприятие может осуществляться как для изобличения конкретных лиц, так и для выявления неизвестных лиц (например, расстановка химических ловушек на складах и иных местах хранения материальных ценностей, а также последующая проверка лиц, имевших доступ на соответствующую территорию, на предмет наличия на их одежде и коже химических следов).

Оперативный эксперимент проводитсяна основании постановления,утвержденного соответствующим руководителем органа, осуществляющего ОРД. Составляется и утверждается план проведения мероприятия, в котором указываются основания для его проведения, расписывается его содержание в хронологическом порядке, определяются место проведения, используемые силы, средства и т. д.

При осуществлении эксперимента используется скрытно фиксирующая аппаратура аудио – и видеосъемки и др.

Результаты оперативного эксперимента отражаются в составляемых оперативным сотрудникомрапорте или справке,к которым прилагаются акты (например, о расстановке ловушек), документы о применении технических средств аудио – и видеозаписи и др.

Codemaster’s Blog

В ходе затянувшегося оперативного эксперимента должностными и оказывающими им содействие лицами был совершен ряд преступлений в отношении меня. Было бы любопытно узнать, кто тот руководитель, давший санкцию, какое тяжкое преступление ему померещилось, и в какой мере оно соотносится с сотворенным в рамках этого эксперимента преступным злом.

Совершение преступлений в форме подстрекательства

Малютин Павел неоднократно на протяжении 2009-2011 годов обращался ко мне с предложениями «заливов» (обналичиваний средств добытых преступным путем), организации «звонилок» (мошенничества с использованием телефонии). Также он предлагал «кинуть» омское управление мвд через его знакомого бухгалтера (получить денежные средства по договорам без их исполнения). Так, как Малютин не обладает достаточной квалификацией ни в компьютерных науках, ни в финансах, то его предложения воспринимаются как провокации, в которых он выступает лишь агентом.

Читайте так же:  Увольнение работника за нарушение трудовых обязанностей

Фальсификация уголовного дела

По факту ДТП, в котором я был участником в 2011 году, было возбуждено уголовное дело. Единственная потерпевшая по этому делу — Макарова Лидия, на то время была моей женой и безуспешно ходатайствовала о невозбуждении дела. Второй участник ДТП Васюхин Алексей, работал таксистом, не имея таксистской страховки. Васюхин Алексей дал заведомо ложные показания о наличии закругления на проезжей части, не позволившего ему увидеть опасность для движения. Показания Васюхина были проверены на месте следователем Швецовой Юлией. По результатам проверки показания были подтверждены. Заведомо ложные показания положены в основу экспертных заключений как по уголовному делу, так и гражданскому иску. Попытки моих представителей опровергнуть эти показания снимками прямой дороги на Google Maps оказались безуспешны. Обращения потерпевшей в прокуратуру также ни к чему не привели. Следователь Швецова Юлия включила в материалы дела не соответствующие действительности сведения о совершении мной вымогательства, что является клеветой. Руководитель следственного отдела Липин Алексей, помимо руководства преступной деятельностью также отказывается прекращать дело по двум амнистиям.

Считаю, что упомянутыми лицами совершены преступления:
Васюхин Алексей — дача заведомо ложных показаний
Швецова Юлия — фальсификация доказательств, клевета
Липин Алексей — превышение служебных полномочий
Судьи Омского районного суда, судьи аппеляционной инстанции и судья Омского областного суда Астапчук Р. В. — вынесение заведомо неправосудного судебного решения

Хищение

Потерпевшая Макарова Лидия, скрывавшаяся со мной в Одессе от розыска по сфальсифицированному делу, в сговоре с Макаровой Еленой похитили у меня значительные денежные суммы, имущество и документы находящиеся в г. Омске. Такие действия не свойственны юристам, которыми являются Елена и Лидия Макаровы, видимо, им была гарантирована безнаказанность. После моей просьбы вернуть деньги, последовали угрозы «сдать» мое расположение полиции.

Считаю, что Макаровой Лидией и Макаровой Еленой совершено хищение, но обращение с заявлением в СК осталось без результата.

Еще одно совершение преступления в форме подстрекательства

Лидия Макарова, якобы, решила купить квартиру на сворованные у меня деньги. Для покупки она разместила объявление на сайте. Только одно объявление, но со словами «Расчет сразу, наличными». Откуда я это узнал?

Глеб Суворов зачем-то мне это сообщил. А перед этим Глеб Суворов зачем-то таскал мне ее сообщения с номером телефона (копия) на Омском форуме. Зачем они мне — было непонятно. Еще непонятней было зачем они ему. Может я должен был заинтересоваться тем, как он находит ее сообщения с телефоном и начать находить их сам?

Перед этим Малютин Павел по скайпу неоднократно и настойчиво предлагал мне придумать, куда применить имеющиеся у него бланки свидетельств на омскую недвижимость. Поначалу было непонятно — зачем они мне в Одессе? А тут такой случай «удачный» подворачивается.

Преступники, выдающие себя за спецслужбы, используют несложный прием для постановки людей под их влияние. Создается или находится лицо, имеющее долговые обязательства, параллельно с этим предлагается помощь в урегулировнии этих обязательств, в процессе оказания помощи взаимоотношения переводятся в уголовную плоскость и человек оказывается в зависимом положении. В 1999 году я уже наблюдал такое, когда мне сфальсифицировали дело за вымогательство.

Обычная провокация на совершение преступления, образующая в данном случае состав в форме подстрекательства в действиях ее участников Малютина Павла, Суворова Глеба и Макаровой Лидии.

Хищение сервера и шантаж

Суворов Глеб завладел доступом на один из моих серверов. Желая завладеть также и доменным именем Суворов Глеб прислал письмо по электронной почте:

[2]

Письмо содержит упоминание Самодайкина, не считающего клевету преступлением, что является завуалированной угрозой клеветы, понятной знакомым с моим блогом.

Через несколько дней Суворов, осуществляя свою угрозу, через личный блог и СМИ стал распространять клеветнические сведения о хищении мной домена и проекта РосПравосудие. Моя, подтвержденная документами, версия событий не находит отражения в СМИ. Комментарии со ссылками на опровергающие документы редакции СМИ удаляют, что говорит о заказном характере их работы.

[1]

Считаю что Суворовым Глебом совершено хищение моего имущества. Также Суворовым Глебом совершены шантаж, клевета и оскорбление при содействии журналистов.

Присвоение авторства

Кудрин Алексей на сайте своего комитета утверждает, что один из его сотрудников, Евгений Гонтмахер, является руководителем РосПравосудия (копия).

Также на своем личном сайте он утверждает, что его комитет запустил проект РосПравосудие.

Видео (кликните для воспроизведения).

Считаю, что Кудриным Алексеем совершено присвоение авторства.

Источники


  1. Яковлев, Я.М. Половые преступления; Душанбе: Ирфон, 2013. — 450 c.

  2. Кучерена Анатолий Бал беззакония. Диагноз адвоката; Политбюро — М., 2015. — 352 c.

  3. Рыжаков, А. П. Защитник в уголовном процессе / А.П. Рыжаков. — М.: Экзамен, 2016. — 480 c.
  4. Астахов Жилье. Юридическая помощь с вершины адвокатского профессионализма / Астахов, Павел. — М.: Эксмо, 2009. — 320 c.
  5. Теория государства и права. Введение в юриспруденцию. — М.: Юнити-Дана, 2012. — 128 c.
Проведение оперативного эксперимента допускается только в целях
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here