Прокуратура требует привлечь к дисциплинарной ответственности

Полезная информация по теме: "Прокуратура требует привлечь к дисциплинарной ответственности". Здесь собрана и обработана имеющаяся информация по теме. Мы постарались приподнести ее в удобном и понятном виде. Если у вас возникнут вопросы, просьба задавать их нашему дежурному консультанту.

ВС РФ: прокурор не вправе требовать от работодателя применить к сотрудникам дисциплинарные взыскания

Верховный суд признал подобные требования прокурора, изложенные в представлении, незаконными. Он отметил: привлечение сотрудников к дисциплинарной ответственности — право, а не обязанность работодателя. К аналогичным выводам ВС РФ приходил уже не раз, например в начале марта прошлого года.

Рассмотренный в декабре спор был связан с тем, что прокурор вынес представление об устранении нарушений законодательства о персональных данных. Прокурор среди прочего требовал от председателя правления организации-работодателя:

— рассмотреть вопрос о привлечении виновных должностных лиц к дисциплинарной ответственности;

— направить копии приказов о наказании вместе с ответом на представление.

Такие требования Верховный суд посчитал незаконными. За их неисполнение работодателю не должна грозить административная ответственность.

Если к ответственности все же привлекут, полагаем, можно оспорить это решение, руководствуясь подходом ВС РФ.

Напомним, для юрлиц умышленное невыполнение законных требований прокурора влечет штраф от 50 тыс. до 100 тыс. руб. или административное приостановление деятельности на срок до 90 суток.

Постановление ВС РФ от 16.12.2016 N 78-АД16-38

Обзор подготовлен специалистами компании «Консультант Плюс

Прокуратура требует привлечь к дисциплинарной ответственности

По требованию прокурора конкурсный управляющий привлечен к дисциплинарной ответственности

Прокуратура города Калуги на постоянной основе проводит проверки исполнения законодательства о несостоятельности (банкротстве) конкурсными управляющими юридических лиц, имеющих задолженность по выплате заработной плате.

Проверкой установлено, что решением Арбитражного суда Калужской области ООО «Аудит-Партнер Калуга» в июне 2014 года признано несостоятельным (банкротом), утвержден конкурсный управляющий.

В силу Федерального закона N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в установленном порядке не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Согласно положениям данного закона сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение пяти рабочих дней с момента его проведения. В случае проведения собрания кредиторов иными лицами — в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов.

Вместе с тем, в ходе проведения прокуратурой города Калуги проверки и мониторинга Интернет-сайта Единого федерального реестра сведений о банкротстве: http://bankrot.fedresurs.ru/, установлены нарушения.

Конкурный управляющий ООО «Аудит-Партнер Калуга» необходимые сведения размещает несвоевременно, что противоречит требованиям закона и существенно нарушает права кредиторов на общедоступность и открытость информации о должнике, предусмотренную федеральным законодательством.

В этой связи, прокуратурой города Калуги в адрес саморегулируемой организации, членом которой является конкурсный управляющий ООО «Аудит-Партнер Калуга», внесено представление об устранении нарушений законодательства о несостоятельности (банкротстве).

КОНСУЛЬТАЦИЯ ЮРИСТА


УЗНАЙТЕ, КАК РЕШИТЬ ИМЕННО ВАШУ ПРОБЛЕМУ — ПОЗВОНИТЕ ПРЯМО СЕЙЧАС

8 800 350 84 37

В настоящий момент представление прокурора рассмотрено, нарушения устранены. Конкурсный управляющий привлечен к дисицплинарной ответственности в виде предупреждения с объявлением об этом публично.

Прошу привлечь к дисциплинарной ответственности

Прокурорские требования о привлечении служащих к дисциплинарной ответственности

Органы местного самоуправления заинтересованы в эффективном и бесконфликтном взаимодействии с прокуратурой. Но иногда действия прокуроров вызывают сомнения в их законности.

Законны ли требования прокурора о привлечении к ответственности муниципальных служащих? Проанализируем судебные решения.

Акты о привлечении должностных лиц и органов местного самоуправления к дисциплинарной ответственности можно оспорить.

Привлечение к дисциплинарной ответственности

Сложное для доказательства нарушение со стороны работника! При том, приказ с Ваших слов (от 2011 г.) Вами не подписан.

Полагаю, при применении все-таки к Вам дисциплинарного взыскания по данному основанию, у Вас будет большая вероятность оспорить его в судебном порядке согласно ст. ст. 381, 382 Трудового кодекса РФ.

— а. отсутствие подписи в приказе, закрепляющем запрет использования интернет на рабочем месте, б.

Прошу привлечь к дисциплинарной ответственности

До применения взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаруженияпроступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

За что можно наложить дисциплинарное взыскание?

Какая процедура должна быть соблюдена работодателем, чтобы его действия не были оспорены работником с выплатой ему дополнительных денежных средств? От чего будут зависеть степень детализации и количество собираемых работодателем документов?

Дисциплина труда — обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с ТК РФ, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором ( ст.

Процедура привлечения к дисциплинарной ответственности

До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение, однако его непредставление не является препятствием для применения взыскания (ст. 193 ТК РФ). Следует также помнить, что дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка и не позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки — позднее двух лет со дня его совершения.

Постановление Верховного Суда РФ от 17 июля 2015 г

Постановление Верховного Суда РФ от 17 июля 2015 г. N 59-АД15-2 Суд изменил судебные акты, вынесенные в отношении лица, привлеченного к административной ответственности за невыполнение законных требований прокурора, и исключил из них указание на требование о привлечении к дисциплинарной ответственности, поскольку применение к работнику мер дисциплинарной ответственности является правом, а не обязанностью работодателя, производится в законодательно установленном порядке на постановление мирового судьи Амурской области по Михайловскому районному судебному участку от 10.

За совершение проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право на основании ст.

192 ТК РФ применить следующие взыскания: В ст. 192 ТК РФ также оговорено, что не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.

Вынесение дисциплинарных взысканий (окончание статьи)

Повторный дисциплинарный проступок — это проступок, совершенный повторно по истечении определенного времени после пресечения аналогичного проступка.

Например, работник после объявления ему замечания за опоздание на работу некоторое время приходит вовремя, но через какое то время снова опаздывает на работу. В данном случае оба проступка расцениваются как два отдельных, за каждый из которых работодатель может применить наложение дисциплинарного взыскания в случае виновных действия работника.

Читайте так же:  Установление факта трудовых отношений срок исковой давности

Порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности

При привлечении работника к ответственности работодатель должен четко руководствоваться нормами трудового законодательства.

Несоблюдение требований закона может повлечь признание действий работодателя незаконными и их отмену.

Первое, что нужно сделать работодателю при обнаружении дисциплинарного проступка – это затребовать от работника письменную объяснительную (пункт 2 статьи 73 Трудового Кодекса Республики Казахстан).

Юрист сферы образования

Сайт Вихарева Александра

Требование прокурора о привлечении к дисциплинарной ответственности

Верховный Суд РФ признал незаконным требование прокурора о привлечении к дисциплинарной ответственности лиц, виновных в выявленных нарушениях.

При проверке общества с ограниченной ответственностью заместитель прокурора выявил нарушения законодательства и в своём представлении потребовал (помимо устранения выявленных нарушений законодательства) привлечь к дисциплинарной ответственности двух инженеров ООО и предоставить копию приказа о дисциплинарном взыскании.

Директор ООО решил не привлекать своего работника к дисциплинарной ответственности. Прокурор квалифицировал позицию руководителя ООО как административное правонарушение, предусмотренное статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Суды первой и апелляционных инстанций решили, что действия прокурора соответствуют действующему законодательству. Руководитель ООО добрался до Верховного Суда, который постановил, что требование прокурора нарушает не только закон о прокуратуре, но и Трудовой кодекс РФ.

В частности Верховный Суд указал, что применение к работнику мер дисциплинарной ответственности является правом, а не обязанностью работодателя, производится в законодательно установленном порядке. Таким образом, невыполнение указанного требования представления прокурора необоснованно вменено директору ООО при привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление от 3 марта 2016 г. № 46-АД16-2

Прокуратура требует привлечь к дисциплинарной ответственности

В практике работы органов прокуратуры достаточно распространенными нарушениями, которые выявляется в ходе проводимых проверок, являются факты наложения работодателями незаконных дисциплинарных взысканий на работников, в связи с чем, вносятся акты прокурорского реагирования.

В связи с этими работникам и работодателям необходимо учитывать следующие положениядействующего законодательства РФ о труде.

Дисциплинарная ответственность — вид юридической ответственности, основным содержанием которой выступают меры (дисциплинарное взыскание), применяемые администрацией учреждения, предприятия к сотруднику (работнику) в связи с совершением им дисциплинарного проступка. Гражданин, заключивший трудовой договор (контракт) с работодателем (предприятием, учреждением, организацией независимо от организационно — правовой формы собственности), обязан добросовестно выполнять трудовые обязанности и соблюдать трудовую дисциплину.

Дисциплинарнымпроступком является нарушение требований законодательства о труде, обязательствпо трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностныхинструкций, положений, приказов работодателя и т. п.

К такимнарушениям, в частности, относятся: отсутствие работника без уважительныхпричин на работе либо рабочем месте; отказ работника без уважительных причин отвыполнения трудовых обязанностей в связи с изменением норм труда; отказ илиуклонение без уважительных причин от медицинского освидетельствования, отказ отпрохождения специального обучения и сдачи экзаменов по охране труда, по техникебезопасности и др.

Дисциплинарныевзыскания налагаются работодателем, с которым работник состоит в трудовыхотношениях. За совершение дисциплинарного проступка не могут применяться видыадминистративных взысканий, предусмотренные Кодексом об административныхправонарушениях (далее — КоАП РФ) (например, предупреждение, штраф, дисквалификация и др. ).

Статьей 192 Трудовогокодекса РФ (далее –ТК) предусмотрено три вида дисциплинарных взысканий: замечание, выговор, увольнение по основаниям, предусмотренным соответствующимипунктами ч. 1 ст. 81 ТК, а также п. 1 ст. 336 ТК.

В практикеимеют место случаи применения работодателем штрафных санкций к работникам: заотсутствие ценника, за грязное рабочее место, за нарушение сроков хранения товаров и т. д. Применение засовершение дисциплинарного проступка любого другого взыскания, непредусмотренного ТК, федеральными законами или уставами (положениями) одисциплине, является незаконным (например, взыскание штрафа, неустойки и т. п. ).

Припривлечении работника к дисциплинарной ответственности работодатель вправевыбирать вид конкретного дисциплинарного взыскания, из числа предусмотренныхзаконодательством. При этом он должен учитывать тяжесть совершенного проступка, обстоятельства, при которых он был совершен.

Применениевзыскания за совершение дисциплинарного проступка является правом, а необязанностью работодателя.

При применениидисциплинарного взыскания необходимо строгое соблюдение установленного порядка. Если при наложении дисциплинарного взыскания работодателем этот порядок будетнарушен, применение дисциплинарного взыскания может быть признанонеобоснованным, на работодателя может быть возложена обязанность его отменить.

Порядокприменения дисциплинарных взысканий определен ст. 193 ТК. До применениядисциплинарного взыскания должен затребовать от работника письменное объяснениедля выяснения всех обстоятельств совершения дисциплинарного проступка, егопротивоправности, а также степени вины работника, совершившего проступок. Еслипо истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником непредоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредставлениеработником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарноговзыскания. За каждый дисциплинарный проступок к работнику может быть примененотолько одно дисциплинарное взыскание.

Работодательвправе применить к работнику дисциплинарное взыскание за дисциплинарныйпроступок и тогда, когда он до совершения проступка подал заявление орасторжении трудового договора по собственному желанию, поскольку трудовые отношенияв данном случае прекращаются лишь по истечении срока предупреждения обувольнении. Работника, прекратившего трудовые отношения с работодателем, нельзяподвергнуть дисциплинарному взысканию.

Дисциплинарноевзыскание применяется руководителем организации. Другие должностные лица могутприменять дисциплинарные взыскания только в случае, если такие полномочия имофициально предоставлены (уставом организации, приказом руководителя и др. ).

О применениидисциплинарного взыскания издается приказ (распоряжение) работодателя. Приказ оналожении взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочихдней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Еслиработник по тем или иным причинам отказывается ознакомиться с указаннымприказом (распоряжением), работодатель составляет соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание должно быть примененок работнику не позднее одного месяца со дня обнаружения, не считая времениболезни работника, пребывания его в отпуске. Не допускается применениедисциплинарного взыскания также по истечении шести месяцев со дня егосовершения. Если дисциплинарный проступок обнаружен по результатам ревизии, проверки финансово — хозяйственной деятельности или аудиторской проверки, работодатель вправе применить к работнику дисциплинарное взыскание в течениедвух лет со дня его совершения. В указанные сроки не засчитывается времяпроизводства по уголовному делу (ст. 193 ТК РФ).

Для применениятакого дисциплинарного взыскания, как расторжение трудового договора в связи ссовершением по месту работы хищения (в том числе мелкого) чужого имущества, растраты, умышленного его уничтожения или повреждения, месячный срокисчисляется со дня вступления в законную силу приговора суда или постановлениясудьи, органа, должностного лица, уполномоченных рассматривать дела обадминистративных правонарушениях.

Дисциплинарноевзыскание считается действующим в течение одного года со дня его применения, если работник в течение этого времени не подвергался новому взысканию. Попрошествии указанного срока работник считается не имеющим дисциплинарноговзыскания без издания специального приказа (распоряжения) о снятии взыскания.

Законодательпредусмотрел также возможность досрочного снятия дисциплинарного взыскания поинициативе работодателя, просьбе самого работника, ходатайству егонепосредственного руководителя или представительного органа работников в любоевремя с момента применения взыскания. О досрочном снятии дисциплинарноговзыскания работодателем издается приказ (распоряжение), как правило, суказанием в нем мотивов, послуживших основанием для указанного решения.

Знаниеуказанных основных положений ТК РФ поможет работодателю избежать ошибок приприменении дисциплинарного взыскания к работнику, влекущих негативные санкциидля самого работодателя, повысит профилактическую роль дисциплинарнойответственности.

Читайте так же:  Сжатое изложение есть ценности которые изменяются теряются

Если же, помнению работника, дисциплинарное взыскание применено к нему необоснованно или снарушением порядка, вид взыскания не соответствует требованиям закона, онвправе обжаловать дисциплинарное взыскание в суд в установленном закономпорядке, в государственную инспекцию труда, а также в органы прокуратуры.

Прокурор требует привлечь сотрудников полиции к дисциплинарной ответственности. Возможно ли не выпол

нение его требования?

За Невыполнение законных требований прокурора осуществляющего производство по делу об административном правонарушении предусмотрена административная ответственность по ст. 17.7 КОАП РФ в виде административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц — от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Требования прокурора можно игнорировать. Это не образует состава правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ. Ответ коллеги неправильный. У ст.17.7 КоАП РФ совершенно другой объект.

Возможно. Только надо все правильно оформить. Чтобы из документов следовала невозможность привлечения к ответственности. Тогда и штрафа не будет (ст.17.7 КоАП РФ).

— Здравствуйте уважаемый посетитель сайта, не получится не исполнить требование прокурора, о привлечении сотрудника полиции к дисциплинарной ответственности. Надзор за деятельностью полиции несёт прокуратура, и их представление, должно исполняться. ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН РФ «О ПОЛИЦИИ», N 3-ФЗ | ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН РФ «О ПОЛИЦИИ», N 3-ФЗ | СТ. 52

Закон РФ «О полиции» Глава 10 Статья 52

Статья 52. Прокурорский надзор

Надзор за исполнением полицией законов осуществляют Генеральный прокурор Российской Федерации и подчиненные ему прокуроры в соответствии с полномочиями, предоставленными федеральным законодательством.

Удачи вам и всего хорошего, с уважением юрист Лигостаева А.В.

Представление прокурора обязательно для исполнения органом полиции, которому он адресовано. Если оно является законным. Обычно так и делают, вынося дисциплинарные взыскания. Если отдел полиции считает, что прокуратура не права — то может обжаловать представление в суд.

Федеральный закон от 17.01.1992 N 2202-1 (ред. от 30.10.2018) «О прокуратуре Российской Федерации»

Статья 24. Представление прокурора

[1]

1. Представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

2. При рассмотрении представления коллегиальным органом прокурору сообщается о дне заседания.

3. В случае несоответствия постановлений Правительства Российской Федерации Конституции Российской Федерации и законам Российской Федерации Генеральный прокурор Российской Федерации информирует об этом Президента Российской Федерации.

Добрый вечер! Согласно Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее — Федеральный закон N 2202-1)прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к дисциплинарной ответственности допустивших нарушения законов сотрудников полиции в качестве мер прокурорского реагирования путем вынесения представлений в адрес их руководства, которые обязательны для исполнения.

Здравствуйте. Прокурор вносит представление в правоохранительные органы по результатам проверки, статья 24 фз о прокуратуре рф: Представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

В представлении отражаются конкретные нарушения. В случае несогласия с представлением, либо если в полиции считают что нет нарушений, вправе обжаловать вышестоящему прокурору, но ответ на представление в любом случае давать нужно. Если вообще не давать привлечение ответственного лица возможно по 17.7 коап рф, в Свердловской области есть практика по привлечению следователей ск.

Есть вариант ответа на представление без дисциплинарных взысканий, здесь нужно смотреть на то, из чего выросла проверка, весомость нарушений и отношения с прокуратурой. Можно и вынести замечание и снять через месяц. Есть ещё вариант: устное замечание, которое отражается в протоколе служебки без вынесения приказа.

Котовск-Регион68

информационно-правовой портал города Котовска и Тамбовской области

Прокуратура Котовска требует привлечь к дисциплинарной ответственности сотрудника полиции

Прокуратура города Котовска выявила нарушения законодательства об административных правонарушениях в деятельности ОГИБДД ОМВД России по г. Котовску.

В соответствии с Федеральным законом «О полиции», Кодексом РФ об административных правонарушениях, полиция наделена полномочиями по составлению протоколов об административных правонарушениях, собиранию доказательств, применению мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применению иных мер, предусмотренных законодательством об административных правонарушениях.

Видео (кликните для воспроизведения).

[2]

В соответствии с ч.1 ст. 28.8 КоАП РФ, протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола (вынесения постановления) об административном правонарушении.

Вместе с тем, как установлено проверкой, инспектором ОГИБДД ОМВД России по г. Котовску 28 марта 2017 в отношении несовершеннолетнего был составлен административный протокол по ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ за переход проезжей части дороги в неустановленном месте. В этот же день начальником ОГИБДД ОМВД России по г. Котовску вынесено определение о передаче материалов на рассмотрение по подведомственности – в комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации города Котовска.

Однако материалы по делу об административном правонарушении фактически были преданы в КДН и ЗП на рассмотрение лишь 17.05.2017, т.е. спустя 50 дней после вынесения определения о передаче материалов на рассмотрение по подведомственности.

По результатам рассмотрения указанных материалов постановлением КДН и ЗП от 30.05.2017 производство по делу об административном правонарушении в отношении несовершеннолетнего прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, в результате ненадлежащего исполнения сотрудниками полиции своих должностных обязанностей правонарушитель избежал предусмотренной законом ответственности.

В представлении, направленном в адрес начальника ОМВД России по г.Котовску, прокуратура потребовала принять меры по исключению подобных нарушений впредь, а так же решить вопрос о привлечении виновного лица к дисциплинарной ответственности.

Срок привлечения к дисциплинарной ответственности

Дисциплинарная ответственность: виды

В ст. 192 ТК РФ устанавливается, что за виновные проступки работника, связанные с исполнением его служебных обязанностей, работодатель вправе:

  • сделать замечание;
  • вынести выговор;
  • уволить с работы.

Для особых категорий сотрудников и отдельных отраслей хозяйства законами и ведомственными актами могут быть введены иные правила дисциплинарной ответственности (отсылочная норма содержится в ТК РФ).

К примеру, приказом Минюста России была утверждена инструкция о порядке применения положения «О службе в органах МВД РФ. » от 06.06.2005 № 76 (далее — Инструкция), содержащая меры взыскания, не предусмотренные ТК РФ.

Увольнение как вид наказания допускается только по основаниям, предусмотренным ТК РФ или нормативным актом. Исключением являются особые категории работников, например работающие дистанционно (ч. 1 ст. 312.5 ТК РФ) или руководящие организацией (п. 2 ч. 2 ст. 278 ТК РФ). Для этих категорий в трудовом договоре можно согласовать дополнительные основания для увольнения.

ВАЖНО! Привлечение сотрудников к видам дисциплинарной ответственности, не закрепленным в законодательных, подзаконных актах, не допускается (ч. 4 ст. 192 ТК РФ).

Ряд дисциплинарных взысканий (замечание, выговор) имеют срок действия: они автоматически снимаются через 1 год с момента наложения, если за этот период иных взысканий у работника не было. Можно снять взыскание и раньше — по ходатайству работника или его начальника.

Порядок и сроки давности привлечения к дисциплинарной ответственности

В ст. 193 ТК РФ устанавливается, что в отношении сотрудников, совершивших какие-либо виновные проступки, связанные с их служебными обязанностями, допускается привлечение к дисциплинарной ответственности в сроки, указанные ниже:

  • не позже чем через 1 месяц с того дня, когда факт совершения нарушения был обнаружен;
  • не позже полугода с того дня, когда нарушение было совершено;
  • не позже 2 лет с момента совершения нарушения, когда оно выявляется в результате ревизии, аудита либо иного вида проверки деятельности;
  • не позже 3 лет с момента нарушения антикоррупционного ограничения или запрета.

При этом в указанные сроки привлечения к дисциплинарной ответственности не включаются:

  • больничные дни работника;
  • дни его отпуска;
  • время, в течение которого работодателю нужно учесть мнение представительного органа коллектива;
  • время, в течение которого осуществлялось уголовное производство в отношении работника.

При привлечении сотрудника к ответу работодатель обязан затребовать у него объяснительную записку. Однако работодатель может привлечь работника к ответственности и в отсутствие таковой. Если работник не сдает объяснительную записку больше 2 дней, то по данному поводу составляется акт.

Привлечение в дисциплинарном порядке оформляется приказом, копия которого вручается работнику в течение 3 дней с момента вынесения, не считая дни, когда работник отсутствовал.

Кто налагает своей волей взыскание на работника, читайте в статье Какие органы привлекают к дисциплинарной ответственности?.

Последствия дисциплинарной ответственности

Перечисленные в ТК и иных законах дисциплинарные взыскания являются мерой ответственности работников за ненадлежащее выполнение своих обязательств по договору.

Наложение взыскания имеет для виновного сотрудника определенные последствия:

  • в п. 5 ст. 81 ТК РФ установлено, что неисполнение работником своих обязанностей может быть основанием для увольнения, если он уже имеет дисциплинарное взыскание (Конституционный суд в своем определении от 09.12.2014 № 2749-О установил, что отсутствие факта оспаривания дисциплинарного взыскания со стороны работника признается в качестве значительных доказательств законности увольнения);
  • согласно ст. 348.11 ТК РФ за спортивную дисквалификацию либо нарушение антидопинговых правил со спортсменом можно расторгнуть трудовой договор;
  • если положение о премировании или положение о заработной плате содержат такое основание, в течение всего периода действия взыскания работнику может не начисляться премия (см. письмо Роструда от 18.12.2014 № 3251-6-1).

Последствия нарушения сроков привлечения к дисциплинарной ответственности

Как гласит ст. 193 ТК РФ, работники не могут быть привлечены к дисциплинарной ответственности позже установленного срока. Судами такое положение принимается в качестве бесспорного, и работодатель не может привлечь работника к ответственности с пропуском срока ни по каким основаниям.

Ярким примером может служить апелляционное определение от 21.04.2017 по делу № 33-6495/2017 судебной коллегии Свердловского областного суда. Нарушение порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности признается судом основанием для признания такого решения работодателя незаконным.

В рассмотренном деле работодатель назначил проверку по поводу нарушения слишком поздно, вследствие чего дисциплинарная ответственность признана недействительной в силу пропуска месячного срока со дня, когда факт нарушения стал известен работодателю.

Исходя из рассматриваемого определения, все последствия незаконной дисциплинарной ответственности отменяются. К примеру, в рассматриваемом деле сотруднику были выплачены премиальные, которых он был лишен вследствие привлечения к ответственности.

Также в подобных случаях сотрудники в соответствии со ст. 237 ТК РФ могут рассчитывать на возмещение морального вреда.

Таким образом, привлечение работника к дисциплинарной ответственности должно осуществляться с соблюдением требований ТК РФ и иных актов, в том числе локальных. Любое отклонение от установленного порядка может стать основанием для признания дисциплинарного взыскания незаконным.

Статья оказалась полезной? Подписывайтесь на наш канал RUSЮРИСТ в Яндекс.Дзен!

Наказание работника по требованию прокурора

Верховный суд в своём Постановлении № 30-АД17-2 от 30 октября 2017 года указал, что наказывать работника по требованию прокурора – это право, но не обязанность работодателя.

Прокуратура проводила проверку деятельности юридического лица и в своём представлении потребовала от руководителя наказать должностных лиц за допущенные нарушения.

Работодатель применять дисциплинарные взыскания отказался, за что был привлечён к административной ответственности. Постановление об административном наказании он обжаловал в суде и дошёл до Верховного суда, отстаивая свою точку зрения.

Судья Верховного суда согласился с работодателем и указал:

Представление Минераловодского межрайонного прокурора от 8 октября 2015 г. N 7/3-84-2015 в числе прочих содержит требование о привлечении к дисциплинарной ответственности лиц, виновных в допущенных нарушениях закона.

Между тем данное требование не соответствует положениям Закона о прокуратуре.

Частью первой статьи 192 Трудового кодекса установлено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить перечисленные в указанной норме дисциплинарные взыскания.

Применение к работнику мер дисциплинарной ответственности является правом, а не обязанностью работодателя, производится в законодательно установленном порядке. Содержащееся в представлении Минераловодского межрайонного прокурора императивное требование о привлечении к дисциплинарной ответственности лиц, виновных в допущенных нарушениях закона, противоречит приведенным нормам Закона о прокуратуре, Трудового кодекса.

Удивительное дело, но суд в кои-то веки указал прокуратуре на нарушение закона.

Можно игнорировать представление прокуратуры?

Может ли руководитель игнорировать представление прокуратуры с требованием привлечь работника к дисциплинарной ответственности?

На имя руководителя поступило представление из прокуратуры о нарушении законодательства о муниципальной службе. Виновным прокурор видит специалиста отдела кадров и требует привлечь его к дисциплинарной ответственности. Работодатель считает, что специалист не виноват и привлекать его к дисциплинарной ответственности не желает. Предлагает просто игнорировать представление прокуратуры, мол полежит и забудется. Но насколько это законно и какие могут наступить для работодателя последствия?

Почему нельзя игнорировать представление прокуратуры?

Прокуратура — это орган, уполномоченный надзирать за соблюдением действующего законодательства. Представления прокурора об устранении нарушений федерального законодательства обязательны к исполнению. За умышленное неисполнение представления прокуратуры работодатель может быть привлечен к административной ответственности.

Если работодатель будет игнорировать представление прокуратуры, то в соответствии со статьей 17.7 КоАП РФ на него могут быть наложены следующие виды административных наказаний:

  • штраф от двух тысяч до трех тысяч рублей;
  • дисквалификация на срок от шести месяцев до одного года.

Игнорировать представление прокуратуры нельзя, а что делать?

Ответ простой — выполнять законные требования, вытекающие из полномочий прокуратуры.

Прокуратура уполномочена контролировать соблюдение федерального законодательства? Да, конечно. Следовательно, требование об устранении нарушений этого законодательства является законным? Да. Поэтому принимаем все необходимые меры и устраняем нарушения, которые были выявлены.

А что делать с требованием прокуратуры привлечь работника к дисциплинарной ответственности? Обратимся к нормам Трудового кодекса Российской Федерации. Из них следует, что работодатель имеет право применять дисциплинарные взыскания к работнику (ст. 22, ст.192 ТК РФ). А по каким основаниям работодатель может данное право реализовать? Только по основанию неисполнения или ненадлежащего исполнения работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей (ч. 1 ст. 192 ТК РФ).

Такое основание привлечения работника к дисциплинарной ответственности как представление или требование прокуратуры отсутствует. Следовательно, прокурор может в представлении рекомендовать привлечь работника к ответственности, но не требовать этого.

Подводя итог

Игнорировать представление прокуратуры в полном объеме нельзя, это чревато привлечением руководителя к административной ответственности. Необходимо исполнить требования прокуратуры в части устранения нарушений федерального законодательства. А вот требование о привлечении работника к дисциплинарной ответственности можно и проигнорировать. Не забудьте дать ответ в прокуратуру примерно такого содержания:

“Ваше представление рассмотрено. Указанные в представлении нарушения требований федерального законодательства устранены в полном объеме, что подтверждается прилагаемыми документами.

Привлекать работников к дисциплинарной ответственности в связи с выявленными нарушениями считаю нецелесообразным”.

Генеральная прокуратура
Российской Федерации

Генеральный прокурор

Заместители Генерального прокурора

О Генпрокуратуре России

Международное сотрудничество

Взаимодействие со СМИ

Правовое просвещение

Генеральная прокуратура
Российской Федерации

Генеральная прокуратура
Российской Федерации

Телефон справочной по обращениям
в Генеральную прокуратуру
Российской Федерации:

[3]

По представлению Кировского межрайонного природоохранного прокурора к дисциплинарной ответственности привлечен 31 лесничий за предоставление недостоверных сведений о доходах

Прокуратура области (Кировская область). 05 декабря 2014, 17:33

Мероприятия
и встречи

Генеральный прокурор Российской Федерации Юрий Чайка провел в Ростове-на-Дону совещание о состоянии законности и практике прокурорского надзора в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами

04 июня 2019, 15:27

Интервью
и выступления

Доклад на заседании Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации

Чайка Юрий Яковлевич

10 апреля 2019, 15:03

Генеральный прокурор Российской Федерации Юрий Чайка и Министр юстиции Королевства Испания Долорес Дельгадо Гарсия подписали межведомственную программу сотрудничества

Привлечение работников к дисциплинарной ответственности: право или обязанность?

«Кадровик. Трудовое право для кадровика», 2011, N 10

ПРИВЛЕЧЕНИЕ РАБОТНИКОВ К ДИСЦИПЛИНАРНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ: ПРАВО ИЛИ ОБЯЗАННОСТЬ?

Статья посвящена праву работодателя привлекать работника к дисциплинарной ответственности. Автором рассматриваются общие случаи дисциплинарной ответственности, а также вопросы привлечения к дисциплинарной ответственности в особых случаях, когда привлечение к ответственности является обязанностью работодателя.

Анализ приведенных в науке трудового права дефиниций дисциплинарной ответственности позволяет сделать вывод: дисциплинарная ответственность может быть рассмотрена как субъективная обязанность работника претерпеть меры воздействия со стороны работодателя, обусловленная установлением факта совершения работником дисциплинарного проступка.

Однако соответствующая обязанность работника не является абсолютной, существующей вне зависимости от каких-либо обстоятельств. Она возникает только в том случае, если работодатель примет волевое решение воспользоваться предоставленным ему законодателем правом и привлечь работника к дисциплинарной ответственности.

Как справедливо замечал Л. С. Таль, пределы и средства дисциплинарного воздействия на нарушителя внутреннего трудового распорядка могут меняться. Остается незыблемым лишь принцип, согласно которому работодатель может для поддержания внутреннего трудового распорядка в отведенных ему границах пользоваться предоставленными ему средствами, не прибегая к помощи государства [1].

Обращаясь к современной ситуации, нельзя не согласиться с М. А. Драчук, которая отмечает: «. если предположить, что сейчас мы живем и работаем в период активной трансформации прежней модели рынка труда, то тогда вновь (как и в начале прошлого века) особую значимость приобретает анализ юридической природы и пределов управленческих решений работодателя, так как без этого невозможно дальнейшее развитие новейшего трудового законодательства, предполагающего баланс интересов сторон трудовых отношений в качестве конституционно-правового принципа формирования и защиты последних» [2].

Сущность дисциплинарной ответственности

Сущность дисциплинарной ответственности как обязанности работника претерпеть меры воздействия, возникновение которой зависит от принятия работодателем решения о реализации своего права на привлечение работника к такой ответственности, во многом определяет повышенное социальное назначение ограничения свободы усмотрения субъектов правоприменения при реализации норм права, регулирующих вопросы привлечения работников к дисциплинарной ответственности.

В настоящее время ТК РФ в гл. 30 весьма подробно регулирует процедурные вопросы привлечения работника к дисциплинарной ответственности, устанавливая исчерпывающий перечень мер дисциплинарного наказания и жестко регламентируя процедуру их применения. Однако даже такое подробное правовое регулирование оставляет широкую сферу для правоприменительного усмотрения как работодателя, так и самого работника.

Вопрос законности реализации правоприменительного усмотрения определяется уже в самой сути дисциплинарной ответственности.

Так, ст. 22 ТК РФ провозглашает привлечение работника к дисциплинарной ответственности как право работодателя. В развитие общей нормы ст. 192 ТК РФ указывает, что за совершение дисциплинарного проступка работником работодатель имеет право применить к работнику меры дисциплинарного взыскания.

Таким образом, законодатель однозначно определяет то, что привлечение к дисциплинарной ответственности есть право работодателя, которое реализуется им исходя из собственных внутренних убеждений, по собственному усмотрению. Работодатель как независимый хозяйствующий субъект должен самостоятельно принимать решение о привлечении работников к дисциплинарной ответственности.

С пониманием сущности правоприменительного усмотрения в рамках дисциплинарной власти работодателя, основанной на его праве привлекать работника к дисциплинарной ответственности, связана проблема ограничения свободы работодателя посредством издания правоприменительных актов компетентными органами. Так, в соответствии со ст. 24 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (ред. от 07.02.2011, далее — Закон о прокуратуре) требования, содержащиеся в представлении прокурора, носят обязательный для организаций характер. При этом прокуратура, вынося представления, зачастую дает организациям обязательное для исполнения предписание о привлечении работников, допустивших выявленные прокуратурой нарушения, к дисциплинарной ответственности.

Однако такой подход представляется не вполне корректным. Так, дисциплинарная ответственность является средством обеспечения права работодателя требовать от работника надлежащего исполнения трудовых обязанностей. Требование надлежащего исполнения трудовых обязанностей есть исключительная прерогатива работодателя. Следовательно, компетентные органы вправе требовать только устранения нарушений закона и не вправе требовать от работодателя привлечения работника к дисциплинарной ответственности. Работодатель должен самостоятельно по своему усмотрению выбирать правовые средства воздействия на поведение работников.

Представляется, что такое требование прокуратуры не основано на законе, нарушает установленное ТК РФ право работодателя и незаконно ограничивает свободу работодателя. В случае выявления нарушений в действиях работников возможным для компетентных органов видится исключительно рекомендация работодателям рассмотреть соответствующий вопрос и принять меры к устранению выявленных нарушений.

Аналогичное мнение также было высказано Кировским районным судом г. Екатеринбурга при рассмотрении апелляционной жалобы на решение мирового судьи.

Аналогичный подход видится оправданным также и в отношении инспекторов труда, которым ст. 357 ТК РФ предоставлено право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания о привлечении лиц, виновных в нарушении законодательства, к дисциплинарной ответственности. Представляется, что закрепление в ТК РФ указанного правомочия инспектора труда не только противоречит более общим нормам ст. ст. 22 и 192 ТК РФ, указывающим на привлечение работника к дисциплинарной ответственности как на право работодателя, но и нарушает баланс интересов работников и работодателей, необоснованно ограничивает работодателя в реализации предоставленного ему законодателем права.

Другим примером необоснованного ограничения права работодателя по своему усмотрению решать вопрос о привлечении работника к дисциплинарной ответственности является закрепленное в ст. 195 ТК РФ правило, согласно которому привлечение к дисциплинарной ответственности руководителя организации, руководителя структурного подразделения организации, их заместителей является не правом, а обязанностью работодателя.

Такое категоричное ограничение усмотрения работодателя в вопросе привлечения работников к дисциплинарной ответственности, безусловно, связано с повышенной социальной ответственностью занимаемой работником должности. Однако столь строгое ограничение свободы работодателя представляется не вполне правильным, ограничивающим возможность работодателя в полной мере учесть характеристику работника, допустившего нарушение, тяжесть совершенного им нарушения. Так, из смысла ст. 195 ТК РФ следует, что любое нарушение законодательства или коллективного договора со стороны руководителя организации, руководителя структурного подразделения организации или их заместителей при наличии соответствующего заявления представительного органа работников является безусловным основанием для применения мер дисциплинарного взыскания вне зависимости от характера деяния, условий, при которых оно было совершено, тяжести совершенного проступка, что нарушает принципы юридической ответственности.

Представляется целесообразным закрепить в ст. 195 ТК РФ возможность работодателя при наличии объективных оснований освобождать работников, относящихся к указанным в статье категориям, от дисциплинарной ответственности.

Уставы о дисциплине

Наряду с ТК РФ вопросы юридической ответственности в сфере труда регулируются также другими нормативными правовыми актами, имеющими специальное назначение. При этом в силу ч. 5 ст. 189 ТК РФ такие акты должны устанавливаться только федеральными законами, а до принятия соответствующих федеральных законов подлежат применению ранее принятые нормативные правовые акты.

Объективная потребность принятия соответствующих нормативных правовых актов, устанавливающих особенности правового регулирования дисциплинарной ответственности отдельных категорий работников, обусловлена, по мнению К. Н. Гусова и Ю. Н. Полетаева, необходимостью учета особенностей правового регулирования труда в организациях отдельных отраслей экономики России [3].

По общему правилу правовое регулирование вопросов привлечения отдельных категорий работников к дисциплинарной ответственности на основании специальных нормативных правовых актов основывается, с одной стороны, на установлении более строгих мер дисциплинарного взыскания, а с другой стороны, на расширении понятия дисциплинарного проступка.

Так, п. 10 Устава о дисциплине работников организаций с особо опасным производством в области использования атомной энергии предусмотрен ряд дополнительных к установленным ст. 192 ТК РФ дисциплинарных взысканий:

1) предупреждение о неполном служебном соответствии;

2) перевод с согласия работника на другую нижеоплачиваемую работу или другую низшую должность на срок до трех месяцев;

3) перевод с согласия работника на работу, не связанную с проведением работ в особо опасном производстве в области использования атомной энергии, с учетом профессии (специальности) на срок до одного года;

4) освобождение от занимаемой должности, связанной с проведением работ в особо опасном производстве в области использования атомной энергии, с предоставлением с согласия работника иной работы с учетом профессии (специальности);

5) увольнение за однократное нарушение законодательства РФ в области использования атомной энергии из числа нарушений, предусмотренных ст. 61 Федерального закона от 21.11.1995 N 170-ФЗ «Об использовании атомной энергии» (ред. от 18.07.2011), если последствия этого нарушения создают угрозу для безопасности работы организации и представляют опасность для жизни и здоровья людей.

Закон о прокуратуре в ст. 41.7 указывает на такие возможные виды дисциплинарных взысканий, применяемых к прокурорским работникам, как замечание, выговор, строгий выговор, понижение в классном чине, лишение нагрудного знака «За безупречную службу в прокуратуре РФ», лишение нагрудного знака «Почетный работник прокуратуры РФ», предупреждение о неполном служебном соответствии, увольнение из органов прокуратуры.

Таким образом, специальные нормативные правовые акты допускают применение к отдельным категориям работников мер дисциплинарного взыскания, не предусмотренных ст. 192 ТК РФ и в большинстве случаев являющихся более строгими по сравнению с общими мерами дисциплинарного взыскания.

Примером расширения определения дисциплинарного проступка может служить п. 14 Положения о дисциплине работников железнодорожного транспорта, утв. Постановлением Правительства РФ от 25.08.1992 N 621 (ред. от 14.07.2001, с изм. от 07.07.2003), в соответствии с которым под дисциплинарным проступком в том числе понимается и нарушение установленных правил поведения в служебных помещениях организации и не при исполнении трудовых обязанностей.

Таким образом, Положением о дисциплине работников железнодорожного транспорта допускается привлечение к дисциплинарной ответственности не только в связи с нарушениями, связанными с исполнением возложенных на работника трудовых функций, но и не связанными с таким исполнением.

Представляется, что подобное ограничение прав отдельных категорий работников, связанное с расширением возможных мер дисциплинарного взыскания, а также с расширением оснований для привлечения к дисциплинарной ответственности, является допустимым, поскольку обусловлено целями повышенной социальной ответственности соответствующих работников, интересами защиты прав граждан, потребностями государства в обеспечении безопасности жизни и здоровья граждан.

В этой связи обоснованным представляется вывод Д. А. Липинского о том, что при выполнении отдельных работ, чаще всего связанных с особой опасностью для интересов общества, нарушения трудовой дисциплины могут повлечь масштабные техногенные катастрофы. При этом серьезные санкции, связанные с лишением фактической возможности совершить новое правонарушение, не только предупреждают нарушения трудовой дисциплины, но и способствуют нормальному функционированию отношений, обеспечивающих экологическую безопасность, безопасность дорожного движения, безопасность здоровья населения и т. д. [3].

1. Таль Л. С. Очерки промышленного права. М.: Тип. Г. Лисснера и Д. Собко, 1916. 127 с.

2. Драчук М. А. О юридической природе и пределах управленческих решений работодателя // Российский ежегодник трудового права. 2009. N 5.

3. Гусов К. Н., Полетаев Ю. Н. Ответственность по российскому трудовому праву: Научно-практическое пособие. М.: Проспект, 2011.

Видео (кликните для воспроизведения).

4. Липинский Д. А. Регулятивная и превентивная функции дисциплинарной ответственности // Трудовое право. 2003. N 4.

Источники


  1. Попова, Анна Теория государства и права / Анна Попова. — М.: Питер, 2008. — 248 c.

  2. Баршев, Я. Историческая записка о содействии Второго Отделения Собственной Его Императорского Величества Канцелярии развитию юридических наук в России / Я. Баршев. — Москва: СИНТЕГ, 2011. — 245 c.

  3. Под., Ред. Ванян А.Б. Афоризмы о юриспруденции: от античности до наших дней / Под. Ванян. — М.: Рязань: Узорочье, 2012. — 528 c.
  4. Гельфер, Я. М. История и методология термодинамики и статистической физики / Я.М. Гельфер. — Москва: СПб. [и др.] : Питер, 2013. — 536 c.
  5. Егиазаров, В.А. Транспортное право: Учебник; М.: Юстицинформ; Издание 5-е, доп., 2012. — 552 c.
Прокуратура требует привлечь к дисциплинарной ответственности
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here