Признание утратившим право пользования жилым помещением несовершеннолетнего

Полезная информация по теме: "Признание утратившим право пользования жилым помещением несовершеннолетнего". Здесь собрана и обработана имеющаяся информация по теме. Мы постарались приподнести ее в удобном и понятном виде. Если у вас возникнут вопросы, просьба задавать их нашему дежурному консультанту.

Признание утратившим право пользования жилым помещением несовершеннолетнего

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ……… 2016 года г. Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Т.В. Солёной, при секретаре О.С. Ивановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-…../2016 по иску фио и в интересах фио к фио в интересах фио, фио, Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Москве о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

Истец фио, представитель истца Балашов В.Е. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили иск удовлетворить.

Ответчик фио в интересах несовершеннолетних фио, паспортные данные, фио, паспортные данные в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещался надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Представитель ответчика Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Москве в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – Департамента городского имущества города Москвы в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения истца, представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя ответчика Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Москве, представителя третьего лица – Департамента городского имущества города Москвы, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Выслушав истца, представителя истца, показания свидетеля, исследовав в судебном заседании материалы дела и представленные доказательства, дав оценку собранным по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании, из объяснений истца, представителя истца, письменных доказательств судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру, общей площадью . кв.м., жилой площадью . кв.м., расположена по адресу: адрес, находится в собственности города Москвы, и дата на основании решения Префектуры адрес № . -р и ордера № . от 17 декабря 1998 года предоставлено фио и членам её семьи: фио (наниматель), фио (сын), фио (сын) , что следует из единого жилищного документа (л.д. 10-11 том № 1).

В соответствии с выпиской из домовой книги по адресу: адрес с дата по месту жительства зарегистрированы фио, с дата – фио, паспортные данные, С дата – фио, паспортные данные, фио – паспортные данные (л.д. 12 том № 1).

Согласно ст. 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В силу вышеизложенного бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении по данным основаниям только в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Из объяснений истца, представителя истца в судебном заседании следует, что оплата жилого помещения производится истцом по квитанциям, получаемым из соответствующей организации.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 56 ЖК РФ выезд на постоянное место жительства означает переезд нанимателя на постоянное место жительства в другую местность, как правило, другое муниципальное образование.

Применительно к иску о признании утратившим права пользования жилым помещением, такими доказательствами являются сведения о переезде, о чем свидетельствует: снятие с учета по старому адресу и регистрация по новому месту жительства, наличие там постоянного места работы, совместное проживание с другими членами семьи по новому адресу.

Читайте так же:  Ходатайство о восстановлении срока апелляционного обжалования образец

Статьей 71 ЖК РФ установлено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 февраля 2015 года, фио признан утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес (л.д. 13-16 том № 1).

В судебном заседании свидетель фио пояснил, что является соседом истца, часто бывает в квартире истца, несовершеннолетних фио, фио никогда не видел в квартире. В квартире по адресу: адрес проживает семья истца, других несовершеннолетних детей, кроме сына истца в квартире никогда не видел.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям указанного свидетеля, поскольку они логичны, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, и представленными доказательствами в их совокупности, даны лицом, незаинтересованным в исходе дела.

В соответствии с п. 18 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 713 от 17 июля 1995 года, органы регистрационного учета регистрируют граждан по месту жительства в 3-дневный срок со дня поступления документов, за исключением случая, предусмотренного абзацем шестым пункта 16 настоящих Правил. Отметка в паспорте гражданина либо выдача свидетельства о регистрации по месту жительства лица, не достигшего 14-летнего возраста, производятся в день поступления в орган регистрационного учета документа, удостоверяющего личность, и документа, являющегося основанием для вселения в жилое помещение.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 4 апреля 1996 г. N 9-П и от 2 февраля 1998 г. N 4-П), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что несовершеннолетние фио, паспортные данные, фио, паспортные данные утратили право пользования спорным жилым помещением, и исковые требования в части признания утратившими права пользования несовершеннолетние фио, паспортные данные, фио, паспортные данные жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, подлежат удовлетворению, поскольку несовершеннолетние фио, паспортные данные, фио, паспортные данные не являются членом семьи истца, а их родители не имеют регистрации по месту жительства по указанному адресу.

В соответствии с п. п. 16, 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 17 июля 1995 года № 713 (в редакции от дата), регистрация граждан по месту жительства осуществляется при представлении: документа, удостоверяющий личность; заявления установленной формы о регистрации по месту жительства; документа, являющийся в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение. Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением — на основании вступившего в законную силу решения суда.

У несовершеннолетних фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, отсутствуют основания для пользования спорным жилым помещением, как и отсутствуют основания для регистрации по месту жительства по адресу: адрес, в связи с чем, суд приходит к выводу, что решение, по вступлении в законную силу, является основанием для снятия несовершеннолетних фио, паспортные данные, фио, паспортные данные с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Признать несовершеннолетних фио, паспортные данные, фио, паспортные данные утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Решение, по вступлении в законную силу, является основанием для снятия несовершеннолетних фио, паспортные данные, фио, паспортные данные с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение одного месяца.

Дело № 2-2482/2014

копия Дело № 2-2482/14

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего судьи Вергасовой С.Л.

При секретаре ФИО5

С участием истца ФИО4

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, о признании о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО6, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО7, ФИО8 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по адресу: 8. Свои требования мотивирует тем, что на основании свидетельства о праве наследования истица является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 8. Право собственности на квартиру подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. В августе 2007 года, с согласия являющейся на тот момент собственником указанной квартиры ФИО11я., в данном жилом помещении были зарегистрированы ответчики. С весны 2012 года ответчики выехали на другое постоянное место жительства, вывезли все вещи, с тех пор в квартире не проживает, обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняют.

В судебном заседании истец ФИО4 изменила исковые требования, просила признать ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением, снять с регистрационного учета по адресу: 8. Измененные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчица ФИО1, третьи лица Отдел ОУФМС в , ООО «Жилкомцентр» в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, о дате и месте слушания были извещены надлежащим образом и своевременно.

С согласия истца дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

[2]

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Ч. 1 ст. 35 ЖК РФ предусматривает, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Читайте так же:  Разрешение правообладателя на использование торговых марок

Согласно ч.4 ст. 34 ЖК РФ В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с п. «е» п. 31 Постановления правительства РФ « Об утверждении правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» № от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. Постановления правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № 82), снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещениям (не приобретшим право пользования жилым помещениям).

Судом установлено, что истице ФИО4 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит квартира, расположенная по адресу: 8. Право собственности на вышеуказанную квартиру зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по на ФИО4, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года.

В настоящее время согласно выписке из домовой книги финансово-лицевого счета в по у. Кольцевая, на регистрационном учете состоят: ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 10).

Оценив доказательства по делу, суд учитывает, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 не исполняют обязанности, вытекающие из права пользования жилым помещением, а именно: не проживают и не используют жилое помещение по назначению, не оплачивают жилищно-коммунальные услуги, не принимают мер к сохранению и поддержанию надлежащего состояния жилого помещения.

Факт не проживания ответчиков, выезд на другое место жительства подтверждается продолжительностью длительного периода времени.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств вынужденного характера выезда, создание истцом, третьими лицами препятствий в проживании в спорном жилом помещении, ответчиками суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчики ФИО9, ФИО2, ФИО3 прекратили право пользования спорным жилым помещением — квартирой № 8, расположенной по адресу: .

Поскольку в соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ…», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. № (в ред. Постановления Правительства РФ от 22.12.04г. за № 825), гражданин, обязан встать на регистрационный учет по месту его жительства либо пребывания, ответчик подлежат снятию с регистрационного учета из спорного жилого помещения. Факт наличия регистрации ответчиков в спорном жилом помещении не свидетельствует о возникновении и наличии жилищных прав на него.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым исковые требования удовлетворить.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Исковые требования ФИО4 к ФИО1 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 о признании о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета- удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: , что является основанием для снятия ФИО1, ФИО2, ФИО3 с регистрационного учета по адресу: .

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ем копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, — в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

По договору социального найма несовершеннолетний ребенок признан утратившим право пользования жилым помещением

Нам удалось опровергнуть распространенное мнение о том, что несовершеннолетние дети не при каких случаях не могут быть признаны утратившими право пользования и сняты с регистрационного учета из жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма.

Видео (кликните для воспроизведения).

К нам обратился гражданин Д., который никак не мог приватизировать свою квартиру из-за того, что не мог найти зарегистрированную по данному адресу несовершеннолетнюю дочь своего брата.

До посещения нашего офиса Д. оббегал немало адвокатских контор города Ижевска, которые все как один дали однозначный ответ на его вопрос: гражданина можно «выписать» из квартиры только после достижения им совершеннолетнего возраста. Однако ждать совершеннолетия племянницы гражданин Д. не мог, так как в ближайшее время заканчивался срок безвозмездной приватизации жилых помещений.

Ситуация усложнялась тем, что по подобным делам в обязательном порядке участвует прокурор, который, когда дело касается жилищных прав несовершеннолетних, практически всегда дает заключение о необходимости отказа в удовлетворении подобного рода требований.

Тщательно изучив документы, представленные нашим клиентом, определив основания и момент возникновения права пользования несовершеннолетнего гражданина, мы увидели перспективы в разрешении спорной ситуации в пользу Д. Мне лично (прим. — адвокату Ахмитшину Р.Р.) не давала покоя лишь морально-этическая сторона вопроса, так как лишение жилища малолетнего ребенка противоречило как моим личным убеждениям, так и общепринятым устоям современного общества. Однако гражданин Д. заверил нас, что несовершеннолетняя Э. не нуждается в данном жилом помещении, так как ее мать является состоятельной женщиной и вполне обеспечивает все потребности своей дочери.

Наши доводы в суде первой инстанции сводились к нижеследующему.

Согласно п.2 ст. 20 ГК РФ, введенным в действие с 01.01.1995г., местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей — родителей, усыновителей, опекунов.

В Семейном кодексе РФ урегулирован вопрос о месте жительства ребенка при раздельном проживании родителей (ст.ст.41, 43, 55, 65). В Гражданском кодексе РФ дано понятие места жительства и урегулирован вопрос о месте жительства детей, не достигших возраста 14 лет, независимо от того, совместно или раздельно проживают родители ребенка (ст.20). О месте жительства детей в возрасте от 14 до 18 лет в ГК ничего не сказано.

В возрасте от 14 до 18 лет ребенок имеет возможность уже лично, но с согласия родителей, определять место жительства в пределах Российской Федерации (возможность избирать место жительства, обустроиться по месту жесту жительства, встать на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий (если имеются для этого основания), изменить место жительства, требовать от других лиц не нарушать это право, обратиться за защитой к правомочному органу государства в случае нарушения этого права и т.д.).

Исходя из буквального толкования закона следует понимать, что с достижения ребенком 14-летнего возраста в отношении него начинает действовать п. 1. ст. 20 — и местом его жительства признается место постоянного или преимущественного проживания.

[1]

На сегодняшний день единственный родитель ответчицы не имеет права пользования спорной квартирой. Право пользования ее отца прекращено в связи со смертью.

Читайте так же:  Юридическая консультация по семейному праву в ашаффенбурге

Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В итоге решением Завьяловского районного суда исковые требования Д. были удовлетворены в полном объеме.

Возможно ли признать несовершеннолетнего утратившим право пользования жилым помещением, если он зарегистрирован в этом помещении, но при этом фактически там не проживает?

Ответ: Возможно в случае, когда право на проживание в спорном жилом помещении было утрачено родителями(-ем), а регистрация ребенка имеет формальный характер.

Обоснование: Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей — родителей, усыновителей или опекунов (п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса РФ). Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, они обязаны осуществлять защиту их прав (п. 1 ст. 56, п. 1 ст. 63 Семейного кодекса РФ). Из данных норм следует, что право несовершеннолетних детей на проживание производно от прав их родителей, поскольку лица, не достигшие возраста 14 лет, не могут самостоятельно реализовывать свои права, в том числе на вселение в жилое помещение и проживание в нем. На практике ребенка регистрируют по месту жительства родители, которые являются либо членами семьи собственника, либо членами семьи нанимателя по договору социального найма. В рассматриваемых спорах несовершеннолетний не имеет права собственности в отношении жилого помещения, но наделен иными имущественными правами, в частности проживания в нем.

Право пользования жилым помещением граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, регламентировано в ст. 31 Жилищного кодекса РФ. Закреплено, что члены семьи собственника имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Суды при рассмотрении споров о признании несовершеннолетнего утратившим право пользования жилым помещением устанавливают следующие обстоятельства: а) является ли ребенок членом семьи собственника помещения, имеются ли семейные отношения; б) проживал ли он когда-либо в данном жилом помещении.

Верховный Суд РФ признал законным решение суда об удовлетворении иска бабушки о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета ее внука, который никогда с ней не жил, после смерти его отца — ее сына (Определение Верховного Суда

РФ от 22.12.2015 N 5-КГ15-190). Верховный Суд РФ указал, что состояние родства и регистрация по спорному адресу при отсутствии семейных отношений не могут служить достаточными основаниями для вывода о том, что внук является членом семьи собственника спорной квартиры, а, следовательно, имеет право пользования жилым помещением (аналогичная судебная практика: Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 11.02.2016 N 33-3086/2016 по делу N 2-7757/2015).

Прекращением семейных отношений также является развод родителей, утрата брачных отношений. Суд удовлетворил иск бабушки (собственницы квартиры) о прекращении права пользования жилым помещением ее внучки, которая никогда с ней не проживала, после снятия с регистрационного учета отца (ее сына) по тому же адресу и прекращения у него брачных отношений с матерью девочки. Суд пришел к выводу, что прекращение права пользования квартирой отца является основанием для снятия внучки с регистрационного учета по адресу спорной квартиры (Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 11.02.2016 N 33-3086/2016 по делу N 2-7757/2015).

Иным образом суды разрешают дела, когда ребенок был зарегистрирован по месту жительства одного супруга, а по факту он проживает с другим. В таких делах суды отказывают в признании несовершеннолетнего утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением, поскольку в данном случае несовершеннолетний не проживает в спорной квартире по независящим от него обстоятельствам и в силу возраста не может самостоятельно реализовать свои жилищные права и обязанности (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 16.02.2016 по делу N 33-5516/2016, Апелляционное определение Московского городского суда от 24.09.2015 по делу N 33-35160/2015).

При разрешении рассматриваемых дел по искам нанимателей на основании договоров социального найма суды руководствуются похожими принципами, но в связи с иным применимым законодательством есть ряд отличий. Жилищное законодательство предусматривает, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство (статья 69 ЖК РФ). В ст. 71 ЖК РФ предусмотрено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в

Суды, применяя изложенные выше правовые нормы, исследуют обстоятельства вселения и проживания несовершеннолетнего в жилом помещении, причины выезда из него. В ситуации, когда родитель длительно не проживал в жилом помещении и только формально зарегистрировал ребенка по адресу спорной квартиры, суды удовлетворяют иски о снятии с учета. Суды указывают, что такой родитель добровольно выбыл из спорной квартиры, избрал иное постоянное место жительства, тем самым выразив свою волю о прекращении права своего пользования данной квартирой, а у его ребенка такого права не возникло, поскольку формальная регистрация не порождает возникновение права пользования жилым помещением без несения обязанностей, связанных с проживанием в жилом помещении; право ребенка пользование квартирой производно от права пользования данным помещением его родителей (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 22.12.2015 по делу N 33-48100/2015, Определение Московского городского суда от 07.12.2015 N 4г-12975/2015).

Читайте так же:  Обязательный аудит проводится в случаях установленных законодательством

На практике встречаются случаи, когда ребенок был зарегистрирован по месту жительства одного родителя, а фактически проживал со вторым в другом месте. Законом это не запрещено, поэтому суды указывают, что проживание ребенка с одним из родителей не служит основанием для признания его утратившим право пользования иным жилым помещением, которое установлено его родителями в качестве постоянного места жительства (Определение Верховного Суда РФ от 16.06.2015 N 2-КГ15-7). И даже после смерти родителя, по месту жительства которого ребенок был

зарегистрирован, но не проживал, суды отказывают в исках о снятии с регистрационного учета, в том числе указывая на то, что в силу своего несовершеннолетнего возраста ребенок не может самостоятельно осуществлять свои права, включая и право на выбор места жительства (Апелляционное определение Московского городского суда от 16.12.2015 по делу N 33-47298/2015).

При установлении обстоятельств вынужденного выезда из жилого помещения суды отказывают в исках. Суды признают вынужденным непроживание в жилом помещении в связи с его непригодностью для проживания, аварийным состоянием (Определение Верховного Суда РФ от 16.06.2015 N 2-КГ15-7), наличием конфликтных отношений с нанимателем и другими членами семьи (Апелляционное определение Московского городского суда от 18.12.2015 по делу N 33-48422/2015). Такие и подобные обстоятельства являются основаниями к отказу в удовлетворении требований о снятии с регистрационного учета.

Обратим внимание, что суды отклоняют доводы истцов (как собственников, так и нанимателей) о том, что ответчик (родитель несовершеннолетнего) не несет расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, эти обстоятельства не могут являться основанием для признания несовершеннолетнего ребенка утратившим право на жилую площадь, а истец, в свою очередь, не лишен права обратиться в суд с иском к родителям о взыскании указанных расходов (Апелляционное определение Московского городского суда от 18.09.2014 по делу N 33-22934).

Таким образом, при разрешении споров о признании несовершеннолетнего утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением всегда имеет значение установление права родителей на проживание в спорном помещении, поскольку право ребенка производно от права родителей. В случае если такое право у родителя имелось на момент постановки ребенка на регистрационный учет и не прекращено на момент спора (добровольная перемена места жительства, отсутствие семейных отношений и др.), то в иске будет отказано. В случае если такое право было прекращено и регистрация ребенка носила формальный характер (он длительный период не проживает в спорном жилье), то требование истца будет удовлетворено. Во всех случаях суды отказывают в иске, когда ребенок был законно зарегистрирован по месту жительства одного супруга, а по факту проживает с другим, поскольку в данном случае несовершеннолетний не проживает в спорной квартире по независящим от него обстоятельствам и в силу возраста не может самостоятельно реализовать свои жилищные права и обязанности.

Решение суда о признании утратившей право пользования жилым помещением, обязании зарегистрировать по месту фактического проживания несовершеннолетних детей № 2- 1446/2015

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Черемушкинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Налимовой Т.Л.

при секретаре Шелест М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-1446/2016

по иску Ромачева ФИО8 к Ромачевой ФИО9 о признании утратившей право пользования жилым помещением, обязании зарегистрировать по месту фактического проживания несовершеннолетних детей,

Ромачев В.А. обратился в суд с иском к ответчику Ромачевой И.В., просит признать ее утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: , снять с регистрационного учета по указанному адресу, а также обязать ответчицу зарегистрировать по месту фактического проживания общих несовершеннолетних детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Требования мотивирует тем, что в результате раздела совместно нажитого в браке с ответчицей имущества, спорная квартира была передана ему в собственность, в собственность Ромачевой И.В. – однокомнатная квартира по адресу: . С ДД.ММ.ГГГГ. ответчица с детьми перестали проживать в спорной квартире, их личных вещей в квартире нет, Ромачева И.В. с детьми проживает в квартире своих родителей по адресу: .

В судебное заседание истец Ромачев В.А. явился, исковые требования поддержал.

Ответчик Ромачева И.В., действующая от своего имени и в интересах несовершеннолетних детей ФИО10., в судебное заседание не явилась, направила суду ходатайство, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, ранее представленные возражения на иск, поддержала.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца Ромачева В.А., обсудив обоснованность заявленных требований, возражений на них, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что спорной является трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: .

Квартира приобретена Ромачевым В.А. в период брака с Ромачевой И.В. на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств, заключенного ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 13, 14).

В спорной квартире зарегистрированы: истец Ромачев В.А., ответчик Ромачева И.В. и двое несовершеннолетних детей сторон: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 17, 19).

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГг. решением Черемушкинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГг. брак между Ромачевым В.А. и Ромачевой И.В. был расторгнут, в счет раздела совместно нажитого имущества Ромачеву В.А. была выделена в собственность квартира, расположенная по адресу: (л.д. 28-54).

Настаивая на исковых требованиях, Ромачев В.А. ссылается на то, что является собственником квартиры, в отношении которой возник спор, ответчик имеет другое жилое помещение в собственности, в спорной квартире с детьми не проживает, является бывшим членом его семьи, в связи с чем ее право пользования жилым помещением подлежит прекращению.

Суд находит данные доводы обоснованными, а возражения ответчика Ромачевой И.В. о том, что ее имущественное положение не позволяет ей обеспечить себя другим жилым помещением, учитывая конкретные обстоятельства дела, – несостоятельными.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Читайте так же:  Отличие сверхурочной работы от ненормированного рабочего дня

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Поскольку квартира по адресу: передана в счет раздела общего имущества супругов в собственность истца Ромачева В.А., ответчик является бывшим членом семьи собственника жилого помещения, сведений о том, что между сторонами достигнуто соглашение о порядке пользования квартирой, материалы дела не содержат, право пользования ответчика спорной квартирой подлежит прекращению.

Решая вопрос о возможности сохранения за ответчиком Ромачевой И.В. права временного пользования спорным жилым помещением на период до достижения детьми совершеннолетия, о чем просит ответчик в своих возражениях на иск, суд не усматривает для этого законных оснований, поскольку Ромачева И.В. фактически в спорной квартире с детьми не проживает, имеет в собственности для проживания другое жилое помещение – квартиру по адресу: , в настоящее время проживает в квартире своих родителей в г. Москве.При этом суд также учитывает, что совместное проживание сторон в спорной квартире будет затруднительно, поскольку истец Ромачев В.А. после расторжения брака с Ромачевой И.В., создал другую семью, в квартире проживает с новой супругой.

[3]

Оценив вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что право ответчицы пользования спорной квартирой подлежит прекращению со снятием ее с регистрационного учета.

Разрешая требования истца о возложении на ответчика обязанности зарегистрировать несовершеннолетних детей по месту фактического проживания, суд не находит оснований для их удовлетворения исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 61 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Согласно п. 1 ст. 56 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями.

В силу п. 1 ст. 63 Семейного кодекса Российской Федерации родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

В соответствии со ст. 55 Семейного кодекса Российской Федерации расторжение брака родителей или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка, в том числе и на жилищные права.

Обязанности по осуществлению родительских прав возлагаются законом в равной мере на обоих родителей.

Семейный кодекс Российской Федерации устанавливает требования о том, что родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей, обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей (п. 1 ст. 65).

Несовершеннолетние дети сторон были зарегистрированы в спорной квартире по адресу: по обоюдному согласию их родителей Ромачева В.А. и Ромачевой И.В. в период до расторжения брака последних, т.е. родители определили место жительства детей по адресу спорной квартиры, а сам по себе факт расторжения брака их родителей, по мнению суда, не может являться поводом для удовлетворения требований истца в указанной части иска, поскольку дети вселены в спорную квартиру будучи несовершеннолетними, до того момента, как их родители произвели раздел имущества, в результате чего квартира перешла в собственность истца, будучи детьми, после расторжения их матерью брака, ФИО1 и ФИО5 лишены возможности проживать по месту регистрации по не зависящим от них причинам, при этом прав пользования квартирой истца они не нарушают.

Кроме того, истец фактически ставит вопрос о снятии детей с регистрационного учета, между тем, данному действию должно предшествовать решение, связанное признанием детей прекратившими (утратившими), не приобретшими право пользования жилым помещением, между тем, таких требований истцом заявлено не было.

Также суд учитывает, что в настоящее время другого жилого помещения в г. Москве, кроме спорного, дети, которые обучаются, посещают детские дошкольные учреждения в г. Москве, не имеют, снятие их с регистрационного учета повлечет нарушение их прав и охраняемые законом интересы, сведений о том, что родители ответчика, иные совершеннолетние лица, в квартире которых дети проживают, согласны на их регистрацию, материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, освобождение судом одного из родителей от исполнения его обязанностей по обеспечению несовершеннолетних детей жилым помещением противоречит вышеуказанным нормам Семейного кодекса Российской Федерации.

Не может служить основанием для снятия детей с регистрационного учета по адресу спорной квартиры и фактически прекращения прав детей в отношении спорной квартиры, имеющееся в материалах дела решение Черемушкинского районного суда г. Москвы, которым место жительства детей определено с матерью

При таких обстоятельствах возлагать на ответчицу обязанность по регистрации детей в квартиру по месту фактического проживания, оснований не имеется.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Исковые требования Ромачева ФИО11 удовлетворить частично.

Признать Ромачеву ФИО12 утратившей (прекратившей) право пользования квартирой по адресу: со снятием ее с регистрационного учета по указанному адресу.

В удовлетворении требований Ромачева ФИО13 в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Черемушкинский районный суд г. Москвы.

Мотивированное решение изготовлено 30 марта 2016г.

РЕШЕНИЯ СУДОВ ПО СНЯТИЮ С РЕГИСТРАЦИОННОГО УЧЕТА:

Истец Клюева Е.В. обратилась в суд с иском к ответчику Скородумову А.Ю., ссылаясь на то обстоятельство, что проживает по адресу: г на условиях социального найма. На указанной жилой площади также зарегистрирован бывший зять истца Скородумов А.Ю., к.

Видео (кликните для воспроизведения).

Карпова С.Б. обратилась в суд с иском к Карпову Ар.В., ФИО1 миграционной службы России по городу Москве о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, мотивировав заявленные требования тем, что она явля.

Источники


  1. Липшиц, Е.Э. Законодательство и юриспруденция в Византии в IX-XI вв. Историко-юридические этюды / Е.Э. Липшиц. — М.: Наука, 2013. — 248 c.

  2. Адвокатская деятельность и адвокатура в России. Часть 2. Особенная часть, специализация / ред. И.Л. Трунов. — М.: Эксмо, 2016. — 864 c.

  3. Кондратьев, Ф.В. Государственный научный центр социальной и судебной психиатрии им. В. П. Сербского. Очерки истории / ред. Т.Б. Дмитриева, Ф.В. Кондратьев. — М.: ГНЦССП им. Сербского, 2014. — 228 c.
  4. Попова, Анна Теория государства и права / Анна Попова. — М.: Питер, 2008. — 248 c.
  5. Марченко, М.Н. Теория государства и права / М.Н. Марченко. — М.: Проспект, Велби; Издание 2-е, 2003. — 637 c.
Признание утратившим право пользования жилым помещением несовершеннолетнего
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here