Признание трудового договора недействительным судебная практика

Полезная информация по теме: "Признание трудового договора недействительным судебная практика". Здесь собрана и обработана имеющаяся информация по теме. Мы постарались приподнести ее в удобном и понятном виде. Если у вас возникнут вопросы, просьба задавать их нашему дежурному консультанту.

Решение суда о признании трудового договора незаключенным № 2-2726/2017 (2-19780/2016;)

Дело № 09 февраля 2017 года

В окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе

Председательствующего судьи ФИО5

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО1 о признании трудового договора незаключенным,

ФИО7 обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит признать трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, признать отсутствие трудовых отношений между истцом и ответчиком. В обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен трудовой договор, по условиям которого истец принят на работу для выполнения трудовой функции стожа, размер заработной платы установлена в размере 20 000 руб. Однако, организация, в которую работник принимается на работу, в трудовом договоре не определена, трудовые обязанности истца также не определены. Таким образом, трудовые отношения между истцом и ответчиком не возникли.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что обусловило рассмотрение дела в его отсутствие, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика в суд явился, с исковым требованиями не согласен, представил письменный отзыв.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

В силу ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

В соответствии со ст. 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Работник обязан приступить к исполнению трудовых обязанностей со дня, определенного трудовым договором. Если в трудовом договоре не оговорен день начала работы, то работник должен приступить к работе на следующий рабочий день после вступления договора в силу. Если работник не приступил к работе в установленный срок без уважительных причин в течение недели, то трудовой договор аннулируется. Аннулированный трудовой договор считается незаключенным.

Таким образом, если трудовые отношения не возникли, то они не могут быть прекращены сторонами трудового договора, а трудовой договор не может быть расторгнут в установленном порядке. Статьей 61 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрен механизм отказа от исполнения обязательств сторон, регламентированных таким договором, путем его аннулирования. Иной механизм признания трудового договора незаключенным либо недействительным Трудовым кодексом Российской Федерации не предусмотрен.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что трудовые отношения между сторонами фактически возникли согласно заключенному ДД.ММ.ГГГГ трудовому договору, в соответствии с которым ФИО1 был принят на должность сторожа, место работы: п. 5.1. трудового договора заработная плата истца установлена в размере 20 000 руб.

Спорный трудовой договор заключен в письменной форме, подписан ответчиком ФИО1 (работником) и со стороны работодателя — уполномоченным на то генеральным директором ФИО4, его содержание соответствует требованиям ст. 57 Трудового кодекса РФ.

Доводы, на которые ссылается истец в обоснование признания трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ незаключенными, не содержат приведенных в ст. 61 Трудового кодекса РФ оснований, а потому исковые требования не подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 21,22,140,236, 237 Трудового кодекса, ст. ст. 103, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Исковые требования ФИО8 к ФИО1 о признании трудового договора незаключенным оставить без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в Городской суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

РЕШЕНИЯ СУДОВ ПО ТРУДОВЫМ СПОРАМ:

ФИО2 обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО8 «ФИО3. ФИО3», в котором, ссылаясь на положения ст.64 Трудового кодекса РФ, просит обязать ответчика заключить с ним трудовой договор на должность «сварщика» или «слесаря», вз.

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «Головной проектный научно-исследовательский институт -5» и после уточнения исковых требований просит взыскать денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 10 016 руб. 18 коп., компенсацию .

Решение суда о признание незаконным заключение срочного трудового договора № 02-1829/2016

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2016 г. Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Горьковой И.Ю., при секретаре Сергиенко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-1829/16 по

иску Даниелян Г.В. к ООО «Вентра Эмплоймент» о признание незаконным заключение срочного трудового договора, признании трудового договора бессрочным, взыскании среднего заработка, компенсации морального вреда, отмене приказа об увольнении, признании записи в трудовой книжке недействительной, обязании подписать дополнительное соглашение

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании среднего заработка в размере.. руб., компенсацию морального вреда. руб., отмене приказа об увольнении, признании записи в трудовой книжке недействительной и внесении соответствующие изменения, обязании подписать дополнительное соглашение о расторжении трудового договора по соглашению сторон, мотивируя свои требования тем, что. г. между сторонами был заключен срочный трудовой договор по условиям которого истец принят на должность.. Согласно п. 2.1 трудового договора, срок выполнения работ определяется в соответствии с договором между работодателем и. на основании заявки №. от. г. Срок работы не может быть определен конкретной датой, но не будет превышать.ет.

Читайте так же:  Что является многоквартирным домом по жилищному кодексу

. г. истцу направлено уведомление телеграфом об окончании срока действия договора. г. На требования истца о выплате компенсаций в размере 2 месячных окладов в связи с увольнением истцу было отказано. Истец полагает заключение с ним срочного трудового договора незаконным, увольнение незаконным.

Истец в судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, просит отказать. Предоставил письменные возражения, в которых также указывает на пропуск истцом срока исковой давности Выслушав представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения — отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что.г. между ООО «Вентра Эмплоймент» и Даниеляном Г.В. был заключен трудовой договор №. по условиям которого работник принят на работу на должность..

Согласно п. 2.1 договора, он заключен на срок выполнения работником работы для компании, осуществление которой предусмотрено договором между ООО «Вентра Эмплоймпент» и.. и на основании Заявки №. от. г., в которую работник направляется для осуществления трудовой деятельности. Срок работы не может быть определен конкретной датой, но не будет превышать пяти лет.

Согласно п. 2.3, Работник принимается на работу на условиях срочного трудового договора в соответствии с абз. 8 ч. 1 с. 59 ТК РФ. Окончание срока работы будет установлено на основании Уведомления Работодателя Компанией. О дате окончания срока работы Работник будет официально извещен Работодателем не менее чем за три дня до ее наступления. По истечении срока действия трудового договора трудовые отношения между Работодателем и Работником прекращаются на основании ст. 77 п.2 ТК РФ (л.д.4).

Заработная плата работнику установлена в размер. руб. за один отработанный час (л.д.9) В соответствии с Дополнительным соглашением №. от. г. работник переведен на должность Специалист по бытовой техники (л.д.11). Работнику установлена тарифная ставка в размере. руб. за один отработанный час.

Также судом установлено, что. г. между ООО «Вентра Эмплоймент» и ООО «СРРСС» был заключен договор №. предоставления персонала, который продлевался на основании дополнительных соглашений. В соответствии с заявкой №. от. г. ООО «Вентра Эмплоймент» направляет заказчику.» Даниелян Н.В.

. г. ООО «СРСС» направило ответчику Уведомление об отказе от персонала и услуг по Заявке №. от. г. Дата окончания услуг –. г.

В связи с прекращением действия заявки, истцу было направлено. г.

телеграмма с уведомлением об увольнением в связи с истечением срока трудового договора. Получение данной телеграммы не оспаривалось истцом.

На основании приказа № 309-к от 17.12.2015г. трудовой договор с истцом расторгнут 24.12.2015 г. по п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (по истечении срока трудового договора). Истцу была направлена телеграмма с информацией об увольнении и необходимостью явится для получения трудовой книжки, либо дать согласие на отправление по почте. Однако истец не явился.

Статьей 58 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 59 настоящего Кодекса; условием считать трудовой договор, заключенный на определенный срок, заключенным на неопределенный срок, является отсутствие достаточных оснований к заключению срочного трудового договора (ч.5).

В соответствии с абз. 8 ч. 1 ст. 59 Трудового кодекса РФ срочный трудовой договор заключается с лицами, принимаемыми для выполнения заведомо определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой.

Оценивая представленные по делу доказательства, руководствуясь положениями ст.ст.57 — 59, 77, 79 Трудового кодекса РФ об обязательных условиях трудового договора, об основаниях заключения срочного трудового договора и порядке его расторжения, учитывая положения п. п. 13, 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 «О применении судам РФ Трудового кодекса РФ» и требования ст. 56 ГПК РФ об обязанности сторон представить доказательства в обоснование своих требований и возражений, суд полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Основания для признания трудового договора сторон заключенным на неопределенный срок отсутствуют, увольнение произведено с соблюдением требований трудового законодательства, поскольку указанные в трудовом договоре условия его прекращения наступили, о чем истец был уведомлен надлежащим образом в установленный законом срок.

При этом суд учитывает, что в оспариваемом трудовом договоре в соответствии с требованиями ст. 57 Трудового кодекса РФ изложены обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с Трудовым кодексом РФ, со ссылкой на абз. 8 ч. 1 ст. 59 Трудового кодекса РФ; трудовой договор на изложенных в нем условиях о сроке подписан истцом, доказательств вынужденности его подписания истцом не представлено.

Согласно ст.ст.50, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства. В силу указанных положений закона суд, при установлении того, что кто-либо из сторон уклоняется от участия в деле и выяснения необходимых по делу обстоятельств, вправе расценивать это обстоятельство как нежелание участвовать в состязательном процессе и признать, что данная сторона не доказала правомерность своих действий.

Из материалов дела, усматривается, что срочный трудовой договор был подписан истцом без замечаний и оговорок, то есть об условиях срочности последний был осведомлен.

Стороны при заключении трудового договора свободны и пользуются равными правами.

Заключенный с истцом срочный трудовой договор соответствуют требованиям действующего законодательства, оснований для удовлетворения иска не имеется.

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании среднего заработка, компенсации морального вреда, отмене приказа об увольнении, признании записи в трудовой книжке недействительной и внесении соответствующие изменения, обязании подписать дополнительное соглашение о расторжении трудового договора по соглашению сторон.

Читайте так же:  Претензия на замену товара ненадлежащего качества образец

Также судом учитывается заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение 3 месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении — в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Срочный трудовой договор был заключен. г., таким образом, днем, когда истец узнал о нарушении своего права, а именно о заключении трудового договора на определенный срок, является. г., и, обратившись в суд с иском. г., истец пропустил срок, установленный статьей 392 Трудового кодекса РФ. Доказательств, объективно препятствующих обращению в суд в установленный законом срок, истцом суду не приведено.

При таких обстоятельствах истцом пропущен срок на обращение в суд с требованиями о незаконности трудового договора, заключенного на определенный срок, что также является основанием для удовлетворения данных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд

В удовлетворении исковых требований Даниелян Г.В. к ООО «Вентра Эмплоймент» о признание незаконным заключение срочного трудового договора, признании трудового договора бессрочным, взыскании среднего заработка, компенсации морального вреда, отмене приказа об увольнении, признании записи в трудовой книжке недействительной, обязании подписать дополнительное соглашение — отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Горькова И.Ю.

РЕШЕНИЯ СУДОВ ПО ВЗЫСКАНИЮ ЗАРАБОТНОЙ ПЛАТЫ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате в сумме … руб., компенсацию морального вреда.. руб., мотивируя свои требования тем, что с … г. он работал в ООО «СибСтрой» в должности производителя работ, при.

Истец обратился в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований указал, что состоял в трудовых отношениях с ООО «Спецстроймонтаж» с *** года по *** в должности производителя работ — прораба (строительстве) участка общестроительных раб.

Решение суда о признании недействительным пункта трудового договора, взыскании денежных средств № 02-5225/2016

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Видео (кликните для воспроизведения).

14 ноября 2016 года г.

Москва Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Бедняковой В.В., при секретаре Некрасове *, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-5225/16 по иску Калининой * к ООО

«Кофейный дом «ХОРСЪ» о признании недействительным пункта трудового договора, взыскании денежных средств,

Истец Калинина * первоначально обратилась с иском к ответчику ООО «Кофейный дом «ХОРСЪ» о признании недействительным пункта 1.8 трудового договора, обязании внести изменения в п. 3.1. трудового договора, взыскании задолженности по заработной плате, обязании произвести уплату страховых взносов и налогов, в обоснование указав, что с *. истец работала у ответчика на основании трудового договора, в п. 1.8. которого указано, что условия работы истца не связаны с выполнением работ в местностях с особыми климатическими условиями. В п. 3.1. трудового договора, устанавливающего размер должностного оклада истца, не указано о начислении районного коэффициента и процентной надбавки в связи с работой в районах Крайнего Севера. Ввиду того, что фактическим местом работы истца является г.

Красноярск, который Указом Президента РФ от 25.03.1992 N 295 отнесен к районам Крайнего Севера, заработная плата выплачивалась истцу без начисления районного коэффициента и процентной надбавки, у ответчика образовалась задолженность по заработной плате за период * г. в размере * рублей, которую истец просила взыскать в свою пользу.

В дальнейшем истец отказалась от требования в части обязания ответчика внести изменения в п. 3.1. трудового договора.

*. истец представила в суд заявление об уменьшении размера исковых требований, в котором просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за * года в размере * рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещалась надлежащим образом. Представитель истца по доверенности Гончаров * в судебное заседание не явился, просил суд о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

Представители ответчика Швецова *, Гаврилова * в судебное заседание явились, против удовлетворения исковых требований возражали, заявив ходатайство о применении судом ст. 392 ТК РФ.

Представитель третьего лица Управления Пенсионного Фонда России № 6 по г. Москве и Московской области в судебное заседание не явился, просил суд о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица ИФНС № 17 по г. Москве в судебное заседание не явился, о месте и времени извещался надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что * года между Калининой * и ООО «Кофейный дом «ХОРСЪ» заключен трудовой договор № *, в соответствии с п. 1.1 которого истец принята на работу в отдел продаж на должность супервайзера. С * г. на основании дополнительного соглашения к трудовому договору истец переведена на должность менеджера по развитию дистрибьюции в Департамент мерчандайзинга с окладом, согласно п. 3.1 трудового договора * рубля.

Местом работы истца, согласно п. 1.3. трудового договора, указано ООО «Кофейный дом «ХОРСЪ», юридическим адресом которого является *.

Истец проживает в г. Красноярске, там же находится рабочее место истца, что не оспаривалось стороной ответчика в ходе рассмотрения дела.

Согласно п. 1.8 трудового договора труд работника по указанному договору осуществляется в нормальных условиях. Трудовые обязанности работника не связаны с выполнением работ в местностях с особыми климатическими условиями.

Пунктом 3.1. трудового договора, с учетом дополнительного соглашения от 02.06.2014г., истцу установлен должностной оклад в размере * рубля.

В соответствии с п. 3.4. трудового договора заработная плата выплачивается не реже двух раз в месяц: не позднее 05 и 20 числа каждого месяца.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Читайте так же:  Ошибка в постановлении об административном правонарушении гибдд

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) — вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

[1]

Нормы главы 50 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливают особенности оплаты труда работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, направленные на обеспечение государственных гарантий повышенной по сравнению со всеми остальными категориями работников оплаты труда. Оплата труда, выполняемого в этих районах и местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (статьи 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации размер районного коэффициента и порядок его применения, как и размер процентной надбавки и порядок ее выплаты, должны определяться Правительством Российской Федерации. Но поскольку до настоящего времени соответствующих нормативных правовых актов не принято, районный коэффициент и процентные надбавки продолжают начисляться и выплачиваться в размерах и порядке, ранее установленных законодательством Союза ССР.

Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержден Постановлением Совета Министров СССР от 3 января 1983 года N 12, которым Красноярский край отнесен к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

Анализ действующего законодательства свидетельствует, что в состав оклада (должностного оклада) не входят компенсационные выплаты за работу в особых климатических условиях, которые являются составной частью заработной платы.

Лицам, выполняющим трудовую функцию в Красноярском крае, оплата труда (заработная плата) должна производиться с применением процентной надбавки 30% на основании Постановления Совмина СССР и ВЦСПС от 24.09.2989 г. № 794 и районного коэффициента 1,2 на основании Постановления Совмина СССР от 15.10.1969 N 823.

Калинина *, являясь работником ООО «Кофейный дом «ХОРСЪ» и осуществляя свою трудовую деятельность в г. Красноярске, получала заработную плату без применения районного коэффициента и процентной надбавки к окладу.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 392 Трудового кодекса РФ к исковым требованиям. Разрешая данное ходатайство, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении — в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Первоначальное исковое заявление направлено истцом в суд *., в связи с чем требование о признании недействительным пункта 1.8 трудового договора от *. подлежит отклонению в связи с пропуском срока, предусмотренного ст. 392 Трудового кодекса РФ.

Уточнение требований в части взыскания заработной платы за период с * подано в суд *. Стороной ответчика заявлено о применении последствий пропуска трехмесячного срока по данному требованию, в связи с чем исковое заявление в части взыскания заработной платы за *г. подлежит отклонению, поскольку о том, что истцу не начислены районный коэффициент и северная надбавка за указанные месяцы истец должна была узнать при увольнении и окончательном расчете *. Доказательств уважительности причин пропуска установленного законом срока истцом не представлено.

Вместе с тем, требование о взыскании районного коэффициента и северной надбавки за * года истцом было заявлено вместе с первоначальным иском *., в связи с чем срок исковой давности по указанному требованию истцом не пропущен.

За * года истцу была начислена заработная плата в размере * рублей, в связи с чем районный коэффициент составляет * рублей (северная надбавка — * рублей (*). Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за * года в размере * рублей.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Кофейный дом «ХОРСЪ» в пользу Калининой * ***рублей.

[2]

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Кофейный дом «ХОРСЪ» в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере * рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Останкинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

РЕШЕНИЯ СУДОВ ПО ВЗЫСКАНИЮ ЗАРАБОТНОЙ ПЛАТЫ:

Истец Грибкова * обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику Федеральное казенное учреждение «Центральное окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел РФ» (далее ФКУ «ЦОУМТС МВД России») о взыскании дене.

истец * обратилась в суд с иском к ООО «ЭКО Альянс» о взыскании задолженности по заработной плате в размере * рублей, компенсации за задержку выплаты заработной платы денежной компенсации морального вреда в размере * рублей, ссылаясь на то, что в .

Судебная практика по условиям трудовых договоров

1.Беременную сотрудницу можно уволить по окончания срока ее ТД

Конституционный Суд признал обоснованным и нарушающим конституционные нормы увольнение беременной женщины по окончанию срока трудового договора, заключенного с ней. Нормы Трудового кодекса, регламентирующие порядок такого увольнения, признаны не противоречащими Конституции РФ.

Суть спора

В Конституционный Суд РФ обратилась гражданка, уволенная со службы по окончании срока контракта. Она просила признать не соответствующими Конституции РФ отдельные положения Трудового кодекса РФ:

Читайте так же:  Прекращение уголовного дела за отсутствием события преступления

Часть третью статьи 81 ТК РФ , согласно которой увольнение работника допускается, если его невозможно перевести с письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья.

Части 2 и 3 статьи 261 ТК РФ , в соответствии с которыми в случае истечения срочного трудового договора в период беременности женщины работодатель обязан по ее письменному заявлению продлить срок действия трудового договора до окончания беременности. Допускается увольнение женщины в связи с истечением срока трудового договора в период ее беременности, если трудовой договор был заключен на время исполнения обязанностей отсутствующего работника и невозможно с письменного согласия женщины перевести ее до окончания беременности на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации женщины, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую женщина может выполнять с учетом состояния ее здоровья.

Заявительница указала, что данные нормы нарушают ее права и противоречат целому ряду конституционных норм, поскольку позволяют работодателям предлагать не все имеющиеся у него вакансии, а также предлагать должности, не являющиеся вакантными. На таком основании работодатель может уволить женщину, не знавшую в момент увольнения о своей беременности.

Решение суда

Конституционный Суд определением от 29 сентября 2016 г. N 1842-О отказал заявительнице. Судьи отметили, что нормы статьи 261 ТК РФ, напротив, предполагают повышенную защиту беременных женщин как лиц, нуждающихся в особой социальной защите в сфере труда. Часть вторая статьи, предусматривая обязанность работодателя в случае истечения срочного трудового договора в период беременности женщины продлить срок действия трудового договора до окончания беременности, вместе с тем связывает ее исполнение с наличием письменного заявления женщины и представлением соответствующей медицинской справки. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса интересов сторон трудового договора и не может расцениваться как нарушающее права работников. Часть третья статьи 261 ТК РФ носит гарантийный характер и в силу этого также не может расцениваться как нарушающая права работников.

2. Работника, у которого в ТД прописан разъездной характер работы, нельзя уволить за прогулы

В трудовом договоре должно быть определено рабочее место работника, указано место его нахождения и часы работы. Если работа сотрудника носит разъездной характер и это прописано в трудовом договоре, работодателю будет сложно доказать факт совершения прогула. Такой вывод сделал Свердловский областной суд.

Суть спора

Работник работал по трудовому договору в коммерческой организации и имел разъездной характер работы. Никакими специальными служебными документами отлучки из офиса не оформлялись. Все обязанности были определены в трудовом договоре, кроме того в нем имелось указание на отсутствие определенного рабочего места у данного сотрудника. Работодатель уволил работника за прогулы. Основанием послужили акты об отсутствии его на рабочем месте. Работник с таким увольнением не согласился и обратился в суд.

Решение суда

Суд первой инстанции признал незаконным увольнение работника по подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ. Судьи исходили из того, что организация не смогла доказать факт отсутствия сотрудника на рабочем месте, без уважительных причин. А именно на работодателе лежит обязанность по доказыванию законности и обоснованности увольнения работника за прогулы. Свердловский областной суд в апелляционном определении от 15.04.2015 по делу N 33-5300/2015 с выводами суда первой инстанции согласился. Судьи указали, что в трудовом договоре не указано конкретное рабочее место работника. Поэтому он не должен был находиться в спорный период в офисе, учитывая разъездной характер его работы. Доказательств того, что истец обязательно должен был находиться в каком-то определенном рабочем месте, работодатель суду не представил. Кроме того, в нарушение требований статьи 193 Трудового кодекса РФ, работодатель не истребовал от работника объяснения по факту отсутствия на рабочем месте.

3. О заключении ТД с иностранным гражданином нужно информировать миграционные органы

Если ИП-работодатель не уведомил миграционный орган о заключении трудового договора с иностранным гражданином в установленный законом срок, он совершил административное правонарушение и должен заплатить штраф. Так решил Верховный суд РФ.

Суть спора

Индивидуальный предприниматель был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ , и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 200 тысяч рублей за то, что своевременно не уведомил миграционный орган о факте заключения трудового договора с иностранным гражданином в установленный законом трехдневный срок с момента его заключения. Предприниматель счел штраф необоснованным и оспорил его назначение в судебном порядке.

Решение суда

Суды трех инстанций признали решение ФМС о назначении штрафа обоснованным. Верховный суд РФ в постановлении от 13 февраля 2017 г. N 74-АД17-1 согласился с такими выводами коллег. Судьи напомнили, что по нормам статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ работодатель, привлекающий для трудовой деятельности иностранного гражданина, обязан уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте РФ, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения такого договора. Уведомление может быть направлено работодателем в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа, в том числе, через единый портал государственных и муниципальных услуг. Нарушение этого требования является административным правонарушением, поэтому действия ИП квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

[3]

3. Уволить генерального директора с ТД можно только соблюдая требования законодательства

Генеральный директор ООО может оспорить факт своего увольнения, если внеочередное собрание участников было проведено с нарушением требований законодательства и порядка, предусмотренного его трудовым договором. Так решил Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Суть спора

Общество с ограниченной ответственностью было зарегистрировано ФНС в соответствии с законодательством. Согласно выписке из ЕГРЮЛ участниками общества являются три гражданина, один из которых обладает 51% доли в уставном капитале. На общем собрании участников общества один из его участников был избран генеральным директором общества. Согласно протоколу было проведено внеочередное общее собрание участников общества, на котором принято решение об освобождении от должности генерального директора и о назначении на должность генерального директора нового гражданина, который не входит в состав участников общества.

Читайте так же:  Протокол на должностное лицо об административном правонарушении

В ФНС было представлено заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, на основании протокола общего собрания участников. ФНС вынесла соответствующие изменения в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанные с внесением изменений в учредительные документы. Уволенный директор получил от участника общества уведомление о проведении внеочередного собрания участников, в котором указывалось, что по его инициативе назначено внеочередное общее собрание участников. В повестку дня инициатор собрания предлагал включить вопросы:

1) об освобождении от должности генерального директора общества;

2) об избрании нового генерального директора общества.

При этом участник не обращался к единоличному исполнительному органу общества — действующему генеральному директору с требованием о проведении внеочередного общего собрания участников общества. Генеральный директор направил остальным участникам общества заявление о включении дополнительных вопросов в повестку дня внеочередного общего собрания участников общества. Кроме того, генеральный директор общества направил остальным участникам решение о созыве внеочередного общего собрания. Указанным решением удовлетворялось требование участника о проведении внеочередного собрания.

На собрании присутствовали не все участники общества, поэтому представитель генерального директора-участника заявил о невозможности проведения собрания, поскольку нарушен порядок его созыва, а также по той причине, что генеральным директором общества в повестку дня включены дополнительные вопросы. По итогам собрания изготовлен протокол внеочередного собрания участников общества, в котором указывалось на перенос собрания на другое время, по тому же адресу. Никаких иных решений на собрании не принималось.

От участника, инициировавшего собрания участников общества поступило заявление на имя вновь избранного генерального директора о проведении внеочередного собрания участников по другому адресу. Директор направил участникам общества уведомления о созыве внеочередного общего собрания участников с указанием даты, времени и места его проведения, повестки дня. Собрание состоялось, на нем был только один участник, обладающий долей в уставном капитале общества в размере 51 процента. Кворум для принятия решения имелся. На собрании приняли решение о подтверждении решения внеочередного общего собрания участников общества об увольнении генерального директора и назначении нового директора. Уволенный директор обратился в арбитражный суд с иском, посчитав, что решение было принято с нарушением норм действующего законодательства.

Решение суда

Решением арбитражного суда первой инстанции в иске было отказано. Суд пришел к выводу о том, что в деле отсутствуют доказательства соблюдения закона и устава при созыве внеочередного общего собрания, но принял во внимание, что голосование истца не могло повлиять на принятие оспариваемого решения, которое впоследствии было подтверждено другим решением общего собрания, что исключает возможность признания его недействительным. Постановлением арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции было частично отменено. Суд признал недействительным принятое на внеочередном собрании участников общества решение об освобождении от должности генерального директора и о назначении на должность генерального директора другого гражданина, а также недействительность записи, внесенной об этом в ЕГРЮЛ. Судьи исходили из того, что оспариваемое решение является недействительным, как принятое с существенным нарушением положений закона.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в постановлении от 01.04.2015 N Ф01-474/2015 по делу N А82-653/2014 согласился с выводами апелляционного суда. Арбитры отметили, что в силу статьи 43 Закона об обществах с ограниченной ответственностью решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения. Суд вправ, с учетом всех обстоятельств дела, оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества.

В статье 35 Закона об ООО указано, что внеочередное общее собрание участников общества проводится в случаях, определенных уставом общества, а также в любых иных случаях, если проведения такого общего собрания требуют интересы общества и его участников. Внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества по его инициативе: по требованию совета директоров общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества. В случае, если в течение установленного законодательством срока было не принято решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или принято решение об отказе в его проведении, внеочередное общее собрание участников общества может быть созвано органами или лицами, требующими его проведения.

Видео (кликните для воспроизведения).

Как следует из пункта 22 совместного , если решение общего собрания участников общества обжалуется по мотивам нарушения, установленного законом порядка созыва собрания (несвоевременного направления информации участникам, нарушения порядка и сроков формирования повестки дня собрания и т.п.), следует учитывать, что такое собрание может быть признано правомочным, если в нем участвовали все участники общества.

Источники


  1. Акционерные общества в России. Словарь-справочник от А до Я. — М.: Дело и сервис, 2008. — 400 c.

  2. Бирюков, Б.М. Приватизация и деприватизация жилья: вопросы правового регулирования; М.: Ось-89, 2011. — 208 c.

  3. Жан, Мишель Ламбер Маленький судья / Жан Мишель Ламбер. — М.: Прогресс, 2016. — 352 c.
  4. Грудцына Л. Ю. Адвокатура, нотариат и другие институты гражданского общества в России; Деловой двор — М., 2012. — 352 c.
  5. Баскакова, М. А. Толковый юридический словарь бизнесмена (англо-русский, русско-английский) / М.А. Баскакова. — М.: Контракт, 2007. — 560 c.
Признание трудового договора недействительным судебная практика
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here