Признание недействительной выписки из похозяйственной книги

Полезная информация по теме: "Признание недействительной выписки из похозяйственной книги". Здесь собрана и обработана имеющаяся информация по теме. Мы постарались приподнести ее в удобном и понятном виде. Если у вас возникнут вопросы, просьба задавать их нашему дежурному консультанту.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН ОТ 03.07.2012 ПО ДЕЛУ N 33-1710/2012Г.

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июля 2012 г. по делу N 33-1710/2012г.

Судья Магомедов Г.М.

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе
председательствующего Мамаева И.М.
судей Джарулаева А.К. и Загирова Н.В.
при секретаре судебного заседания С.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя А.Р.Х. — адвоката Умарова Р.Т. на решение Хасавюртовского районного суда Республики Дагестан от 04 апреля 2012 г., которым постановлено: в удовлетворении иска А.Р.Х. к администрации МО «Село Куруш» Хасавюртовского района, Хасавюртовскому межрайонному отделу Росреестра по РД, филиалу ГУП «Дагтехинвентаризация» по Хасавюртовскому району, А.И.Я. о признании недействительными: выписки из похозяйственной книги и свидетельств о государственной регистрации объектов недвижимости по адресу: с. Куруш Хасавюртовского района, ул. выданные на имя А.И.Я., отказать.
Заслушав доклад судьи Верховного суда РД Джарулаева А.К., объяснения истца А.Р.Х. и его представителя адвоката Умарова Р.Т. (ордер от 14 июня 2012 г. N), просивших решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований, представителя ответчицы адвоката Гаджиевой Э.М. (ордер от 14 июня 2012 N), просившей решение суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции по гражданским делам Верховного суда РД

решение Хасавюртовского районного суда от 04 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.

Признание недействительной выписки из похозяйственной книги

ООО «Судебно-экспертная служба «ЭКСПЕРТИЗА НЕДВИЖИМОСТИ»

пр. Михаила Нагибина, 14 а, оф. 631 А
+7(863) 310-71-54
8 (909) 43-45-739

  1. Главное меню
  2. Библиотека
  3. Судебная практика по Ростовской области
  4. По признанию сделки недействительной Решение № 2-489/2015 2-489/2016 2-489/2016

М-308/2016 М-308/2016 от 15 марта 2016 г. по делу № 2-489/2015

Решение № 2-489/2015 2-489/2016 2-489/2016

М-308/2016 М-308/2016 от 15 марта 2016 г. по делу № 2-489/2015

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

15 марта 2016 года г. Белая Калитва

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Матвеевой Н.Д.

при секретаре Калининой М.П.

с участием представителя истца – ст.помощника Белокалитвинского городского прокурора Ефремовой Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белокалитвинского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации к Ивановой Н.Л. о признании недействительной выписки из похозяйственной книги, о прекращении права собственности на земельный участок, признании права собственности, третьи лица Комитет по управлению имуществом Администрации Белокалитвинского района Ростовской области, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Администрация Нижнепоповского сельского поселения Белокалитвинского района Ростовской области,

Белокалитвинский городской прокурор обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации к Ивановой Н.Л. о признании недействительной выписки из похозяйственной книги, о прекращении права собственности на земельный участок, исключении из Единого государственного реестра прав записи о праве собственности на земельный участок, указывая на то, что согласно приговору Белокалитвинского городского суда от 09.12.2014 г. установлено, что Залога М.М., являясь на основании выборов Главой Нижнепоповского сельского поселения Белокалитвинского района Ростовской области с 13.10.2008г., и соответственно должностным лицом — главой органа местного самоуправления, используя свои должностные полномочия вопреки интересам службы, в период с 01.01.2009г. по 11.12.2011г. подписывал подготавливаемые специалистом администрации Худяковой Н.Е. по его указанию выписки из похозяйственной книги Нижнепоповской сельской администрации, содержащие заведомо ложные сведения, подтверждающие факт принадлежности на праве собственности земельных участков, на которые впоследствии Белокалитвинским отделом Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области была осуществлена государственная регистрация права собственности.

КОНСУЛЬТАЦИЯ ЮРИСТА


УЗНАЙТЕ, КАК РЕШИТЬ ИМЕННО ВАШУ ПРОБЛЕМУ — ПОЗВОНИТЕ ПРЯМО СЕЙЧАС

8 800 350 84 37

В судебном заседании помощник Белокалитвинского городского прокурора Ефремова Т.Н. не требуя исключения из Единого государственного реестра прав записи о праве собственности на земельный участок, дополнила просительную часть иска требованием о прекращении права собственности Ивановой Н.Л. на земельный участок, расположенный по адресу :, общей площадью 1200 кв.м, кадастровый №, признать право собственности Нижнепоповского сельского поселения на указанный участок, поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить требования прокурора.

Ответчица, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, сославшись на то, что пояснения были даны ею в рамках уголовного дела, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Суд рассмотрел дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившегося ответчика.

Представитель третьего лица Администрации Нижнепоповского сельского поселения, извещенного надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Третьи лица Управление федеральной службы государственной регистрации по Ростовской области, КУИ Администрации Белокалитвинского района, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (в ред. Федерального закона от 23.11.2007 № 268-ФЗ).

Основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок является следующий документ: выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства).

В абзаце 4 пункта 2 статьи 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» указано, что выписка из похозяйственной книги является основанием государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок. Таким образом, выписка из похозяйственной книги о наличии у лица права на земельный участок, является документом — основанием права на спорный объект недвижимости.

Читайте так же:  Подготовку пищевых продуктов к продаже должен осуществлять

Согласно правовой позиции, отраженной в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним — это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Судом установлено, что на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок Иванова Н.Л. 19 июля 2011г. зарегистрировала право собственности на земельный участок площадью 1200 кв.м, расположенный по адресу: , категория земель: земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 11 февраля 2016г. №(л.д.7).

Похозяйственная книга, выписка из которой была представлена для регистрации права собственности Ивановой Н.Л. в Управление Росреестра по Ростовской области, не содержит сведений о наличии у Ивановой Н.Л. земельного участка по указанному адресу.

Таким образом, суд установил, что сведения в выписке из похозяйственной книги, на основании которой было зарегистрировано право собственности Ивановой Н.Л. на спорный земельный участок, не соответствуют действительности, так как спорный земельный участок ответчице не предоставлялся в установленном законом порядке, земельный участок являлся государственной собственностью. Поскольку не установлено законных оснований возникновения у Ивановой Н.Л. права на спорный земельный участок, то имеются основания для признания недействительной выписки из похозяйственной книги и прекращения права собственности Ивановой Н.Л. на спорный земельный участок, что в свою очередь влечет прекращение права собственности ответчицы на указанный земельный участок.

Статьей 11 Земельного кодекса РФ регламентированы полномочия органов местного самоуправления в области земельных отношений.

В силу ч.1 ст.11Закона, к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.(в ред. Федеральных законов от 10.05.2007г. №69-ФЗ, от 31.12.2014г. N 499-ФЗ)

В силу ч.2 указанной статьи, органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно статье 169 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

В качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. К названным сделкам могут быть отнесены, в частности, сделки, направленные на производство и отчуждение объектов, ограниченных в гражданском обороте (соответствующие виды оружия, боеприпасов, наркотических средств, другой продукции, обладающей свойствами, опасными для жизни и здоровья граждан, и т.п.); сделки, направленные на изготовление, распространение литературы и иной продукции, пропагандирующей войну, национальную, расовую или религиозную вражду; сделки, направленные на изготовление или сбыт поддельных документов и ценных бумаг; сделки, нарушающие основы отношений между родителями и детьми.

Для применения статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

На основании материалов дела суд пришел к выводу о наличии оснований полагать выдачу фальсифицированной справки из похозяйственной книги ответчику Ивановой Н.Л., что повлекло незаконное получение в собственность земельного участка, как ничтожную сделку по основаниям, предусмотренным ст. 169 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявленные истцом доводы свидетельствуют о совершении сделки с целью, заведомо противоправной основам правопорядка или нравственности, поскольку ответчик, принимая фиктивную справку, тем самым согласился с нею, использовал в корыстных целях, приобретя в собственность недвижимость в отсутствие законных оснований, хотя не был лишен возможности приобрести спорный земельный участок в аренду или в собственность на законных основаниях либо отказаться от получения ничтожного документа.

Поскольку в силу закона земли поселений находятся в муниципальной собственности, а земельный участок передан ответчику в собственность с нарушением закона, следовательно, имеются законные основания для признания сделки ничтожной, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, что в силу ст.169ГК РФ не порождает никаких правовых последствий. Следовательно, все полученное по ничтожной сделке должно быть возвращено в муниципальную собственность Нижнепоповского сельского поселения Белокалитвинского района Ростовской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 192- 199 ГПК РФ, суд,

Признать недействительной выписку из похозяйственной книги Нижнепоповского сельского поселения о наличии у Ивановой Н.Л. земельного участка площадью 1200 кв. м, расположенного по адресу: , кадастровый №.

Прекратить право собственности Ивановой Н.Л. на земельный участок площадью 1200 кв. м, расположенный по адресу: , кадастровый №, земли населенных пунктов- для ведения личного подсобного хозяйства.

Признать право собственности Нижнепоповского сельского поселения Белокалитвинского района Ростовской области на земельный участок площадью 1200 кв. м, расположенный по адресу: , кадастровый №, земли населенных пунктов- для ведения личного подсобного хозяйства.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

[1]

Мотивированное решение составлено 16.03.2016 г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 29.09.2011 ПО ДЕЛУ N 33-11828/2011

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 сентября 2011 г. по делу N 33-11828/2011

Судья Р.Х. Валиахметов

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего-судьи Р.Я. Калимуллина,
судей Р.Р. Юсупова, Е.А. Чекалкиной,
при секретаре С.Р.Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Р. Юсупова гражданское дело по кассационной жалобе представителя Г.Р. — С.Р.А. на решение Пестречинского районного суда РТ от 11 августа 2011 года, которым выписка от ДД.ММ.ГГГГ N из похозяйственной книги Исполнительного комитета Шалинского сельского поселения Пестречинского муниципального района РТ о наличии у Г.Р. права собственности на земельный участок, его право собственности на земельный участок, кадастровый номер N и расположенный на данном земельном участке жилой дом, общей площадью 36.4 кв. м, расположенных по адресу: РТ, признаны недействительными,
За С.С. признано право собственности в порядке наследования после смерти матери Г.З. в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу:.
В удовлетворении встречного иска Г.Р. к С.С. о признании завещания недействительным — отказано.
Проверив материалы дела, выслушав Г.Р. и его представителя — С.Р.А., поддержавших кассационную жалобу, С.С. и ее представителя Х., возражавших удовлетворению жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

Читайте так же:  Получение лицензии на пользование недрами водяная скважина

решение Пестречинского районного суда РТ от 11 августа 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Г.Р. — без удовлетворения.

О признании недействительной выписки из похозяйственной книги

О признании недействительной выписки из похозяйственной книги

Сарапульским районным судом рассмотрено гражданское дело о признании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок не недействительной, прекращении права собственности на земельный участок. В обоснование иска было указано, что при обращении в управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР Каракулинский отдел истец узнала, что гражданин З. является собственником земельного участка, который был приобретен ею на основании договора купли- продажи. Ей стало известно, что З. стал собственником земельного участка на основании выписки из похозяйственной книги. Считает, что З. ввел в заблуждение Администрацию, которая незаконно выдала выписку из похозяйственной книги на земельный участок гражданину З. Считает, что выписка на земельный участок была выдана гражданину З. и зарегистрирован земельный участок незаконно, так как земельный участок принадлежит ей.

При рассмотрении дела было установлено, что исходя из норм действующего законодательства выписка их похозяйственной книги может свидетельствовать о наличии у гражданина прав на земельный участок только в случае, если запись в похозяйственной книге выполнена в соответствии с указаниями и на основании документов о предоставлении земельного участка.

По версии следствия, в неустановленный период времени, но не позднее марта 2015 года лица подделали иной официальный документ – свидетельство на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей, предоставляющего право собственности на землю, путем внесения в бланк Свидетельства рукописных сведений не соответствующих действительности о месте расположения, площади земельного участка, лице выдавшем Свидетельство, реквизитов Свидетельства, а также оттиска печати «Российская Федерация Иркутская область Шелеховский район Администрация с. Баклаши». В 2014 году администрацией Баклашинского сельского поселения жительнице с. Баклаши выдана выписка из похозяйственной книги, на основании которой она оформила право собственности на земельный участок, расположенный в с. Баклаши.

Собранные следственными органами Следственного комитета Российской Федерации по Иркутской области доказательства признаны судом достаточными для вынесения приговора Татьяне Свиридовой, жительнице Нижнеилимского района. Она признана виновной в совершении убийства.

О признании недействительной выписки из похозяйственной книги

Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов кассационной жалобы, выслушав объяснения Шарифуллиной Л.В., представителя Шарифуллиной Л.В. – Хайрисламовой Е.Р. (по ордеру), поддержавших жалобу, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого решения суда.

ШАРИФУЛЛИНОЙ Л.В. в иске к Сагадиевой У.С. и администрации сельского поселения Турналинский сельсовет MP Салаватский район РБ о признании недействительной выписку из похозяйственной книги сельского поселения Турналинский сельсовет MP Салаватский район РБ от . года о принадлежности Сагадиевой У.С. земельного участка площадью . квадратных метра в . кадастровым номером . ; о включении в состав наследства после смерти . года ФИО 1 жилого дома и земельного участка по указанному адресу и признании за ней . долю в праве общей долевой собственности в порядке наследования жилой дом и земельный участок по адресу . -отказать.

О признании недействительной выписки из похозяйственной книги

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в своей апелляционной жалобе просит Дудукин В.Ф., ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывая, что оспариваемая выписка ответчику выдана незаконно, что нарушает его права и законные интересы, и приводя в основном те же доводы, что и в исковом заявлении.

отказать в удовлетворении исковых требований Дудукина В.Ф. к администрации сельского поселения Старокамышлинский сельсовет муниципального района Кушнаренковский район РБ, Самигуллину Р.Р. о признании недействительной выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок и исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права на земельный участок.

Похозяйственная книга

В журнале нумеруются все страницы, их точное число указывается на последнем листе. Эта запись удостоверяется подписью уполномоченного должностного лица. Затем экземпляр прошнуровывается и опечатывается. Только после обозначенной предварительной подготовки, им допускается пользоваться.

На титульном листе вписывается наименование населённого пункта и фиксируется её принадлежность к административному органу и назначение земель (см. Как поменять целевое назначение ЗУ). Закладка информации производится в результате сплошного обхода дворов частного сектора городских поселений или сельских подворий. Она проводится сотрудником администрации, уполномоченным на проведение инвентаризации хозяйств, один раз в пять лет.

О признании недействительной выписки из похозяйственной книги

Судом верно удовлетворены исковые требования Матыевой К.С. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок и об обязании УФРС по РА внести записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество, поскольку признание права собственности Матыевой К.С. на спорные объекты недвижимости не нарушает права и законные интересы третьих лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Доводы жалобы, сводящиеся к тому, что Матыева К.С. проживала в отдельно построенной избушке и открыла отдельный лицевой счет, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно по мотивам, приведенным в решении, были отвергнуты как несостоятельные. Так, судом верно указано, что избушка (летник) не отведена как объект недвижимости, не пригодна для проживания, ее невозможно зарегистрировать как отдельный объект недвижимости. Оснований не согласиться с правовой оценкой суда первой инстанции судебная коллегия не имеет.

Бывший глава сельсовета признан виновным в мошенничестве

Приговором Липецкого районного суда от 25 июля 2019 года бывший глава администрации сельского поселения Кривецкий сельсовет был признан виновным в мошенничестве в крупном размере с использованием служебного положения и приговорен к двум годам лишения свободы со штрафом в размере 30 000 рублей.

Как установлено материалами уголовного дела, подсудимый дал незаконное указание специалисту администрации подготовить выписки из похозяйственной книги о том, что его супруге принадлежит на праве постоянного пользования земельный участок в селе Кривец, общей площадью 2600 квадратных метров.

Читайте так же:  Передача в хозяйственное ведение муниципального имущества

О признании недействительными записи в похозяйственной книге

Видео (кликните для воспроизведения).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 17 января 2013 года Центральным районным судом города Омска с Ф.С.Д. в пользу Л.А. взысканы * рублей. Апелляционным определением Омского областного суда Омской области от 20 марта 2013 года решение суда оставлено без изменения, вступило в законную силу.

Доводы апелляционной жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, отклоняются судебной коллегией, поскольку они основаны на неправильном толковании закона, направлены на оспаривание обстоятельств, установленных по делу, разрешенному Центральным районным судом города Омска, которые в соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ не подлежат оспариванию в настоящем гражданском деле.

ВИМ-авиа дали неделю на устранение задержек рейсов

Стремление авиакомпаний получить максимальную прибыль в высокий летний сезон ставит под угрозу регулярность рейсов. Так, «ВИМ-авиа», увеличившая маршрутную сеть в расчете на поставки новых самолетов, но так и не получившая их, начала допускать многочасовые задержки на рейсах в Симферополь, Благовещенск, Петербург и Болгарию. Росавиация дала «ВИМ-авиа» неделю на исправление ситуации, в противном случае компании могут запретить чартерные перевозки.

«ВИМ-авиа» выполняет регулярные и чартерные рейсы из Домодедово по 24 направлениям. По данным kartoteka.ru, на середину 2015 года 80% компании принадлежало супругам Рашиду (1%) и Светлане (79%) Мурсекаевым, 20% — лихтенштейнскому фонду «Геркулес Партнерс». По данным russianplanes.net, в парке 15 самолетов, но летают 12. Выручка в 2014 году по РСБУ — 12,6 млрд руб., чистая прибыль — 39 млн руб.

Для чего нужна выписка из похозяйственной книги на земельный участок

Если по каким-либо из вышеперечисленных причин вы решили получить справку, это действие не составит труда. Так, для этого вам будет необходимо взять с собой пакет документов и найти орган самоуправления, который является ближайшим к земле, на которую вы берете документы.

С этого момента, она происходила по упрощенной форме. А единственное, что требовалось от объекта, который хотел ее оформить – это документы о праве собственности бывшего владельца. Таким образом, это не только снимало с объектов лишние обязательства, но и убирало необходимость бумажной волокиты.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 30.01.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1258/2014

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 января 2014 г. по делу N 33-1258/2014

Судья: Кузнецова Л.В.

решение Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 11 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя З. — Г.С.Г. — без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

О признании выписки из похозяйственной книги недействительной

О признании выписки из похозяйственной книги недействительной

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно исходил из того, что решением суда от Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от . года установлены преюдициальные факты, имеющие юридическое значение для рассмотрения настоящего дела и пришел к выводу о том, что истцом Дудукиным В.Ф. не представлено доказательств о том, что его права нарушены либо могут быть нарушены оспариваемой выпиской из похозяйственной книги о наличии у Самигуллина P.P. права собственности на спорный земельный участок, ни в исковом заявлении, ни в судебном заседании истец не указал, в чем нарушаются его права как владельца земельного участка наличием у ответчика Самигуллина P.P. спорного земельного участка в указанном размере.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

О признании недействительными записи в похозяйственной книге

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.

О признании выписки из похозяйственной книги недействительной

В кассационной жалобе представителя Миннигалиевой Г.Д. – Игдеева М.М. ставится вопрос об отмене приведенного решения суда по тем основаниям, что суд не учел показания главы сельского поселения . Гиатовой Л.Н. о том, что в . г. администрацией сельского поселения принималось решение о предоставлении в собственность бывшему супругу Миннигалиевой Г.Д. – ФИО7 и его семье спорного земельного участка, которым находился у них во владении и пользовании, согласно похозяйственной книги; суд не учел показания свидетеля ФИО1 о том, что записи в похозяйственную книгу вносились ежегодно и все записи велись на имя ФИО7, а после развода супругов, на имя Миннигалиевой Г.Д.; суд не учел, что спорный земельный участок был предоставлен Миннигалиевой Г.Д. решением правления колхоза им. . от . года, что зафиксировано в похозяйственной книге; разница в площади спорного земельного участка указанная в похозяйственной книге и в выписке из книге в размере 0,97 соток не является существенным основанием для лишения Миннигалиевой Г.Д. права собственности на земельный участок, поскольку участком она пользуется более 20 лет, ежегодно оплачивает земельный налог.

Из материалов дела усматривается, что . года Миннигалиевой Г.Д. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебные участки), общая площадь . кв.м., расположенный по адресу: . (л.д. . ).

О признании выписки из похозяйственной книги недействительной

Согласно государственному акту на право владения, постоянного пользования землей № . врученному Сагадиевой У.С. . года, решением Турналинского сельского совета от . года за . для ведения личного подсобного хозяйства ей предоставлен в пожизненное наследуемое владение земельный участок площадью . Факт выдачи указанного государственного акта Сагадиевой подтверждается и данными Книги . записей государственных актов на право владения, пользования землей Турналинского сельского Совета Салаватского района Республики Башкортостан (запись за . ).

признать недействительными выписки из похозяйственной книги сельского поселения Турналинский сельсовет MP Салаватский район РБ от . года и от . года о принадлежности умершему . года ФИО 1 земельного участка площадью . квадратных метра в . . кадастровым номером . и исключить из наследственной массы после смерти ФИО 1 указанный земельный участок с расположенными на нем жилым домом и надворными постройками.

Похозяйственная книга

Иногда приходится искать заказанную запись в нескольких книгах, которые секретарь получает в архиве. Их выдают ему для поиска данных под расписку. После того как справка выписана, документация возвращается с возвращением расписки. Кроме расписки, выдача фиксируется в журнале выдачи. Таким образом, устанавливается подлинность полученной и выданной правоустанавливающей документации.

Читайте так же:  Приказ об установлении регламентированных перерывов образец

Выдача выписок и справок происходит по заявлению граждан населённого пункта, которые обращаются в администрацию или поселковый совет. Секретари местного органа власти или иные уполномоченные лица, прошедшие инструктаж, выдают сведения в установленном нормативами формате.

О признании выписки из похозяйственной книги недействительной

Таким образом, имеющиеся в похозяйственной книге сведения не соответствуют сведениям о характеристике, местоположении, принадлежности земельного участка, указанным в выписке из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ , выданной Администрацией Сеченовского сельсовета Сеченовского района, что влечет недействительность оспариваемой выписки из похозяйственной книги.

В целях определения границ оформленного истцами в собственность земельного участка, ввиду того, что участок был оформлен как ранее учтенный. В рамках Федерального закона № 93-ФЗ, то есть документы на земельный участок были получены без межевания, истцами были заказаны землеустроительные работы в ООО НПО «Экос». В ходе межевания и сбора необходимых документов для его проведения администрацией Сеченовского сельсовета Сеченовского района были выданы выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ № № , № подтверждающие, что земельный участок является сложным, состоящим из двух участков.

О признании выписки из похозяйственной книги недействительной

Выписка из похозяйственной книги как правоустанавливающий документ

Как правило, изначально, земельный участок выделяется человеку по акту органа муниципальной власти. Это может быть распоряжение, постановление и т.д. Данный документы обеспечивают так называемое «первичное» оформление участка, который ранее не был в частной собственности.

Оформление в собственность земельного участка предполагает наличие различных документов. Основной из них – это тот, в котором отражены ваши права на оформляемый участок. Одним из таких документов, в некоторых случаях, может стать выписка из похозяйственной книги.

Выписка из похозяйственной книги на земельный участок

  1. Заполнить заявление о выдаче информации.
  2. Представить копии требуемых документов по перечню. Это письма, акты, распоряжения, приказы, постановления. Нужно заранее узнать о форме заверения, возможно, понадобятся нотариальные копии.
  3. Для оформления наследства потребуются копии свидетельств о рождении, браке, родстве, смерти прежнего владельца, завещание.
  4. Предъявить оригиналы на обозрение, в том числе паспорт.
  5. Если вы действуете от заинтересованного лица, привезите доверенность.
  6. Заберите второй экземпляр заявления с отметкой о приеме ответственным лицом.
  • Способ запроса об оформлении выписки. Это может быть запрос через интернет, электронную почту, письменное заявление.
  • Фамилии и должности ответственных лиц. Указываются номера кабинетов, телефонов, режим работы специалистов.
  • Список запрашиваемых справок. Здесь указывается форма заверения, количество экземпляров.
  • Перечень оснований для отказа в предоставлении справки.
  • Сроки предоставления. Они устанавливаются самими органами в зависимости от загруженности.

В сельском совете не дают выписку из похозяйственной книги

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных ГК, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющего собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

9. В книгу записываются все хозяйства, находящиеся на
территории органов местного самоуправления, в том числе те, где
отсутствуют жилые строения (ветхие, сгоревшие, обвалившиеся и т.д.), но ведется хозяйство, а также отдельные жилые дома (хутора, лесные сторожки, железнодорожные станции, разъезды, будки и т.п.) и дома в мелких населенных пунктах.

В этих случаях орган местного самоуправления делает запись о состоянии объекта и отсутствии в них граждан, которые могли бы представить сведения о хозяйстве).
В каждой книге следует оставлять свободные листы для записи новых хозяйств.

О признании недействительными записи в похозяйственной книге

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.

ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

от 7 августа 2013 г. по делу N 33-5094/13

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Зашихиной Н. Г.,

судей Будылка А. В., Зубовой Е. А.,

при секретаре Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.С.Д. к Администрации Красноярского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, нотариусу Д., Л.А., К.В. о признании недействительными записи в похозяйственной книге, справок, свидетельств о праве на наследство по закону, договоров дарения и купли-продажи недвижимого имущества, исключении записей из ЕГРП, признании права собственности, взыскании судебных расходов по апелляционной жалобе истца на решение Омского районного суда Омской области от 13 мая 2013 года об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заслушав доклад судьи Будылка А. В., объяснения представителей истца К.Ю., ответчика С.К., судебная коллегия

Ф.С.Д. обратился в суд с иском к Администрации Красноярского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, нотариусу Д., ООО « ОМЕКС» о признании недействительными записи в похозяйственной книге, справок, отчета, свидетельств о праве на наследство по закону, в обоснование заявленных требований указал, что он являлся собственником сельскохозяйственных животных, которые с 2005 года по июнь 2011 года содержались по договоренности на территории, принадлежащей Л.К., по адресу *.

[3]

О данном факте знали специалисты, заполняющие похозяйственную книгу. После отчуждения Л.К. данного земельного участка и строений, находящиеся на нем, по договору дарения от * года, собственником участка и строений стала К.В., с которой разногласий по факту содержания его поголовья до мая 2011 года не возникало. Бывший собственник Л.К. умер * г. Его наследниками по закону являются Л.А. и К.В.

В судебном заседании Ф.С.Д. и его представитель — К.Ю. заявленные уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.

Представители ответчика Администрации Красноярского СП ОМР Омской области С.О. исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

В судебном заседании ответчик Л.А. исковые требования не признала, пояснила, что она предоставила все необходимые доказательства того, что ее отец в 2003 году приобретал землю и строения в с. Красноярка.

Ее представитель С.К. требования не признал, заявил ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям.

Дело рассмотрено в отсутствие К.В., нотариуса Д. при надлежащем их извещении.

Решением суда исковое заявление Ф.С.Д. к Администрации Красноярского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, нотариусу Д., Л.А., К.В. о признании недействительной записи в похозяйственной книге, справок, свидетельств о праве на наследство по закону, договоров дарения и купли-продажи недвижимого имущества, исключении записей из ЕГРП, признании права собственности, взыскании судебных расходов оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель истца К.Ю. просит решение суда отменить. Полагает, что при рассмотрении дела судом не исследована законность записи в похозяйственной книге, не установлена принадлежность подписи подающих сведения, а также специалистов вносивших запись. Указывает, что при принятии решения суд не руководствовался законом « О личном подсобном хозяйстве». Ссылается на нарушение норм процессуального права, а именно не привлечен к участию в деле учредитель ООО « Селянин», в уставный капитал которого внесены спорные объекты недвижимости. Кроме того, считает, что требования предъявлены в пределах срока исковой давности.

Читайте так же:  Расчет при увольнении за неиспользованный отпуск декретнице

О рассмотрении дела по апелляционной жалобе стороны были извещены надлежаще. Для участия в судебном заседании явились представитель истца, поддержавшая доводы жалобы, представитель ответчика, возражавший против удовлетворения жалобы.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в нем доказательства, заслушав объяснения представителей сторон, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 17 января 2013 года Центральным районным судом города Омска с Ф.С.Д. в пользу Л.А. взысканы * рублей. Апелляционным определением Омского областного суда Омской области от 20 марта 2013 года решение суда оставлено без изменения, вступило в законную силу.

Указанным решением суда установлено, что в период с * года по * года Ф.С.Д. возглавлял крестьянско-фермерское хозяйство.

Согласно сведениям из выписки ЕГРЮЛ от 06.12.2012 года ООО “*н» было создано * года, в состав учредителей которого входили Ф.Д. ( * уставного капитала), К.В. ( *% уставного капитала) и Л.К. ( *% уставного капитала). Уставной капитал составляют: нежилое помещение по адресу, *, принадлежащее Ф.Д.; и нежилые строения, принадлежащие К.В. и Л.К., расположенные по адресу: *.

* года по договору купли-продажи Ф.С.Д. покупает у ООО “*» * поросенка.

Согласно сведениям Омского РФ ОАО « Россельхозбанк» 08.05.2007 года Л.К. получил кредит в сумме * рублей на приобретение сельскохозяйственных животных.

Из договора купли-продажи сельскохозяйственных животных от * года следует, что Ф.С.Д. продал Л.К. * свиноматок на общую сумму * рублей, в подтверждение передачи товара был составлен акт приема-передачи сельскохозяйственных животных.

* года в соответствии с договором дарения Л.К. подарил К.В. 2 нежилых помещения и земельный участок, расположенные по адресу: *, которые с 05.08.2011 года принадлежат на праве собственности Л.А.

Согласно выписке из похозяйственной книги N* по состоянию на январь 2011 года у Л.К. находилось в собственности *свиней.

Решением Центрального районного суда г. Омска от 17.01.2013 года, также установлено, что Л.А. и Ф.С.Д. не оспаривали тот факт, что указанные свиньи никакого отношения к деятельности ООО “*» не имели.

В соответствии со свидетельством о праве на наследство, выданных нотариусом Д., наследниками умершего первой очереди являются К.В. и Л.А., каждой из которых принадлежит по * доле в праве на наследственное имущество, в том числе и на * свиней, стоимость которых, в соответствии с отчетом, подготовленным ООО « ОМЕКС» по состоянию на 17.06.2011 года составила * рублей.

[2]

Оспаривая запись в похозяйственной книге, справок, свидетельств о праве на наследство, договоров дарения и купли-продажи недвижимого имущества истец обратился с настоящим иском с требованиями о признании права собственности на спорные объекты за Ф.С.Д.

Доводы апелляционной жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, отклоняются судебной коллегией, поскольку они основаны на неправильном толковании закона, направлены на оспаривание обстоятельств, установленных по делу, разрешенному Центральным районным судом города Омска, которые в соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ не подлежат оспариванию в настоящем гражданском деле.

В разъяснениях Верховного Суда Российской Федерации в п. 9 Постановления Пленума от 19 декабря 2003 г. N 23 « О судебном решении», указано, что согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом верно установлено, что не нашло своего подтверждения обстоятельства предоставления в Администрацию Краснояркого СП ОМР Омской области истцом каких-либо сведений и документов о принадлежности ему объектов недвижимости, скота в отношении ЛПХ Л.К.

Указание на то, что похозяйственная книга не является правоустанавливающим документом и самостоятельного значения не имеет, не свидетельствует о том, что она содержит в себе недостоверные сведения о количестве поголовья свиней, принадлежавшего Л.К. и принадлежащего его наследникам.

Не могут повлечь отмены вынесенного судом решения и ссылка подателя жалобы о процессуальном нарушении — непривлечении судом к участию в деле учредителя ООО “*», имеющего*% уставного капитала — Ф.Д.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с решением суда о применении срока исковой давности не могут быть приняты во внимание. Договоры дарения, которые истец полагает ничтожными, были заключены Л.К. и К.В. * года, тогда же были исполнены.

В соответствии со статьей 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Соответствующие выводы суда первой инстанции подробно аргументированы и в дополнительной мотивировке не нуждаются.

Остальные доводы апелляционной жалобы не принимаются во внимание судебной коллегией, так как сводятся к формальным соображениям, которые в силу ч. 6 ст. 330 ГПК РФ не могут повлечь отмену правильного по существу решения суда первой инстанции.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

Видео (кликните для воспроизведения).

решение Омского районного суда Омской области от 13 мая 2013 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.

Источники


  1. Берус, Виталий А.С. Лаппо-Данилевский. История. Философия. Методология / Виталий Берус. — М.: LAP Lambert Academic Publishing, 2014. — 160 c.

  2. Абдулаев, М. И. Теория государства и права / М.И. Абдулаев. — М.: Магистр-Пресс, 2004. — 472 c.

  3. Изварина, А. Ф. Судебная система России. Концептуальные основы организации, развития и совершенствования / А.Ф. Изварина. — М.: Проспект, 2014. — 304 c.
  4. Троицкий, Н. А. Корифеи российской адвокатуры: моногр. / Н.А. Троицкий. — М.: Центрполиграф, 2015. — 416 c.
  5. Семенова, Анастасия Дом — зеркало судьбы. Как приворожить удачу для всей семьи; СПб: Невский проспект, 2013. — 157 c.
Признание недействительной выписки из похозяйственной книги
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here