Признание имущества совместно нажитым имуществом судебная практика

Полезная информация по теме: "Признание имущества совместно нажитым имуществом судебная практика". Здесь собрана и обработана имеющаяся информация по теме. Мы постарались приподнести ее в удобном и понятном виде. Если у вас возникнут вопросы, просьба задавать их нашему дежурному консультанту.

Решение суда о признании имущества совместно нажитым, разделе совместно нажитого имущества супругов, признании права собственности на транспортное средство, выплате денежной компенсации № 2-87/2017 (2-2666/2016;)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 12 января 2017 года.

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Исаковой Н.М.,

при секретаре Чавычаловой С.С.,

с участием истца Беловой Н.Н.,

ответчика Потапова Р.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беловой НН к Потапову РЮ о признании имущества совместно нажитым, разделе совместно нажитого имущества супругов, признании права собственности на транспортное средство, выплате денежной компенсации

Истец Белова НН обратилась в суд с иском к Потапову РЮ о разделе совместно нажитого имущества супругов, признании за ней права собственности на транспортное средство марки . . регистрационный знак № . идентификационный номер (VIN) № . ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, мощность двигателя . л.с., стоимостью . рублей, выплате ответчику денежной компенсации в размере . рублей (л.д. 3-6).

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила брак с ответчиком Потаповым РЮ в отделе ЗАГС администрации Центрального района г. Воронежа, о чем была составлена актовая запись № . В браке у них родилась дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

[3]

ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № . Железнодорожного района г. Воронежа брак между супругами был расторгнут.

В настоящий момент возник спор о разделе совместно нажитого в браке имущества, так как в период брака на общие денежные средства ими был приобретен и оформлен на имя ответчика легковой автомобиль марки . . регистрационный знак № . идентификационный номер (VIN) № . ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, который истец оценивает в . рублей с учетом износа.

Так как разделить в натуре автомобиль между истцом и ответчиком не представляется возможным, Белова Н.Н. обратилась в суд с вышеуказанными требованиями.

В ходе судебного разбирательства истец Белова Н.Н. просила признать спорный автомобиль совместно нажитым имуществом супругов и уточнила заявленные исковые требования в части размера выплаты денежной компенсации за автомобиль марки . . регистрационный знак № . идентификационный номер (VIN) № . ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, увеличив сумму с . рублей до . рублей (л.д. 38), а также просила суд при вынесении решения решить вопрос об отмене обеспечительных мер, принятых определением от ДД.ММ.ГГГГ.

Уточненные исковые требования были приняты судом к производству ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из определения от указанной даты (л.д. 40 — обор. сторона).

Ответчик Потапов Р.Ю. в судебном заседании добровольно, в полном объеме письменно признал исковые требования с учетом их уточнения (л.д. 39). Не возражал в отмене обеспечительных мер, принятых определением от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом Беловой Н.Н. о нарушении ее прав признанием ответчиком исковых требований не заявлено.

Ответчик Потапов Р.Ю. пояснил, что последствия признания иска, разъясненные судом, ему понятны.

Заслушав истца, ответчика, принимая во внимание признание иска ответчиком, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Суд принимает признание исковых требований ответчиком Потаповым Р.Ю., так как они признаны добровольно, признание заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования о признании имущества совместно нажитым, разделе совместно нажитого имущества супругов, признании права собственности на транспортное средство марки . . регистрационный знак № . идентификационный номер (VIN) № . ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, мощность двигателя . л.с., выплате денежной компенсации в размере . рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере . рублей (л.д. 2).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что иск удовлетворен в полном объеме, соответственно, с учетом вышеуказанной нормы закона с ответчика в пользу истца подлежат возмещению понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере . рублей.

Кроме того, в силу положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Потапова Р.Ю. подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования городской округ г. Воронеж в размере . рублей, исходя из расчета: .

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 56, 98, 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Принять признание Потаповым РЮ исковых требований Беловой НН.

Признать совместно нажитым имуществом супругов Беловой НН и Потапова РЮ автомобиль марки . . регистрационный знак № . идентификационный номер (VIN) № . ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, мощность двигателя . л.с.

Разделить совместно нажитое имущество, выделив в собственность Беловой НН автомобиль марки . . регистрационный знак № . идентификационный номер (VIN) № . ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, мощность двигателя . л.с. стоимостью . рублей.

Взыскать с Беловой НН в пользу Потапова РЮ денежную компенсацию за превышение доли выделенного движимого имущества в размере . рублей.

Взыскать с Потапова РЮ в пользу Беловой НН судебные расходы по оплате госпошлины в размере . рублей.

Взыскать с Потапова РЮ в доход муниципального образования городской округ г. Воронеж государственную пошлину в размере . рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Воронежского областного суда через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.М. Исакова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.

РЕШЕНИЯ СУДОВ ПО РАЗДЕЛУ СОВМЕСТНО НАЖИТОГО ИМУЩЕСТВА:

Солодовникова В.С. обратилась с иском к Кровякову А.И. о разделе совместно нажитого имущества супругов, просит суд произвести раздел имущества, нажитого ею в браке с ответчиком Кровяковым А.И., определив доли в имуществе, н.

Михеева Т.В. обратилась в суд с иском к Михееву Д.В. о разделе совместно нажитого имущества супругов, мотивируя свои требования тем, что дд.мм.гггг. она заключила брак с ответчиком. До настоящего времени брак не расторгнут. Раздел совместно нажито.

Решение суда о признании совместно нажитым имуществом № 02-0101/2015

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 апреля 2015 года г. Москва Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Невзоровой М.В., при секретаре Овчаровой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

по иску Ахтырского П.Н. к Копылову С.В., Копыловой Е.М. о признании совместно нажитым имуществом, выделении доли из общего имущества супругов и обращении на нее взыскания,

Ахтырский П.Н. обратился в суд с иском к Копылову С.В., Копыловой Е.М.

о признании совместно нажитым в период брака имуществом ответчиков жилого дома и двух земельных участков, находящихся в п. Красное Пламя Александровского района Владимирской области, выделении супружеской доли Копылова С.В. из общего имущества супругов и обращении взыскания на имущество должника.

Иск мотивирован тем, что у Копылова С.В. имеется долг перед истцом, который был взыскан решением суда. Ответчик уклоняется от исполнения решения, произвел отчуждение принадлежащего ему имущества и расторг брак с Копыловой Е.М. В период брака ответчики приобрели жилой дом, расположенный по адресу: ***, и два земельных участка площадью 87 кв.м. и 862 кв.м., расположенных по адресу: ***.

Истец и его представитель адвокат Фетисов Д.И. в судебное заседание явились, исковые требования уточнили, просили выделить долю Копылова С.В.

Читайте так же:  Электронная регистрация договора долевого участия в росреестре

из общего имущества супругов и признать за ним право собственности на ½ долю вышеуказанного недвижимого имущества, обратить взыскание на его ½ долю путем реализации с публичных торгов, установить начальную продажную цену имущества.

Ответчики и их представитель адвокат Перова З.В. в судебное заседание явились, иск не признали, ссылаясь на отсутствие у ответчика Копылова С.В.

имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Судебный пристав-исполнитель Бабушкинского ОСП УФССП по г.Москве в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, установил следующее.

Решением Бабушкинского районного суда г.Москвы от 21 июня 2012 года по делу №2-1559/12 с Копылова С.В. в пользу Ахтырского П.Н. взысканы денежные средства по расписке от 16 февраля 2009 года в сумме 1 335 040 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 75 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 15 250,20 рублей (л.д. 20-23).

Решение суда вступило в законную силу 4 октября 2012 года, взыскателю выдан исполнительный лист ВС № 013344160, на основании которого судебным приставом-исполнителем Бабушкинского ОСП УФССП по г.Москве возбуждено исполнительное производство № 35934/12/29/77. Материалами исполнительного производства подтверждается, что судебным приставом-исполнителем не обнаружены денежные средства или иное движимое имущество, на которое могло бы быть обращено взыскание для удовлетворения требований истца, добровольно обязательство ответчиком не исполнено, должник не воспользовался правом, предоставленным ч.ч.4, 5 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», — указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь.

Определением Бабушкинского районного суда г.Москвы от 5 августа 2014 года приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на принадлежащее Копыловой Е.М. имущество: жилой дом по адресу: ***, земельный участок площадью 87 кв.м., кадастровый номер 33:01:000309:502, и земельный участок площадью 862 кв.м., кадастровый номер 33:01:000309:326, расположенные по адресу: ***.

Земельный участок площадью 862 кв.м. с жилым домом был приобретен Копыловым С.В. у Поляковой Т.Б. по договору купли-продажи от 31 июля 1998 года (л.д. 63-64).

По договору купли-продажи земельного участка от 3 августа 2004 года Копылов С.В. приобрел у Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации округа Александров земельный участок площадью 87 кв.м. для объединения с земельным участком площадью 862 кв.м. (л.д. 103).

2 июля 2012 года Копылов С.В. подарил указанные земельные участки и жилой дом своей супруге Копыловой Е.М. (л.д. 65, 91).

13 июля 2012 года зарегистрировано право собственности Копыловой Е.М.

на указанное имущество (л.д. 231-233).

4 декабря 2012 года прекращен брак между Копыловым С.В. и Копыловой Е.М., который был зарегистрирован 5 марта 1987 года (л.д. 162).

Брачный договор или соглашение о разделе совместно нажитого имущества ответчиками не заключалось.

По объяснениям сторон ответчик Копылов С.В. производит погашение долга ежемесячными платежами в сумме 2 000 рублей. В настоящее время сумма долга составляет около 1 400 000 рублей.

[1]

Из представленных ответчиком квитанций следует, что в 2013 году им было уплачено в счет погашения долга 23 500 рублей, в 2014 году – 15 500 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ и п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов (ч.1 ст. 38 СК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 38 СК РФ общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.

В силу ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно ч.ч.1, 2 ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Судом установлено, что земельные участки и жилой дом, на которые истец просит обратить взыскание, не относятся к имуществу, ограниченному или изъятому из оборота, имуществу, на которое не может быть обращено взыскание.

Первоначально указанное имущество принадлежало должнику Копылову С.В. и было приобретено в период брака с Копыловой Е.М., то есть является совместно нажитым имуществом супругов. Доли супругов Копыловых в совместном имуществе являются равными – по ½ доле у каждого.

С целью исполнения решения суда из совместного имущества супругов подлежит выделению ½ доля Копылова С.В. для обращения на нее взыскания в рамках исполнительного производства.

Факт дарения имущества Копыловым С.В. не имеет правового значения для дела, поскольку дарение совершено в период брака, сделка заключена между супругами, имущество не выбыло из их владения, срок исковой давности по требованию о разделе имущества не истек.

Для установления начальной продажной цены имущества судом была назначена судебная оценочная экспертиза. В соответствии с заключением эксперта № 2-6455/14 от 12 февраля 2015 года, составленным ООО «Независимый центр экспертизы и оценки», рыночная стоимость земельного участка кадастровый номер 33:01:000309:502 по адресу: *** округленно составляет 41 364 рублей, земельного участка кадастровый номер 33:01:000309:326 по тому же адресу – 325 983 рубля, жилого дома по адресу: *** – 570 823 рубля (л.д.

279). Указанное заключение эксперта соответствует требованиям законодательства, достоверность и полнота выводов эксперта сомнений у суда не вызывают.

Истец просит установить начальную продажную цену имущества в соответствии с заключением эксперта.

Суд принимает рыночную стоимость ½ доли жилого дома равной 285 411,50 рубля (570 823 : 2 = 285411,50), рыночную стоимость ½ доли земельного участка площадью 87 кв.м. равной 20 682 рублям (41 364 : 2 = 20682), рыночную стоимость ½ доли земельного участка площадью 862 кв.м. равной 162 991,50 рубля (325 983 : 2 = 162991,50).

В соответствии со ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация недвижимого имущества должника происходит путем проведения публичных торгов.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в судебном заседании установлено наличие у Копылова С.В. перед Ахтырским П.Н. неисполненных обязательств, принимая во внимание, что стоимость имущества Копылова С.В.

не превышает сумму его долга, исковые требования об обращении взыскания на долю должника в совместно нажитом имуществе путем продажи с публичных торгов подлежат удовлетворению.

По мнению суда, обращение взыскания на указанное недвижимое имущество будет полностью отвечать интересам взыскателя, поскольку обеспечит частичное исполнение судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Признать совместно нажитым имуществом ответчиков Копылова С.В. и Копыловой Е.М. жилой дом, расположенный по адресу: ***, кадастровый номер 33:01:000324:283, земельный участок площадью 87 кв.м., расположенный по адресу: ***, кадастровый номер 33:01:000309:502, земельный участок площадью 862 кв.м., расположенный по адресу: ***, кадастровый номер 33:01:000309:326.

Признать доли супругов Копылова С.В. и Копыловой Е.М. в совместно нажитом имуществе равными – по ½ доле.

Выделить из общего имущества супругов Копылова С.В. и Копыловой Е.М.

Читайте так же:  Программа переселения соотечественников из узбекистана в россию

супружескую долю должника Копылова С.В. и признать за ним право собственности на ½ долю жилого дома, расположенного по адресу: ***, кадастровый номер 33:01:000324:283, ½ долю земельного участка площадью 87 кв.м., расположенного по адресу: ***, кадастровый номер 33:01:000309:502, ½ долю земельного участка площадью 862 кв.м., расположенного по адресу: ***, кадастровый номер 33:01:000309:326.

Обратить взыскание на ½ долю Копылова С.В. в праве на жилой дом, расположенный по адресу: ***, кадастровый номер 33:01:000324:283, ½ долю в праве на земельный участок площадью 87 кв.м., расположенный по адресу: ***, кадастровый номер 33:01:000309:502, ½ долю в праве на земельный участок площадью 862 кв.м., расположенный по адресу: ***, кадастровый номер 33:01:000309:326, по долгам, взыскиваемым на основании исполнительного производства № 35934/12/29/77, возбужденного 10 декабря 2012 года Бабушкинским ОСП УФССП по г. Москве, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость: — ½ доли жилого дома — в размере 285 411 рублей 50 копеек; — ½ доли земельного участка площадью 87 кв.м. — в размере 20 682 рубля; — ½ доли земельного участка площадью 862 кв.м. — в размере 162 991 рубль 50 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 6 апреля 2015 года.

Судья М.В. Невзорова.

РЕШЕНИЯ СУДОВ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ:

Белякович В.П. обратился в суд с иском к Пряхину В.Г., К о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля Додж Караван, заключенного между К и Пряхиным В.Г., применении последствий недействительности сделки, обязании Пряхина В.Г. воз.

Истец Департамент городского имущества г. Москвы обратился в суд с иском к ответчику Шилкину А.Г. о взыскании неосновательного обогащения и понуждении к заключению договора аренды земельного участка, ссылаясь на то, что на земельный участок по адр.

Раздел имущества в гражданском браке или у сожителей: возможно ли оно, судебная практика, права

В данном случае, в качестве “гражданского брака” мы будем подразумевать сожительство, не зарегистрированное в законном порядке в ЗАГСе. Хотя это и не совсем верно. Подробнее можно прочесть здесь: гражданский брак и сожительство – что это такое и в чем разница. ⇐
Главным недостатком такого вида семьи является отсутствие гарантий, которые предоставляются законом лишь официально зарегистрированным супругам, защищая их интересы и после развода.

Делится ли имущество нажитое при подобном виде отношений

Положения законодательства, устанавливающие режим общей собственности на совместно нажитое в браке имущество, распространяются исключительно на браки, зарегистрированные в органах ЗАГСа.

В целом можно сказать, что при распаде пары, живущей вне брака в официальном смысле, каждый из сожителей останется с тем имуществом, которое принадлежит ему лично, даже если на его приобретение были затрачены денежные средства второй стороны. Так, квартира, купленная во время сожительства на общие средства и оформленная лишь на одного из сожителей пары, после прекращения совместной жизни будет считаться собственностью того лица, которое указано в официальных бумагах.

Для того чтобы вернуть себе часть стоимости такого имущества, второй стороне придется инициировать обращение в суд, т. к. рассчитывать на порядочность человека в подобных ситуациях не всегда возможно. Случаи, когда имущество в гражданском браке делится без участия суда, встречаются довольно редко.

Права супругов при сожительстве

Люди, живущие в гражданском браке, имеют все права и обязанности которые предусмотрены для каждого гражданина в целом: право на образование, на свободу передвижения и места жительства, на медицинскую помощь и т. д.

Что касается прав, связанных именно с совместным (семейным) проживанием, то закон не гарантирует их тем лицам, которые живут вместе без оформления отношений в ЗАГСе, т. к. с точки зрения законодателя такое сожительство не является семьей!

Так, ст. 1 Семейного кодекса прямо указывает, что законом признается брак, заключенный только в органах ЗАГС. В то же время ст. 10 устанавливает, что права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации брака, следовательно, при отсутствии соответствующего штампа в паспорте, установленные Семейным кодексом права и обязанности не распространяются на лиц, живущих в неоформленных отношениях.

В чем проявляются основные отличия во взаимных правах и обязанностях супругов и лиц, проживающих вместе в гражданском браке?

Совместно нажитое имущество в гражданском браке

Живя в гражданском браке, люди могут вести совместно хозяйство, воспитывать детей и совершать крупные покупки, начиная от бытовой техники и заканчивая недвижимым имуществом.

Некоторые пары заранее договариваются о том, на чьи средства будет совершена та или иная покупка и кому она будет принадлежать, но чаще всего подобные приобретения совершаются на общие деньги, из-за чего при распаде пары возникает большое количество споров.

Стороны вправе поделить следующее имущество, совместно приобретенное в период сожительства:

  • недвижимость;
  • предметы для обустройства быта (техника, мебель и т. п.);
  • транспортные средства;
  • деньги, как наличные, так и находящиеся на счетах;
  • бизнес.

Как доказать что имущество не совместно нажитое

Если одна сторона заинтересована в доказывании того факта, что имущество было куплено совместно, то второй для защиты своих прав нужно убедить суд в том, что предмет спора – это не совместно нажитое имущество. Особенно остро этот вопрос встает, когда инициатор спора пытается недобросовестно отсудить часть имущества у законного владельца.

Какими доказательствами можно убедить суд в своей правоте

В первую очередь, это сведения о доходах каждого из супругов, состоящих в отношениях, особенно если стабильный доход был лишь у одного из них. Эти сведения могут поставить под сомнение тот факт, что супруг, не зарабатывающий достаточно денег, мог в одиночку сделать дорогостоящую покупку, о которой идет спор.

Доказательную силу будут иметь платежные документы, из которых явно следует, что покупка была совершена без участия третьих лиц (т. е. со счета сожителя не поступали какие-либо платежи, сожитель не выступал поручителем в сделке и т. д.).

В случае, когда имущество перешло к собственнику в результате дарения или наследования, достаточно предъявить соответствующий договор.

Имущество, полученное по безвозмездной сделке, не делится даже в официальном браке, не говоря уже о незарегистрированном.

Как разделить имущество нажитое в гражданском браке

При распаде гражданского брака стороны могут попытаться разделить то имущество, которое было приобретено ими в течение совместной жизни (квартира или дом, автомобиль, бытовая техника и т. п.) или определить порядок пользования им.

В некоторых ситуациях удается договориться мирно, без привлечения суда, когда одна из сторон добровольно отдает второй половину всего нажитого или меньшую его часть (например, не 50%, а всего 25-40%).

В других случаях раздел имущества гражданских супругов осуществляет суд, а, значит, нужно постараться представить максимальное количество доказательств.

Учитывая общую тенденцию к увеличению частоты разводов, даже находясь в гражданском браке желательно еще в период покупки обезопасить себя от неприятностей в будущем:

  • устанавливать режим общей долевой собственности над недвижимым имуществом;
  • хранить все чеки и платежные документы, подтверждающие перевод денег гражданскому супругу или третьим лицам по обязательствам сожителя;
  • выступать в договорах займа поручителем или залогодателем и т. д.

Раздел имущества в гражданском браке с детьми

Хотя закон и не гарантирует защиту прав лиц, живущих в гражданском браке, интересы ребенка, рожденного в таком союзе, защищаются так же, как и ребенка, рожденного в зарегистрированном браке. При этом права ребенка в некоторой мере обеспечивают и имущественные интересы его матери, если мужчина признал ребенка своим.

Видео (кликните для воспроизведения).

Так, бывший сожитель не может выписать гражданскую супругу из квартиры в никуда, если ребенок остается проживать с матерью, т. к. это ухудшит условия жизни несовершеннолетнего. Любые действия, связанные с выпиской детей, контролируются органами опеки и попечительства, и, если они нарушают права и интересы несовершеннолетних, строго пресекаются.

Ребенок, официально признанный отцом, также имеет право на наследство, которое откроется после смерти родителя. Фактически владеть указанным имуществом до совершеннолетия ребенка будет его мать, т. е. бывшая сожительница умершего.

В тех случаях, когда недвижимое имущество было куплено сожителями и оформлено на ребенка, оно остается в его собственности и после распада гражданского брака. При этом не имеет значения, кто из родителей остается проживать с ребенком на территории указанной недвижимости.

Читайте так же:  Прекращение договора пожизненного содержания с иждивением

Попытки разменять или продать жилье будут блокироваться запретом органов опеки и попечительства, за исключением случаев, когда интересы несовершеннолетнего не будут ущемлены (например, обмен на более удобное жилье с последующим его оформлением на имя ребенка).

В тех случаях, когда дети принадлежат только одному из сожителей (например, рождены в предыдущем браке) и не усыновлены вторым, их наличие не влияет на раздел имущества.

Раздел имущества после смерти

Если в зарегистрированном браке после смерти одного из супругов второй становится законным наследником, то при гражданском союзе указанная норма не имеет силы. Переживший супруг может наследовать за своим сожителем только в двух случаях:

  1. Наличие соответствующего завещания, в котором в качестве наследника указан оставшийся сожитель. Недостатком указанного способа является то, что при определенных условиях завещание могут оспорить родственники умершего.
  2. Признание себя в качестве иждивенца умершего. При наличии других наследников иждивенцы призываются к наследованию одновременно с ними. Если же других наследников нет, то находившиеся на иждивении лица наследуют самостоятельно в качестве наследников восьмой очереди. Для получения статуса иждивенца нужно обратиться в суд и представить доказательства:
    • о факте собственной нетрудоспособности;
    • о постоянном нахождении на иждивении умершего в течение как минимум последнего года;
    • о совместном проживании с умершим.

К вариантам наследования можно отнести и тот случай, когда у гражданской пары есть общий ребенок и отцовство уже установлено. В такой ситуации ребенок является наследником первой очереди, и пока он не достигнет совершеннолетия, имуществом фактически будет владеть его законный представитель – оставшийся в живых родитель.

Раздел имущества в гражданском браке: судебная практика

Если сторонам не удалось достигнуть согласия при разделе совместно приобретенного имущества, дело должен рассматривать суд. Для этого заинтересованное лицо обращается в суд с исковым заявлением, в котором указывает обстоятельства, которые могут иметь значение для дела, например:

  • срок совместной жизни;
  • наличие общих детей;
  • сведения об уровне доходов каждого из сожителей;
  • банковские выписки (например, в случае перечисления крупной суммы денег со счета истца на счет продавца спорной квартиры, которая была впоследствии оформлена на ответчика);
  • платежные документы, подтверждающие участие одного лица в погашении обязательство другого лица перед банком (например, погашение истцом части ипотечного кредита ответчика);
  • документы, подтверждающие поручительство или залог одного сожителя по денежным обязательствам другого;
  • показания свидетелей;
  • расписки или письменные соглашения относительно имущества(при их наличии) и т. д.

Как будет происходить рассмотрение того или иного дела заранее предсказать сложно. Судебная практика по делам об оспаривании прав на имущество, приобретенного в период сожительства, достаточно однообразна. Подобные требования удовлетворяются только при наличии достаточного количества убедительных доказательств, причем истцу зачастую удается добиться победы в споре только во второй инстанции.

Один из наиболее часто встречаемых случаев – продажа собственной недвижимости и покупка нового жилья. Так, в Ленинский районный суд г. Ставрополя обратилась Мирошненко Г. с иском к Пилютину М. о признания права собственности на часть домовладения.

Истица в обоснование своих требований указала, что в 2003 г. она проживала с ответчиком на территории его квартиры. При этом в ее собственности находилась однокомнатная квартира, в которой она проживала ранее.

В 2005 г. у пара решила улучшить свои жилищные условия. Для этого истица с ответчиком продали свою недвижимость и купили на вырученные средства частный дом. Сделкой купли-продажи со стороны покупателя выступил ответчик.

В 2012 г. пара приняла решение расстаться, при этом ответчик отказался признавать права истицы на дом, из-за чего она была вынуждена обратиться в суд.

В обоснование своих требований истица приложила к исковому заявлению следующие документы:

  • договор купли-продажи принадлежавшей ей квартиры;
  • договор покупки жилого дома;
  • платежный документ, подтверждающий, что в определенный день истица перечислила два миллиона рублей на расчетный счет ответчика, что составило 45% от назначенной за дом цены;
  • платежный документ, подтверждающий, что после получения перевода от истицы ответчик полностью рассчитался с продавцом.

Суд счел, что указанные доказательства подтверждают факт участия истицы в дорогостоящей покупке, и удовлетворил ее требования в полном объеме, соразмерно понесенным ею тратам.

В мае 2014 г. Первомайский районный суд г. Пензы вынес решение в пользу истца по похожему делу. Истец указал, что в 2009 г., во время жизни с ответчицей, им был взят потребительский кредит на неотложные нужды в размере пятьсот тысяч рублей, однако на самом деле эти деньги стали первоначальным взносом при покупке жилья в ипотеку ответчицей. Платежи по кредиту вносились совместно истцом и ответчицей в равных долях.

Совместная жизнь истца с ответчицей прекратилась в 2013 г., договориться о спорной квартире или выплате компенсации сторонам не удалось, поэтому истцу пришлось обратиться в суд.

Изучив представленные доказательства (договор купли-продажи квартиры, договор ипотечного кредитования, заявление на выдачу кредита на неотложные нужды, платежные документы и др.) районный суд не счел их убедительными, и только в апелляционной инстанции истцу удалось доказать свою правоту.

Хотя официальная регистрация брака и не гарантирует долгой и счастливой совместной жизни, фактический брак не порождает важных правовых последствий, обеспечивающих защиту интересов и прав сторон.

В случае возникновения спора о совместно нажитом имуществе сожителям придется доказывать обоснованность своих требований в суде, и нет гарантий, что им это удастся.

Официальный сайт
Верховного Суда Российской Федерации

Сугубо личная квартира. Верховный суд разъяснил, что из нажитого в браке добра нельзя признать общим

Как показал разбор Верховным судом РФ одного из таких решений о разделе совместно нажитого, не все приобретенное в период брака получится поделить поровну. Предметом анализа Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ стал процесс о дележе однокомнатной квартиры. Их брак просуществовал три года. Он был заключен в сентябре, а спустя месяц после свадьбы супруга подписала с застройщиком договор долевого участия в строительстве дома, в котором она должна была получить однокомнатную квартиру.

Еще спустя месяц эта сделка прошла государственную регистрацию. Судя по материалам суда, у жены до брака была своя квартира, которую она продала через месяц после свадьбы, а вырученные деньги вложила в строительство однокомнатной квартиры.

После того как брак распался, в суд с иском о разделе совместно нажитого имущества пришел ее бывший супруг. Свои требования истец аргументировал так: на момент рассмотрения спора право собственности на однокомнатную квартиру за бывшей женой не было зарегистрировано. Никакого соглашения о разделе общего добра они не заключали. Но после развода жена единолично пользуется этой однокомнатной квартирой, а так как она была куплена в браке, значит, он, как супруг, имеет полное право на половину жилплощади.

Районный суд истцу отказал. Суд решил, что квартиру бывшая супруга приобрела на деньги, вырученные от продажи имущества, которое у нее было до заключения брака. Поэтому однушка не относится к общему имуществу супругов. Бывший супруг это решение оспорил.

Не будет общим имущество, купленое в браке, но на личные деньги, которые были у супруга до свадьбы

Апелляция встала на сторону истца и с решением районных коллег не согласилась. Она его отменила и постановила — однокомнатную квартиру поделить пополам. По ее мнению, сам факт внесения в счет оплаты по договору участия в долевом строительстве денег от продажи личного имущества не имеет правового значения для правильного разрешения спора «в отсутствии доказательств наличия соглашения сторон о приобретении ответчиком спорного имущества в личную собственность».

Читайте так же:  Ст трудового кодекса увольнение по собственному желанию

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ с таким решением и делением квартиры не согласилась.

Высокая инстанция напомнила коллегам 34-ю статью Семейного кодекса. В ней говорится про то, что нажитое в браке имущество считается совместной собственностью. В статье подробнейшим образом перечислено, что относится к такому общему имуществу — доходы каждого из супругов от трудовой, предпринимательской или интеллектуальной деятельности. Полученные ими пенсии, пособия и прочие выплаты, не имеющие целевого назначения. К слову, деньги целевого назначения — материальная помощь, возмещение ущерба по утрате трудоспособности и прочие подобные выплаты — собственность личная.

Общим достоянием будет и то, что куплено за счет совместных доходов. Это движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в коммерческие организации. Заканчивается этот список словами «и другое нажитое супругами имущество» независимо от того, на имя кого из них оно приобретено либо оформлено и кто из супругов вносил деньги.

А в статье 36 Семейного кодекса перечислено то, что не делится. Это имущество, принадлежащее каждому до брака, а также то, что получил каждый из них во время брака в дар, по наследству и «по иным безвозмездным сделкам».

Был специальный пленум Верховного суда, который рассматривал сложные вопросы по искам о расторжении брака (№ 15 от 5 ноября 1998 года). На этом пленуме были даны такие разъяснения: не является общим совместным имущество, хоть и приобретенное во время брака, но купленное на личные средства каждого из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак. А еще не будут общими «вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши».

Из всего сказанного Верховный суд делает следующий вывод: юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие деньги оно куплено, личные или общие, и по каким сделкам, возмездным или безвозмездным, приобретал один из супругов это имущество в период брака. Имущество, купленное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (это наследство, дарение, приватизация), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Верховный суд подчеркнул, что в нашем споре апелляцией такое важное, «юридически значимое» обстоятельство, как использование для покупки однокомнатной квартиры средств, принадлежавших лично бывшей супруге, «ошибочно оставлено без внимания».

Вырученные от продажи старой квартиры деньги по закону были личной собственностью ответчика, поскольку совместно в период брака они не наживались и не могли быть общим доходом супругов.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда особо подчеркнула — срок между получением денег от продажи квартиры до брака и оплатой по договору долевого участия в строительстве составил всего пять дней. Так что в соответствии со статьей 34 Семейного кодекса купленная на эти деньги однокомнатная квартира никак не могла быть признана общим имуществом супругов.

Итог анализа — решение районного суда, отдавшего квартиру бывшей жене, Верховный суд посчитал правильным, законным и оставил его в силе, а решение апелляции отменено.

Текст: Наталья Козлова

Российская газета — Федеральный выпуск №7616 (153)

Решение о разделе совместно нажитого имущества

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 октября 2014 года г. Москва

Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи К., при секретаре Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М. к М. о разделе совместно нажитого имущества ,

УСТАНОВИЛ:

М. обратилась в суд с иском к М. о разделе совместно нажитого имущества . В обоснование заявленных требований указала, что стороны состояли в браке который был расторгнут решением мирового судьи судебного участка района Царицыно г. Москвы. От брака супруги имеют общего ребенка, М.

В период брака супругами приобретено имущество , раздел совместно нажитого имущества не производился, соглашение по данному вопросу не достигнуто, брачный договор не заключался.

В период брака приобретено имущество , являющееся совместно нажитым и подлежащим разделу , а именно:

— Квартира, состоящая из 2-х комнат, общей площадью 74,9 кв. м.;

— Квартира, состоящая из 3-х комнат, общей площадью 80,2 кв. м.,

— Квартира, состоящая из 2-х комнат, общей площадью 41,0 кв.м.;

— Недостроенный одноэтажный бревенчатый дом с мансардой лит. А, верандой лит. а, общей площадью 93,8 кв.м., СНТ «Звезда», участок 65;

— Земельный участок, расположенный на землях сельскохозяйственного назначения, предоставленный для садоводства и огородничества, общей площадью 500 кв.м.;

— 2-этажное жилое строение, общей площадью 79 кв.м., инв. № 1696, лит. А, А1а

— Земельный участок, общей площадью 436 кв.м.;

Считает, что доли в совместно нажитом имуществе супругов равны, в связи с чем, просит определить доли собственности по 1/2 за каждым на имущество . В уточненном исковом заявлении просила суд определить следующий порядок: в собственность М. должно быть передано следующее имущество : 1.Квартира, состоящая из 2-х комнат, общей площадью 74,9 кв. м., рыночной стоимостью 13 895 000,00 руб.; 2.Недостроенный одноэтажный бревенчатый дом с мансардой лит. А, верандой лит. а, общей площадью 93,8 кв.м., расположенный на земельном участке землях сельскохозяйственного назначения, предоставленный для садоводства и огородничества, общей площадью 500 кв.м., рыночной стоимостью недостроенного садового дома и земельного участка составляет 1 462 000,00 руб.

В собственность М. должно быть передано следующее имущество : 1. Квартира, состоящая из 3-х комнат, общей площадью 80,2 кв. м., рыночной стоимостью 15 406 000,00 руб.; 2. Квартира, состоящая из 2-х комнат, общей площадью 41,0 кв.м., рыночной стоимостью 1 564 000,00 руб.; 3. 2-этажное жилое строение, общей площадью 79 кв.м., расположенное на земельном участке общей площадью 436 кв.м., рыночной стоимостью 1 218 000,00 руб.; 4. Автомобиль, рыночной стоимостью 756 000,00 руб.

С учетом предложенного порядка, общая стоимость передаваемого истцу имущества составляет 15 357 000,00 руб., а Ответчику — 18 944 000,00 руб. на основании изложенного просила также взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию за превышающую долю передаваемого ответчику имущества , которая составляет 3 587 000,00 руб..

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, имеет представителя который копию иска получил, о дате и времени рассмотрения дела извещен, о чем свидетельствует расписка. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению на основании нижеследующего.

Как установлено в судебном заседании, стороны состояли в браке.

25 февраля 2013 года на основании решения мирового судьи судебного участка района Царицыно брак, зарегистрированный Царицынским отделом ЗАГС г.Москвы между М. и М., расторгнут. Решение суда вступило в законную силу.

Стороны от брака имеют общую несовершеннолетнюю дочь – М.

Брачный договор между сторонами не заключался, соглашение о разделе совместно нажитого имущества между сторонами не достигнуто.

В период брака сторонами были приобретено следующее имущество :

Квартира, состоящая из 2-х комнат.

Рыночная стоимость жилого помещения согласно отчету составляет 13 895 000,00 (тринадцать миллионов восемьсот девяносто пять тысяч)рублей 00 копеек.

Недостроенный одноэтажный бревенчатый дом с мансардой лит. А, верандой лит. а, общей площадью 93,8 кв.м.

Земельный участок, расположенный на землях сельскохозяйственного назначения, предоставленный для садоводства и огородничества, общей площадью 500 кв.м.

Читайте так же:  Прекращение регистрации транспортного средства прежним собственником

Согласно отчету рыночная стоимость недостроенного садового дома и земельного участка составляет 1 462 000,00 (один миллион четыреста шестьдесят две тысячи) рублей 00 копеек.

Квартира, состоящая из 3-х комнат, общей площадью 80,2 кв. м.

Рыночная стоимость жилого помещения согласно отчету составляет 15 406 000,00 (пятнадцать миллионов четыреста шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Квартира, состоящая из 2-х комнат, общей площадью 41,0 кв.м.

Рыночная стоимость жилого помещения согласно отчету составляет 1 564 000,00 (один миллион пятьсот шестьдесят четыре тысячи) рублей 00 копеек.

2-этажное жилое строение, общей площадью 79 кв.м., лит. А, А1,а.

Земельный участок, общей площадью 436 кв.м.

Согласно отчету рыночная стоимость жилого строения и земельного участка составляет 1 218 000,00 (один миллион двести восемнадцать тысяч) рублей 00 коп..

Согласно отчету рыночная стоимость транспортного средства составляет 756 000,00 (семьсот пятьдесят шесть тысяч) рублей 00 копеек.

[2]

Согласно ст. 34 Семейного Кодекса РФ имущество , нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу , который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Статьями 37, 38 СК РФ определено, что имущество каждого супруга может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества . Раздел имущества супругов может быть произведен как в период брак, так и после его расторжения по требованию любого из супругов . В случае спора раздел общего имущества супругов , а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. В случае, если одному из супругов передается имущество , стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

На основании ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определений долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами .

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

В виду не представления доказательств, опровергающих доводы иска, спор рассмотрен по имеющимся материалам.

Определяя стоимость имущества суд руководствуется представленными истцом заключениями об определении рыночной стоимости имущества .

Оснований не доверять указанным заключениям у суда не имеется, поскольку они не оспорены в судебном заседании.

Учитывая, что возражения против предложенного истцом варианта раздела имущества , ответчиком суду не представлено, а Семейным кодексом РФ не определены критерии, за исключением равенства долей супругов (если иное не предусмотрено договором между супругами ), которыми надлежит руководствоваться суду при разделе общего имущества супругов , принимая во внимание тот факт, что объем совместного имущества сторон позволяет произвести раздел в долевом отношении, суд приходит к выводу об определении долей супругов равными, и с учетом конкретных обстоятельств дела, произвести раздел совместно нажитого недвижимого имущества в соответствии с которым: признать за М. право собственности на следующее имущество :

1.Квартира, состоящая из 2-х комнат, общей площадью 74,9 кв. м., рыночной стоимостью 13 895 000,00 руб.;

2.Недостроенный одноэтажный бревенчатый дом с мансардой лит. А, верандой лит. а, общей площадью 93,8 кв.м., расположенный на земельном участке землях сельскохозяйственного назначения, предоставленный для садоводства и огородничества, общей площадью 500 кв.м., рыночной стоимостью недостроенного садового дома и земельного участка составляет 1 462 000,00 руб.

Таким образом, общая стоимость передаваемого М. имущества составляет: 13 895 000,00 руб. + 1 462 000,00 руб. = 15 357 000,00 руб.

Передать в собственность М. следующее имущество :

1. Квартира, состоящая из 3-х комнат, общей площадью 80,2 кв. м., рыночной стоимостью 15 406 000,00 руб.;

2. Квартира, состоящая из 2-х комнат, общей площадью 41,0 кв.м., рыночной стоимостью 1 564 000,00 руб.;

3. 2-этажное жилое строение, общей площадью 79 кв.м., лит. А, А1,а, расположенное на земельном участке общей площадью 436 кв.м., рыночной стоимостью 1 218 000,00 руб.;

4.Автомобиль, рыночной стоимостью 756 000,00 руб.

Общая стоимость передаваемого М. имущества составляет: 15 406 000,00 + 1218 000,00 + 1 564 000,00 + 756 000,00 = 18 944 000,00 руб.

Поскольку исходя из рыночной стоимости подлежащего передаче М. имущества , имущественная доля М. превышает имущественную долю М. на 3 587 000,00 руб. (18 944 000,00 — 15/557 000,00 = 3 587 000,00 руб.), суд находит возможным взыскать с М. в пользу М. в счет компенсации по разделу имущества 1 793 500,00 руб., исходя из расчета 3 587 000,00 / 2 = 1 793 500,00 руб.

Суд считает, что оснований, предусмотренных ст. 39 СК РФ, для отступления от равенства долей супругов в совместно нажитом имуществе , не имеется.

Оснований для отступления равенства долей не имеется, поскольку доли супругов в общем имуществе таковыми не являются.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчицы подлежит взысканию госпошлина пропорционально доли в спорном имуществе , т.е. 30000,00 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Признать за М. право собственности на следующее имущество :

— Квартира, состоящая из 2-х комнат, общей площадью 74,9 кв. м.

— Недостроенный одноэтажный бревенчатый дом с мансардой лит. А, верандой лит. а, общей площадью 93,8 кв.м.

— Земельный участок, расположенный на землях сельскохозяйственного назначения, предоставленный для садоводства и огородничества, общей площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: (кадастровый номер ).

Признать за М. право собственности на:

— Квартира, состоящая из 3-х комнат, общей площадью 80,2 кв. м.

— Квартира, состоящая из 2-х комнат, общей площадью 41,0 кв.м.

— 2-этажное жилое строение, общей площадью 79 кв.м., лит. А, А1,а.

— Земельный участок, общей площадью 436 кв.м.

Взыскать с М. в пользу М. в счет компенсации по разделу имущества 1 793 500,00 (один миллион семьсот девяносто три тысячи пятьсот) руб.

Взыскать с М. в пользу М. расходы по оплате госпошлины в размере 30000,00 (тридцать тысяч) руб.

Видео (кликните для воспроизведения).

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца путем подачи кассационной жалобы в Нагатинский районный суд г. Москвы со дня изготовления его в окончательной форме.

Источники


  1. Тихомиров, М. Ю. Защита жилищных прав. Комментарии, судебная практика, образцы документов / М.Ю. Тихомиров. — М.: Издание Тихомирова М. Ю., 2016. — 144 c.

  2. Милантьев, В.П. История и методология физики / В.П. Милантьев. — М.: Российский университет дружбы народов (РУДН), 2016. — 578 c.

  3. Кодекс профессиональной этики адвоката; Проспект — М., 2016. — 179 c.
  4. Сокиркин В. А., Шитарев В. С. Международное морское право. Часть 6. Международное морское экологическое право; Издательство Российского Университета дружбы народов — Москва, 2009. — 224 c.
  5. Гонюхов, С.О.; Зинченко, В.И. Азбука милиционера; Красноярск: Горница, 2013. — 382 c.
Признание имущества совместно нажитым имуществом судебная практика
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here