При рассмотрении дела об административном правонарушении судья

Полезная информация по теме: "При рассмотрении дела об административном правонарушении судья". Здесь собрана и обработана имеющаяся информация по теме. Мы постарались приподнести ее в удобном и понятном виде. Если у вас возникнут вопросы, просьба задавать их нашему дежурному консультанту.

Содержание

  • Статья 29.7. Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении

    Статья 29.7. Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении

    1. Анализ правил ч. 1 и 2 ст. 29.7 позволяет сделать ряд важных выводов:

    1) они посвящены самостоятельной стадии производства по делу об административном правонарушении — рассмотрению дела;

    2) дела об административных правонарушениях рассматривают судья, орган, должностное лицо, перечисленные в ст. 23.1-23.65 (см. коммент. к ним);

    3) последовательность совершения процессуальных действий, предусмотренная в ст. 29.7, не случайна. Судья, орган, должностное лицо не вправе эту последовательность нарушить (иначе говоря, такое процессуальное действие, как рассмотрение заявленных отводов и ходатайств, не может предшествовать объявлению того, кто рассматривает дело об административном правонарушении);

    4) не все процессуальные действия, перечисленные в ст. 29.7, могут иметь место в каждом случае: так, если отводы не заявлены, то, конечно, отпадает надобность в их рассмотрении.

    2. При рассмотрении дела об административном правонарушении:

    1) объявляется (устно, но заносится в протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении, см. коммент. к ст. 29.8):

    а) кто рассматривает дело об административном правонарушении (фамилия, имя, отчество судьи, полное наименование коллегиального органа, рассматривающего дело, фамилия, имя, отчество члена этого органа и занимаемая должность, звание и т.д.);

    б) какое дело подлежит рассмотрению (т.е. название и номер, если он есть, дела об административном правонарушении);

    в) кто привлекается к административной ответственности (т.е. фамилия, имя, отчество, а также домашний адрес, гражданство физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или фирменное наименование, наименование, местонахождение юридического лица, должность лица, которое привлекается к административной ответственности);

    г) на основании какого закона (т.е. необходимо указать нормы КоАП или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях) лицо привлекается к административной ответственности;

    2) устанавливается (путем устного опроса, проверки удостоверений личности, иных документов, например, ордера юридической консультации, выданного адвокату) факт явки физического лица либо законного представителя юридического лица (см. коммент. к ст. 25.4), в отношении которого ведется производство по делу, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении данного дела (см. о них коммент. к ст. 25.1-25.11). Факт явки можно не устанавливать в случаях выявления и фиксации административного правонарушения в области дорожного движения с помощью СТС (см. об этом коммент. к ст. 2.6.1, 28.6). Данное положение введено в ст. 29.7 с 01.07.08 (с момента вступления в силу изменений, внесенных в ст. 29.7 Законом N 210 от 24.07.07);

    3) проверяются полномочия законных представителей физического лица (например, посредством ознакомления с паспортом родителя, в котором есть штамп о том, что данное физическое лицо — его сын), юридического лица (путем ознакомления со служебным удостоверением директора ООО, ЗАО и т.д.), защитника, представителя (например, путем исследования паспорта и доверенности, которым представитель наделен полномочиями);

    КОНСУЛЬТАЦИЯ ЮРИСТА


    УЗНАЙТЕ, КАК РЕШИТЬ ИМЕННО ВАШУ ПРОБЛЕМУ — ПОЗВОНИТЕ ПРЯМО СЕЙЧАС

    8 800 350 84 37

    4) выясняется (путем устного опроса), извещены ли участники производства по делу в установленном порядке (т.е. например, вручены ли им определения о времени и месте рассмотрения дела, см. коммент. к ст. 29.4), выясняются причины неявки участников производства (например, болезнь свидетеля, командировка потерпевшего) и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц (если это не помешает полному и всестороннему, объективному разрешению дела) либо о его отложении;

    [1]

    5) разъясняется лицам, участвующим в рассмотрении дела (а не только участникам производства по делу об административном правонарушении), их права и обязанности (устно, однако это отражается в протоколе, см. коммент. к ст. 29.8);

    6) рассматриваются заявленные отводы (см. коммент. к ст. 25.13 и 29.3) и ходатайства (см. коммент. к ст. 24.4);

    7) выносится определение об отложении дела об административном правонарушении в случае:

    поступления заявления о самоотводе (например, судьи), если отвод судьи, органа, должностного лица препятствует дальнейшему рассмотрению дела (например, если остальные судьи в отпуске);

    отвода специалиста, эксперта, переводчика (см. коммент. к ст. 25.8-25.10), если указанный отвод препятствует рассмотрению дела по существу (например, нужно назначить нового эксперта);

    необходимости явки лица, участвующего в рассмотрении дела (если он отсутствует даже по уважительной причине), истребования дополнительных материалов по делу (например, в случаях, предусмотренных в ст. 28.8, 29.4);

    8) выносится определение о приводе лица (например, свидетеля, в случаях, предусмотренных в ст. 27.15), если его участие признано судьей, органом, должностным лицом обязательным (см. коммент. к ст. 27.15, 29.4);

    9) выносится определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности (например, от должностного лица к судье), см. коммент. к ст. 29.5.

    3. Если (с учетом сказанного) рассмотрение дела об административном правонарушении продолжается, то производится:

    1) оглашение протокола об административном правонарушении (он зачитывается, например, судьей, работником ГИБДД, а лицам, участвующим в производстве по делу, сообщаются сведения, указанные в ст. 28.2), а если это необходимо, то и другие материалы дела (например, прилагаемые к протоколу материалы фото- и киносъемки, аудиозаписи);

    2) заслушиваются устные объяснения лиц, в отношении которых ведется производство по делу, показания других участников процесса (например, потерпевшего, свидетеля), пояснения специалиста, заключение эксперта;

    3) исследуются представленные доказательства (см. о видах доказательств и порядке их оценки коммент. к ст. 26.2-26.11);

    4) заслушивается заключение прокурора (если он участвует в рассмотрении дела), в котором он дает правовую оценку всех обстоятельств по делу об административном правонарушении.

    4. Применяя правила ч. 3 ст. 29.7, нужно обратить внимание на то, что:

    1) в ч. 1, 2 ст. 29.7 указаны важнейшие процессуальные действия, которые совершаются при рассмотрении дела об административном правонарушении. Однако перечень их изложен неисчерпывающим образом;

    2) судья, орган, должностное лицо (при необходимости) вправе совершать также другие процессуальные действия (но только предусмотренные в самом КоАП, а не в других федеральных законах, законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях), например направить запросы или поручение о совершении отдельных процессуальных действий, см. коммент. к ст. 26.9. О судебной практике см. комментарий к ст. 29.5.

    Рассмотрение дела об административных правонарушениях в судах общей юрисдикции

    Особенности деятельности судей по подготовке к рассмотрению дел об административных правонарушениях

    Рассмотрение дела об административном правонарушении осуществляется в 3 этапа:

    Читайте так же:  Процедура получения материнского капитала на покупку жилья

    1) подготовка дела к рассмотрению

    2) рассмотрение дела по существу

    3) принятие решения и доведение его до сведения участников производства и других заинтересованных лиц в соответствии с требованиями КоАП РФ.

    Подготовка дела к рассмотрению имеет важное процессуальное значение для законного и объективного рассмотрения дела по существу. Это необходимый и значимый этап судебной деятельности, который является обязательным по каждому делу об административном правонарушении. Подготовка дела к рассмотрению должна производиться по любому делу об административном правонарушении, независимо от того, насколько, с точки зрения судьи, оно представляет для него ту или иную сложность. Исключение составляют случаи, когда проведение подготовки по делу объективно невозможно, например, если на тот момент передачи дела в суд лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, подвергнуто административному задержанию и доставлено в суд. В этом случае все вопросы, подлежащие установлению в соответствии со ст. 29.1 КоАП РФ, исследуются при непосредственном рассмотрении дела.

    На данном этапе судья выясняет следующие вопросы:

    1) Относится ли рассмотрение дело к его компетенции. Необходимо определить территориальную и предметную подведомственность дела, переданного в суд. Если будет установлено, что дело об административном правонарушении не относится у компетенции судьи, выносится определение о передаче его рассмотрения по подведомственности на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ. 2) Имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей.

    В соответствии со ст. 29.2 КоАП РФ дело не может быть рассмотрено судьей, если он:

    — является родственником лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего, законного представителя физического или юридического лица, защитника или представителя;

    — лично, прямо или косвенно заинтересовано в разрешении дела.

    При наличии указанных обстоятельств судья обязан заявить самоотвод. По результатам рассмотрения заявления о самоотводе или об отводе выносится определение, об его удовлетворении или отказе в удовлетворении. В реальной жизни возможны ситуации, когда заявление об отводе или самоотводе удовлетворено, но дело не может быть рассмотрено другим судьей (например, если в суде работает лишь один судья), в том числе мировому судье, действующему на территории того же судебного района. В этом случае председатель вышестоящего суда передает дело мировому судье другого участка или в другой районный суд.

    3. Правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные КоАП РФ, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

    Суть любого дела об административном правонарушении заключается в оценке протокола об административном правонарушении, переданного в суд. Поэтому вопрос о качестве данного документа стоит остро, т. к. он является основным, а иногда и единственным доказательством по делу, законодатель предъявляет жесткие требования к его форме и содержанию.В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении должны быть указаны:

    — дата и место его составления

    — должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол

    — сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении

    — фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие

    — место, время совершения и событие административного правонарушения

    — статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение

    объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело

    — иные сведения, необходимые для разрешения дела.

    Отсутствие в протоколе хотя бы одного из перечисленных сведений является безусловным основанием для его возвращения в орган или должностному лицу, составившим протокол, для устранения выявленных недостатков, о чем выносится соответствующее определение.

    Одно из самых важных требований к протоколу об административном правонарушении — это составление его уполномоченным на то должностным лицом.

    Дела об административных правонарушениях (ч. 1-3 ст. 28.3 КоАП РФ) вправе возбуждать: а) должностные лица, осуществляющие административную юрисдикцию по данным делам; б) должностные лица, уполномоченные на то соответствующими федеральными органами исполнительной власти.

    Судья, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, правомерно возвращают протоколы и другие материалы дела должностным лицам, их составившим, для устранения выявленных недостатков, ссылаясь на то, что допущенные нарушения являются существенными и не позволяют всесторонне полно и объективно рассмотреть дело. Статья 28.8 КоАП РФ устанавливает сжатый срок для устранения недостатков протокола и других материалов дела — трое суток со дня их поступления от судьи. О способах и формах устранения недостатков законодатель ничего не говорит.

    Если все недостатки, послужившие основанием для возвращения дела об административном правонарушении, не устранены или лицо, в отношении которого составлен протокол, не ознакомлено с внесенными в него изменениями, судья вправе вновь возвратить дело в орган, должностное лицо которого составило этот протокол. Таким образом, этап подготовки дела к рассмотрению может повторяться неоднократно, до тех пор, пока материалы дела не будут оформлены надлежащим образом.

    4) Имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.

    Перечень таких обстоятельств закреплен в ст. 24.5 КоАП РФ:

    — отсутствие события административного правонарушения;

    [3]

    — отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действий (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие);

    — действия лица в состоянии крайней необходимости;

    — издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания;

    — отмена закона, установившего административную ответственность;

    — истечение сроков давности привлечения к административной ответственности;

    — наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела;

    — смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

    При наличии хотя бы одного из этих обстоятельств, принимается решение о прекращении производства по делу, которое оформляется в виде постановления.

    5) Достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

    Неполнота представленных сведений, установленных в порядке подготовки дела к судебному заседанию, может быть восполнена путем:

    — возвращения дела в орган или должностному лицу, составившим протокол

    — истребования дополнительных доказательств, при назначении дела к слушанию

    — направления запроса или поручения должностному лицу соответствующего территориального органа, возбудившего дело об административном правонарушении

    Особая роль судьи в процессе доказывания по делам об административных правонарушениях проявляется в том, что судья не просто содействует участникам процесса в собирании доказательств и разъясняет необходимость представления таких доказательств, а сам собирает их, восполняя пробелы публичного администрирования.

    6) Имеются ли ходатайства и отводы.

    Право заявлять ходатайства предоставлено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшему, законным представителям физического или юридического лица, защитникам и представителям. Ходатайства заявляются в письменной форме и подлежат немедленному рассмотрению.

    Читайте так же:  Что считается придомовой территорией многоквартирного дома закон

    Этап подготовки дела к рассмотрению завершается принятием решения о назначении времени и места судебного разбирательства. Одной из наиболее важных проблем, стоящей перед судьями при назначении дела к рассмотрению, является проблема надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства. В производстве по делам об административных правонарушениях этот вопрос стоит особенно остро, учитывая краткие сроки давности привлечения к административной ответственности и сжатые сроки рассмотрения таких дел.

    Существуют следующие способы извещения участников производства по делам об административных правонарушениях:

    — отсылка судебной повестки, содержащей информацию о месте и времени судебного разбирательства;

    — извещение через должностное лицо органа, составившего протокол об административном правонарушении, которому судья вручает повестку и поручает вручить ее участникам процесса;

    — извещение по месту работы;

    — судебное извещение с использованием различных технических средств связи (телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи или электронной почте).

    Вопрос 39: Рассмотрение дела об административном правонарушении. Место, сроки, порядок рассмотрения дела.

    Любое производство по делу об административном правонарушении – противоправном, виновном действии (бездействии) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность – состоит из нескольких взаимосвязанных стадий. Первая из них – возбуждение дела об административном правонарушении.

    Вторая стадия, которая по сути является основной – рассмотрение дела об административном правонарушении. Основной данную стадию считают прежде всего потому, что именно на этой стадии решается принципиальный вопрос о виновности/невиновности лица в совершении административного правонарушении (далее также – АП), назначении правонарушителю того или иного вида административного наказания или прекращается производство по делу.

    Данной стадии посвящена глава 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

    Дело об административном правонарушении рассматривается в пятнадцатидневный срок со дня получения органом, должностным лицом, правомочными рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

    Если дело об административном правонарушении направлено на рассмотрение судьей, то оно рассматривается в двухмесячный срок со дня получения данным судьей протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

    В случае поступления ходатайств от участников производства по делу об административном правонарушении либо в случае необходимости в дополнительном выяснении обстоятельств дела срок рассмотрения дела может быть продлен судьей, органом, должностным лицом, рассматривающими дело, но не более чем на один месяц.

    Дело об административном правонарушении, за совершение которого может быть назначено административное наказание в виде административного приостановления деятельности и применен временный запрет деятельности, должно быть рассмотрено не позднее семи суток с момента фактического прекращения деятельности филиалов, представительств, структурных подразделений юридического лица, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг. Срок временного запрета деятельности засчитывается в срок административного приостановления деятельности.

    Видео (кликните для воспроизведения).

    Дело об АП рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

    Дело об АП, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

    Рассмотрение дела об административном правонарушении как стадия производства об административном правонарушении включает в себя несколько этапов:

    Подготовка к рассмотрению дела об административном правонарушении;

    Собственно, рассмотрение дела об административном правонарушении;

    Принятие решения по делу об административном правонарушении.

    Согласно части 1 статьи 22.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, рассматриваются следующими лицами в пределах их компетенции:

    судьями (мировыми судьями);

    комиссиями по делам несовершеннолетних и защите их прав;

    федеральными органами исполнительной власти, их структурными подразделениями, территориальными органами и структурными подразделениями территориальных органов, а также иными государственными органами в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации;

    органами и учреждениями уголовно-исполнительной системы;

    органами, осуществляющими федеральный пробирный надзор и государственный контроль за производством, извлечением, переработкой, использованием, обращением, учетом и хранением драгоценных металлов и драгоценных камней.

    Глава 29. Рассмотрение дела об административном правонарушении (ст.ст. 29.1 — 29.14)

    Глава 29. Рассмотрение дела об административном правонарушении

    >
    Подготовка к рассмотрению дела об административном правонарушении
    Содержание
    Кодекс об административных правонарушениях (КоАП РФ)

    © ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 2019. Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года. Компания «Гарант» и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ.

    Процессуальные особенности рассмотрения мировыми судьями дел об административных правонарушениях при привлечении в качестве свидетелей лиц, уполномоченных КоАП РФ составлять протоколы об административных правонарушениях (Широкин П.Ю.)

    Дата размещения статьи: 25.04.2016

    Несколько размытая формулировка судебного акта Конституционного Суда России предоставила мировым судьям возможность в нарушение нормы ст. 123 ч. 3 Конституции Российской Федерации возлагать на лиц, привлекаемых к административной ответственности, обязанность доказывать заинтересованность сотрудника ГИБДД РФ, расписавшегося в протоколе как свидетель, в заинтересованности последнего в неблагоприятном для гражданина исходе дела.
    ———————————
    Конституция Российской Федерации: принята 12.12.1993 [Электронный ресурс]. СПС «КонсультантПлюс».

    Между тем действующий Административный регламент МВД РФ в п. 31 указал, какие именно административные процедуры может осуществлять сотрудник ГИБДД РФ. Ни в одной из 27 перечисленных процедур не предусмотрена возможность участия сотрудников ГИБДД в качестве свидетелей в рассмотрении дел об административных правонарушениях.
    ———————————
    Приказ МВД России от 02.03.2009 N 185 (ред. 13.08.2012) «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения» [Электронный ресурс]. СПС «КонсультантПлюс».

    Действительно, процессуальный статус свидетеля как участника производства по делам об административных правонарушениях определен в ст. 25.6 КоАП РФ , но сотрудники ГИБДД не указаны ни в одной из статей главы 25 КоАП РФ. Поэтому приходится соглашаться с Конституционным Судом РФ в том, что участие сотрудников ГИБДД в качестве свидетелей при рассмотрении дел об административных правонарушениях законом не предусмотрено.
    ———————————
    Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях [Электронный ресурс]. СПС «КонсультантПлюс».

    Полномочия судьи районного суда при рассмотрении дел об административных правонарушениях

    М. Масленников, федеральный судья в отставке, кандидат юридических наук, заслуженный юрист РФ (г. Тверь).

    Тема данной статьи — полномочия судей районных (городских) судов по новому Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП), вступившему в действие 1 июля 2002 г.

    Рассматриваемый вопрос имеет две стороны: компетенционную и административно — процессуальную.

    Компетенционная сторона. Часть 1 ст. 23.1 КоАП РФ приводит перечень 124 статей, дела по которым подведомственны районному судье. Часть 2 ст. 23.1 дает список еще 55 статей, дела по которым могут быть переданы ему на рассмотрение соответствующим органом или должностным лицом.

    Читайте так же:  После среднего профессионального образования куда можно поступить

    Много это или мало, но несомненно, что по мере развития и совершенствования российской судебной системы судейская компетенция по делам об административных правонарушениях будет расширяться: судебное производство — безусловно, наиболее квалифицированное и является самым надежным способом обеспечения прав человека — высшей государственной ценности (ст. 2 Конституции РФ). Речь идет и о реализации предусмотренного ст. 46 Конституции РФ конституционного права на судебную защиту.

    Особенность, можно даже сказать особость, административно — процессуального статуса судьи проявляется и в том, что только он вправе назначать наиболее строгие административные наказания, такие, как возмездное или безвозмездное изъятие орудия или предмета совершения административного правонарушения, лишение специального права, административный арест, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, дисквалификация (соответственно ст. ст. 3.6 — 3.11 КоАП).

    И это понятно: указанные административные наказания существенно затрагивают имущественные и личные права человека; их правильное применение требует судейской квалификации.

    Среди приведенных «судебных» административных наказаний действительно новым является только дисквалификация — лишение физического лица права занимать руководящие должности в исполнительном органе управления юридического лица (ст. 3.11 КоАП).

    Важно учесть и то, что многие из указанных административных правонарушений, как правило, сопровождаются причинением имущественного ущерба потерпевшему, и только судьи вправе взыскать таковой одновременно с рассмотрением дела по существу (ч. 1 ст. 4.7 КоАП).

    Судья обязан рассмотреть дело, переданное ему органом или должностным лицом. Круг таких дел указан в ч. 2 ст. 23.1 КоАП. Передача дела в суд может быть осуществлена, например, в том случае, если орган или должностное лицо сочтут, что административное наказание, которое они правомочны назначить, недостаточно для справедливого наказания правонарушителя. Например, согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП управление транспортным средством в нетрезвом виде наказывается административным штрафом или лишением права управления транспортным средством сроком на один год. Дело об указанном правонарушении рассматривается начальником соответствующего органа ГИБДД либо другим должностным лицом органов внутренних дел (п. 3 ч. 2 ст. 23.3 КоАП), компетенция которых ограничена правом наложения административного штрафа. Если эта мера указанными должностными лицами будет признана недостаточной (скажем, при повторном совершении аналогичного административного правонарушения), дело подлежит передаче на рассмотрение судьи. Заметим, однако, что судья не связан позицией сотрудников органов внутренних дел и вправе ограничить наказание одним административным штрафом.

    Часть 3 ст. 23.1 КоАП устанавливает исключительную подсудность дел, производство по которым осуществляется в форме административного расследования. Административное расследование проводится только по наиболее сложным категориям дел — о нарушении антимонопольного законодательства, законодательства о рекламе, защите прав потребителей и др. (ч. 1 ст. 28.7 КоАП). Продление месячного, по общему правилу, срока административного расследования еще до одного месяца, а по делам о нарушении таможенных правил — до шести месяцев (ч. 5 ст. 28.7 КоАП), естественно, не прерывает сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП.

    Административно — процессуальная сторона. Принимая к производству дела об административном правонарушении, судья проверяет полноту материалов с точки зрения их достаточности для рассмотрения дела по существу. При этом ему особенно важно убедиться, что протоколы о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении — доставлении, административном задержании, досмотре вещей и транспортного средства и др. — составлены с соблюдением всех предъявляемых к ним требований, указанных в ст. ст. 27.1 — 27.15 КоАП. То же относится и к протоколу об административном правонарушении и постановлению прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении (ст. 28.2 КоАП), определению о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (ст. 28.7 КоАП). В ряду этих процессуальных документов главным, связующим звеном является протокол об административном правонарушении, не без оснований называемый иногда обвинительным актом. Одно из самых важных требований к такому протоколу — он должен быть составлен соответствующим должностным лицом (ст. 28.3 КоАП).

    Если при подготовке дела к рассмотрению выяснится, что протокол об административном правонарушении, иные материалы дела составлены неправомочным лицом, а также в случае неполноты материалов дела, судья вправе своим определением возвратить дело органу, должностное лицо которого составило такой протокол (п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП).

    В ст. 29.4 КоАП определен перечень вопросов, подлежащих выяснению при подготовке дела к рассмотрению, установлены основания и порядок вынесения определений и постановлений в связи с обстоятельствами, препятствующими всестороннему, полному, объективному и своевременному рассмотрению дела.

    КоАП, как и прежде, устанавливает в качестве общего правила, что дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. Новшеством является уточнение, что по ходатайству лица, привлекаемого к административной ответственности, дело может быть рассмотрено по месту его жительства (ч. 1 ст. 29.5). Статья 29.5 КоАП предусматривает также и особые правила по определению места рассмотрения дела (при административном расследовании, по делам о нарушении трудового законодательства, по делам в отношении несовершеннолетних, по делам об автотранспортных правонарушениях).

    Частью 1 ст. 29.6 КоАП установлен 15-дневный срок рассмотрения судьями дел об административных правонарушениях. Мотивированным определением судья может продлить данный срок, но не более чем на один месяц (ч. 2 ст. 29.6). Но здесь есть два важных исключения: дела об административных правонарушениях, наказываемых административным арестом, должны рассматриваться в день поступления материалов дела, а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию, — не позднее 48 часов с момента его задержания (ст. 29.6 КоАП).

    Новыми в КоАП можно назвать и основания для отвода и самоотвода судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении, а также перечень иных обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения дела судьей (ст. ст. 29.2, 29.3 КоАП). Согласно ст. 29.1 КоАП при подготовке к рассмотрению дела судья должен, в частности, выяснить, нет ли обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения им дела, имеются ли ходатайства и отводы.

    Порядок судебного рассмотрения административных дел в принципе остался прежним. Он определяется ст. 29.7 КоАП. Новыми являются только положения, определяющие случаи и основания вынесения судьей определения об отложении рассмотрения дела (п. 7 ч. 1 ст. 29.7 КоАП).

    Новый КоАП, как и прежний, не предполагает ведения протокола судебного рассмотрения дела об административном правонарушении. А зря. По крайней мере, по наиболее сложным делам ведение протокола судебного заседания было бы, безусловно, целесообразно. Хотя бы уже потому, что в одном только постановлении невозможно полноценно выразить позиции всех участников сложного судебного разбирательства, с участием многих лиц: одного или нескольких подсудимых, потерпевших, свидетелей, экспертов и переводчиков.

    В новом Кодексе есть уже сейчас очевидные неясности — вопросы, на которые он не дает однозначного ответа. Практика применения нового закона неизбежно поставит, например, такие вопросы: что является основанием удовлетворения ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства лица, привлеченного к административной ответственности (ч. 1 ст. 29.5 КоАП); каковы основания возврата судьей материалов дела на дополнительную проверку органу, должностное лицо которого составило протокол или возбудило дело об административном правонарушении.

    Читайте так же:  Основания для постоянной регистрации по месту жительства

    Ответы на эти и другие вопросы надо будет искать в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ.

    Статья 29.3. Самоотвод и отвод судьи, члена коллегиального органа, должностного лица

    СТ 29.3 КоАП РФ

    1. При наличии обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 29.2 настоящего Кодекса, судья, член коллегиального органа, должностное лицо обязаны заявить самоотвод. Заявление о самоотводе подается председателю соответствующего суда, руководителю коллегиального органа, вышестоящему должностному лицу.

    2. При наличии обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 29.2 настоящего Кодекса, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, законный представитель физического или юридического лица, защитник, представитель, прокурор вправе заявить отвод судье, члену коллегиального органа, должностному лицу.

    3. Заявление об отводе рассматривается судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении.

    4. По результатам рассмотрения заявления о самоотводе или об отводе судьи, члена коллегиального органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении, выносится определение об удовлетворении заявления либо об отказе в его удовлетворении. В случае отказа в удовлетворении заявления об отводе подача повторного заявления об отводе тем же лицом и по тем же основаниям не допускается.

    Комментарий к Ст. 29.3 Кодекса об Административных Правонарушениях РФ

    1. Комментируемая статья регламентирует процедуру отвода судьи, члена коллегиального органа, должностного лица при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 29.2 КоАП РФ. Эта процедура может быть осуществлена двумя способами:

    1) судья, член коллегиального органа, должностное лицо подают заявление о самоотводе при наличии обстоятельств, перечисленных в ч. 1 ст. 29.2 КоАП РФ;

    2) участниками производства по делу об административном правонарушении подается заявление (ходатайство) об отводе судьи, члена коллегиального органа или должностного лица.

    И в том и в другом случаях основания для отвода должны иметь документальное подтверждение.

    2. В соответствии с ч. 1 ст. 29.3 КоАП РФ судья, член коллегиального органа, должностное лицо обязаны заявить самоотвод при наличии указанных выше обстоятельств. Заявление о самоотводе подается судьей председателю суда, членом коллегиального органа — его руководителю, должностным лицом — вышестоящему лицу. Самоотвод может быть заявлен и председателем суда. В этом случае рассмотрение дела может быть поручено другому судье того же суда, а при отсутствии других судей дело передается в вышестоящий суд, который поручает его рассмотрение судье другого суда.

    Кодекс РФ об административных правонарушениях не регламентирует порядок заявления самоотвода мировым судьей. Вместе с тем в соответствии с ч. 2 ст. 21 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» самоотвод мировым судьей должен быть заявлен председателю районного суда. Районный суд является вышестоящей судебной инстанцией по отношению к мировым судьям, действующим на территории соответствующего судебного района.

    В случае, когда член коллегиального органа, заявляющий самоотвод, является руководителем указанного органа, рассмотрение этого заявления может быть поручено либо заместителю руководителя данного органа, либо вышестоящему должностному лицу.

    3. Часть 2 ст. 29.3 КоАП РФ предоставляет право лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшему, законному представителю физического или юридического лица, а также защитнику (Уполномоченному при Президенте РФ по защите прав предпринимателей), представителю и прокурору, при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 29.2 КоАП РФ, заявить отвод судье, члену коллегиального органа, должностному лицу. Это право корреспондирует с положениями ст. ст. 25.1 — 25.5.1 и 25.11 КоАП РФ. Заявление об отводе должно быть мотивированным, т.е. с обязательным указанием оснований для отвода и доказательств, их подтверждающих. Заявление может быть подано как до начала рассмотрения дела, так и во время его рассмотрения, но до вынесения постановления или определения по делу.

    4. Согласно ч. 3 комментируемой статьи лицо, в производстве которого находится дело, самостоятельно рассматривает заявление об отводе. Процедура рассмотрения заявления в КоАП РФ подробно не регламентируется. Однако в любом случае лицо, которому поступило заявление об отводе, должно проверить изложенные в нем доводы.

    5. Часть 4 ст. 29.3 КоАП РФ предусматривает вынесение определения по данному вопросу, что подразумевает рассмотрение вопроса об отводе в совещательной комнате. Перед удалением в совещательную комнату для принятия решения судья, член коллегиального органа, должностное лицо вправе дать пояснения по заявленному отводу, если таковые имеются. Кроме этого, целесообразно выслушать мнение участников производства по заявлению об отводе, чтобы принимаемое решение было объективным и беспристрастным.

    При рассмотрении заявления об отводе члена коллегиального органа решение об отводе принимается простым большинством голосов членов органа путем открытого голосования. Не исключается возможность заявления об отводе и всему составу органа, если больше половины его членов подлежат отводу.

    В рамках предоставленных полномочий выносится письменное определение об удовлетворении заявления об отводе либо об отказе в его удовлетворении. Такое определение должно быть обязательно обоснованным и мотивированным.

    [2]

    6. Законность и обоснованность отвода (самоотвода) либо отказа в отводе судьи, члена коллегиального органа, должностного лица могут быть проверены в порядке, предусмотренном п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при пересмотре постановления (определения, решения) по делу. Нарушение положений ст. ст. 29.2 и 29.3 КоАП РФ может быть основанием для отмены постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, так как в этом случае нельзя утверждать, что данное дело рассмотрено объективно.

    47. Рассмотрение в судах общей юрисдикции дел об административных правонарушениях: порядок, сроки, виды постановлений и определений.

    Согласно части 2 статьи 23.1 КоАП судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком правонарушении, передает его на рассмотрение судье. Решение о передаче дела в суд является по своей природе властно-распорядительным и должно быть официально оформлено (ч. 2 ст. 29.9 КоАП). Если это не так, дело не может считаться переданным и не должно приниматься к рассмотрению судом.

    Одним из нарушений, которые могут допустить должностные лица, а затем и судья, является нарушение подведомственности. В соответствии со статьей 29.4 и частью 2 статьи 29.9 КоАП в случае, если при подготовке дела к рассмотрению или в ходе рассмотрения дела будет установлено, что административное дело неподведомственно судье, органу, должностному лицу, к которому поступил протокол об административном правонарушении, судья, должностное лицо принимает решение в виде определения о передаче материалов по подведомственности. Статьей 23.1 КоАП определена компетенция судов общей юрисдикции по рассмотрению административных дел. Подведомственность определяется в том числе и территориальностью. Таким образом, если лицом, привлекаемым к административной ответственности, было заявлено ходатайство о направлении материалов по месту жительства, которое было удовлетворено, о чем имеется определение, но при этом материалы направлены судье по месту совершения правонарушения, то рассматривать его данное должностное лицо не имеет права.

    Если, на рассмотрение судье поступает протокол, в котором указаны данные о другом лице, имеются ошибки в фамилии лица, привлекаемого к ответственности, иные ошибки, не исправленные и не заверенные должным образом, протокол направляется в орган или должностному лицу, его составившему.

    Читайте так же:  Установка тревожной кнопки в образовательном учреждении

    После разъяснения прав и обязанностей судья переходит к выяснению обстоятельств дела. С этой целью предусмотрено проведение следующих действий:

    — получение объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (ст. 26.3 КоАП);

    — получение показаний потерпевшего и свидетелей по делу об административном правонарушении (ст. 26.3 КоАП);

    — проведение экспертизы (ст. 26.4 КоАП);

    — взятие проб и образцов (ст. 26.5 КоАП);

    — фотографирование или фиксирование иным способом вещественных доказательств (ст. 26.6 КоАП);

    — направление поручения для совершения определенных действий при рассмотрении дела об административном правонарушении (ст. 26.9 КоАП);

    — направление запроса по делу об административном правонарушении (ст. 26.9 КоАП);

    — истребование сведений (ст. 26.10 КоАП).

    В процессе рассмотрения дела об административном правонарушении судья устанавливает следующие обстоятельства, которые исключают производство по делам об административных правонарушениях на основании статьи 24.5 КоАП.

    1. Отсутствие административного правонарушения — это означает, что отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие вину гражданина. В КоАП есть статья 1.5, известная многим как «Презумпция невиновности». Дело в том, что у водителей, особенно попавших в суд впервые, есть предубеждение, что свою невиновность они доказывать не должны, а вот их вину должны доказать сотрудники ГИБДД. На этом неподготовленный водитель и прогорает. Виновность водителя уже давно доказана стопкой материалов дела, переданных судье.

    2. Отсутствие состава административного правонарушения — означает, что, хотя правонарушение и было, в его событии отсутствуют признаки, которые образуют в своей совокупности состав самого правонарушения. Если неправильно определить состав, то будет непонятно, имеется ли факт правонарушения. Таким образом, уже в протоколе об административном правонарушении должна быть отражена субъективная сторона состава правонарушения.

    3. Действия лица в состоянии крайней необходимости — если вдруг водитель намерен доказывать свою невиновность по причине того, что действия, повлекшие совершение административного правонарушения, совершены им в условиях крайней необходимости, судья должен оценить в равной степени материалы дела и заявление гражданина. Статья 2.7 КоАП гласит: «Не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред».

    4. Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

    Статья 29.1. Подготовка к рассмотрению дела об административном правонарушении.

    Судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы:

    — относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела;

    — имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом;

    — правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела;

    — имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу;

    — достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу;

    — имеются ли ходатайства и отводы.

    Согласно части 1 статьи 29.6 КоАП дело об административном правонарушении рассматривается в пятнадцатидневный срок со дня получения судьей, органом, должностным лицом, правомочными рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела. За этот срок необходимо уведомить лицо, привлекаемое к административной ответственности, о дате, времени и месте судебного заседания. Вынесение постановления по делу об административном правонарушении в день составления протокола об административном правонарушении является абсолютно законным. Если гражданин по каким-либо причинам не имеет возможности присутствовать в ходе судебного заседания, если он не ознакомлен с материалами дела или намерен привлечь защитника или адвоката, для переноса слушания достаточно заявить соответствующее ходатайство.

    Помните, что мировым судьей дело рассматривается на основании главы 29 КоАП, а вышестоящим судьей — в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП, которая предусматривает рассмотрение дела в полном объеме. Таким образом, подав жалобу на постановление мирового судьи, гражданин в вышестоящем суде получает возможность для объективного и всестороннего рассмотрения дела в полном объеме. Отговорки вышестоящего судьи о том, что дело уже рассматривалось, свидетелей вызывали и теперь в этом необходимости нет, как правило, не имеют никаких законных оснований.

    По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение:

    1) о передаче дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным назначать административные наказания иного вида или размера либо применять иные меры воздействия в соответствии с законодательством Российской Федерации;

    2) о передаче дела на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что рас-смотрение дела не относится к компетенции рассмотревших его судьи, органа, должностного лица.

    Результатом рассмотрения дела об административном правонарушении является принятие постановления.

    По результатам рассмотрения дел об административных правонарушениях выносятся следующие виды постановлений: а) о наложении административного наказания; б) о прекращении производства по делу.

    Постановление о наложении административного наказания выносится в случае, если материалами дела доказана виновность лица в совершении административного правонарушения, если нет обстоятельств, исключающих административную ответственность, и отсутствуют основания для освобождения лица от административной ответственности. Определение меры наказания осуществляется в рамках, установленных нормативным актом, предусматривающим ответственность за совершенное правонарушение, в точном соответствии с законодательством об административных правонарушениях и с учетом принципа индивидуализации.

    Видео (кликните для воспроизведения).

    Постановление о прекращении производства по делу выносится в случаях, если имеется хотя бы одно из обстоятельств, исключающих производство по делу; совершенное право-нарушение характеризуется малозначительностью и коллегиальный орган (должностное лицо) принял решение ограничиться объявлением устного замечания, а также если установлено, что в правонарушении содержатся признаки преступления и материалы дела переданы прокурору, органу предварительного следствия или дознания.

    Источники


    1. Еникеев, М.И. Основы общей и юридической психологии / М.И. Еникеев. — М.: ЮРИСТЪ, 1996. — 631 c.

    2. Треушников, М.К. Судебные доказательства / М.К. Треушников. — Москва: СИНТЕГ, 2014. — 272 c.

    3. Скворцова, М.В. Англо-русский словарь сокращений. Бизнес, банки, финансы, статистика, экономика, юриспруденция / М.В. Скворцова. — М.: Филоматис, 2014. — 527 c.
    4. Клименко, А. В. Теория государства и права / А.В. Клименко, В.В. Румынина. — М.: Высшая школа, Мастерство, 2000. — 224 c.
    5. Зайцева, Т. И. Нотариальная практика. Ответы на вопросы. Выпуск 3 / Т.И. Зайцева, И.Г. Медведев. — М.: Инфотропик Медиа, 2016. — 400 c.
    При рассмотрении дела об административном правонарушении судья
    Оценка 5 проголосовавших: 1

    ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

    Please enter your comment!
    Please enter your name here