Право подозреваемого обвиняемого отказаться от дачи показаний

Полезная информация по теме: "Право подозреваемого обвиняемого отказаться от дачи показаний". Здесь собрана и обработана имеющаяся информация по теме. Мы постарались приподнести ее в удобном и понятном виде. Если у вас возникнут вопросы, просьба задавать их нашему дежурному консультанту.

Как подготовиться к допросу

Не обязательно быть обвиняемым, чтобы попасть на допрос к следователю. Достаточно быть сотрудником организации, против главы которой ведется налоговое преследование. О чем следует помнить на допросе и как к нему подготовиться заранее? Что нужно говорить следователю? Ответы на эти и многие другие вопросы — в нашем материале.

Допросу в качестве подозреваемых по уголовным налоговым делам чаще всего подвергаются генеральный директор и главный бухгалтер компании. Ведь именно они несут ответственность за хозяйственную деятельность фирмы и соблюдение действующего законодательства. Но на допрос могут вызвать и любых других работников, будь то уборщица или секретарь. Поэтому сотрудникам фирмы будет нелишним узнать об особенностях этой процедуры хотя бы для того, чтобы не подставить себя или своих коллег.

Преступники, пособники и подстрекатели

Как мы уже сказали, в основном в налоговых преступлениях обвиняются руководитель и главный бухгалтер фирмы. При этом согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 N 64 «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления» к числу субъектов преступления, предусмотренного ст. 199 УК РФ, могут относиться также лица, фактически выполнявшие их обязанности.

Кроме того, к уголовной ответственности как пособники в совершении преступления могут быть привлечены и иные служащие организации-налогоплательщика, но только если будет доказано, что они умышленно содействовали его совершению. Например, это могут быть сотрудники бухгалтерии, оформлявшие первичные финансовые документы организации. Также как организатор, подстрекатель либо пособник по уголовному делу может проходить лицо, организовавшее совершение преступления либо склонившее к его совершению руководителя, главного бухгалтера или иных сотрудников компании.

Как подготовиться к допросу?

При проведении допроса в обязательном порядке должен присутствовать адвокат. Показания подозреваемых, полученные следователем в его отсутствие, являются недопустимыми доказательствами и не имеют юридической силы (ст. 75 УПК РФ).

На практике следователи редко явно нарушают данную норму УПК РФ. В то же время зачастую допрос лица, выступающего по делу свидетелем, может проходить и без адвоката. После такого допроса лицо может быть допрошено повторно, но уже в новом качестве — как подозреваемый. В любом случае перед началом допроса лучше проконсультироваться с адвокатом, который может заранее спрогнозировать вопросы следователя и подготовить на них ответы.

Напомним, что адвокат имеет право участвовать в уголовном деле с момента его возбуждения в отношении конкретного лица. Поэтому руководителю организации следует обратиться к адвокату сразу же, как только ему стало известно о возбуждении дела. Более того, мы рекомендуем прибегнуть к помощи адвоката, как только правоохранительные или налоговые органы начинают проверку деятельности организации. Ведь в ходе нее осуществляется сбор данных, на основании которых в дальнейшем может быть возбуждено уголовное дело 1 . Привлечение адвоката на стадии доследственной проверки является наиболее эффективным.

В ходе допроса свидетель или подозреваемый вправе пользоваться документами и записями, поэтому заучивать наизусть ответы на возможные вопросы следователя не обязательно.

Права подозреваемого при проведении допроса регламентируются ст. 46 УПК РФ. В частности, он вправе:

  • знать, в чем он подозревается, и получить копию постановления о возбуждении уголовного дела. Как правило, подозреваемый получает копию постановления о возбуждении уголовного дела при проведении первого следственного мероприятия с его участием (например, допроса или обыска);
  • давать показания по поводу имеющегося в отношении его подозрения либо отказаться от дачи таких показаний;
  • пользоваться помощью адвоката;
  • представлять те или иные доказательства;
  • заявлять ходатайства и отводы.

Допрос проводится следователем в его рабочем кабинете или в месте нахождения допрашиваемого, например в кабинете генерального директора компании или главного бухгалтера. При необходимости провести допрос в помещении следственного органа допрашиваемый вызывается повесткой. Ее вручают лицу, вызываемому на допрос, под расписку либо передают с помощью средств связи. Также повестка может быть вручена совершеннолетнему члену его семьи либо администрации по месту его работы, которые обязаны передать повестку лицу, вызываемому на допрос.

Пример
Оперуполномоченный привез повестку о вызове на допрос по месту проживания подозреваемого, который на тот момент дома отсутствовал. Повестка была вручена дежурной по подъезду (консьержу). На допрос подозреваемый не явился. Однако никаких правовых последствий для него это не повлечет: повестка не была должным образом доставлена.

При неявке на допрос без уважительных причин лицо может быть подвергнуто приводу, то есть принудительному доставлению к следователю. Причем на практике данная норма применяется довольно часто. Неявка может также послужить поводом для изменения меры пресе чения.

Так, по уголовным делам налоговой направленности в 95% случаев в качестве меры пресечения выбирается подписка о невыезде и надлежащем поведении. Подозреваемый дает письменное обязательство не покидать постоянное или временное место жительства без разрешения следователя и в назначенный срок являться по его вызовам. В случае неявки на допрос без уважительной причины мера пресечения может быть изменена на заключение под стражу, то есть фактическое лишение свободы на время следствия. Поэтому рекомендуем заранее уведомить следователя о причинах неявки и по возможности направить следователю заказным письмом или по факсу документы, которые ее оправдывают (например, больничный листок).

Допрос не может длиться более 4 часов без перерыва. Общая продолжительность допроса в течение дня не должна превышать 8 часов. При наличии медицинских показаний продолжительность допроса устанавливается на основании заключения врача (ст. 187 УПК РФ).

Напомним, что производство следственного действия в ночное время не допускается. Исключения — случаи, «не терпящие отлагательства» (ст. 164 УПК РФ). Что относится к таким случаям, следователь определяет по собственному усмотрению, поэтому теоретически допрос может проводиться и ночью. Хотя на практике по налоговым делам подобное бывает крайне редко. В большинстве случаев необходимость в этом отсут ствует.

Вопросы следователя

По ст. 189 УПК РФ следователь свободен при выборе тактики допроса. Это означает, что он может задавать любые вопросы для установления обстоятельств, имеющих значение для расследования и разрешения уголовного дела. Как правило, следователь задает вопросы, направленные на документирование информации:

  • о деятельности организации (адреса офисных и складских помещений, основной вид деятельности, используемая система налогообложения, лица, обладавшие правом первой и второй подписи, и т. п.);
  • о действиях налогоплательщика, совершение которых имело целью уклонение от уплаты налогов (например, содержание хозопераций, их документальное оформление, фамилии должностных лиц организации, причастных к незаконным действиям, и т. п.).
Читайте так же:  Расторжение договора страхования жизни по кредиту сбербанк

Действия защиты

В ходе допроса адвокат вправе давать подзащитному в присутствии следователя краткие консультации. Адвокат также может сам с разрешения следователя задавать вопросы подзащитному. Следователь имеет право отвести вопросы защитника, но обязан их занести в протокол допроса.

Таким образом, подозреваемый перед ответом на любой вопрос следователя всегда имеет возможность проконсультироваться со своим адвокатом. Заранее подготовленные ответы на вопросы, заданные адвокатом, позволяют направить ход допроса в нужное русло и отразить в протоколе допроса факты, аргументирующие позицию защиты. Адвокат вправе делать письменные замечания по поводу правильности и полноты записей в протоколе допроса, а также делать заявления о нарушениях прав и законных интересов подзащитного.

Отказ от допроса

По ст. 51 Конституции РФ подозреваемый имеет право отказаться свидетельствовать против самого себя, своего супруга (супруги) и близких родственников. Однако в некоторых ситуациях отказ от дачи показаний может иметь серьезные негативные последствия 2 .

В соответствии с УПК РФ следователь обязан проводить проверку полученных доказательств, к которым, помимо прочего, относятся и показания подозреваемого. Его отказ от дачи показаний, по сути, избавляет следственные органы от необходимости опровергать факты, изложенные, например, в показаниях свидетелей. Это позволяет направлять ход следствия в обвинительное русло. В результате отказа от дачи показаний позиция защиты в уголовном деле как таковая отсутствует.

Отказаться от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ имеет смысл только в том случае, если подозреваемый не успел окончательно выработать позицию защиты.

Пример
Сотрудниками УНП ГУВД по г. Москве проводилась проверка компании. В ее ходе было установлено, что фирма закупала электротехническую продукцию у фирмы-однодневки. Генеральный директор и главный бухгалтер проверяемой организации отказались от дачи показаний об отношениях с этим поставщиком в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. По результатам проверки сотрудниками УНП было возбуждено уголовное дело в отношении генерального директора и главного бухгалтера (ч. 2 ст. 199 УК РФ). Проведены обыски как в офисе организации, так и по адресам проживания ее руководящих лиц.

Привлеченным для защиты адвокатом было установлено следующее. Организация закупала продукцию у одного из своих поставщиков, который выставлял счета на оплату от имени различных организаций (в том числе от фирмы-однодневки).

Учитывая собранную информацию, адвокат настоял на необходимости дачи подробных показаний генеральным директором и главным бухгалтером по поводу взаимоотношений между их компанией и поставщиком. Одновременно адвокатом было заявлено:

  • ходатайство о допросе в качестве свидетелей сотрудников отдела закупок компании;
  • ходатайство о приобщении к делу вещественных доказательств, подтверждающих факт выставления поставщиком счетов от проблемных организаций (деловая переписка).

В результате уголовное преследование в отношении генерального директора и главного бухгалтера было прекращено в связи с отсутствием в их действиях состава преступления.

Как следует из примера, в подобной ситуации можно было избежать возбуждения уголовного дела, если бы необходимые пояснения были даны директором и главным бухгалтером на стадии доследственной проверки.

Помимо руководителя и главного бухгалтера, следователь может допросить в качестве свидетелей других лиц, имеющих отношение к деятельности организации (учредителей, сотрудников организации, должностных лиц контрагентов проверяемой компании-налогоплательщика и т. д.). Свидетель может быть допрошен о любых обстоятельствах, относящихся к данному уголовному делу.

Виновность лица, совершившего уклонение от уплаты налогов, устанавливается на основании совокупности доказательств. Поэтому допросы свидетелей являются доказательствами по уголовному делу наравне с показаниями самого подозреваемого, вещественными доказатель ствами, заключениями эксперта и т. д.

Свидетель, как и подозреваемый, имеет право явиться на допрос с адвокатом. Он несет уголовную ответственность за отказ от дачи показаний (ст. 308 УК РФ) и за дачу заведомо ложных показаний (ст. 307 УК РФ).

Он может отказаться свидетельствовать только против самого себя, своего супруга (супруги) и других близких родственников (ст. 51 Конституции РФ).

___________
1 См. подробнее: Иванычев Д.С. Внезапная проверка ОНП: тактика поведения // Налоговые преступления. 2008. Вып. 1. С. 38-43.

2 См. подробнее: Дело N (Савеловский суд) // Налоговые преступления. 2008. Вып. 2. С. 20-25.

П.В. Ларин,
старший юрист консалтинговой группы «Налоговик»,
кандидат юрид. наук

Журнал «Арбитражное правосудие в России» N 03/2009, П.В. Ларин, старший юрист консалтинговой группы «Налоговик», кандидат юрид. наук

Право подозреваемого обвиняемого отказаться от дачи показаний

по уголовному делу № 18 010

Назаренко Валерия Александровича

от дачи показаний

Согласно ч. 2 ст. 45 Конституции Российской Федерации и ч. 2 ст. 16 УПК РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

На основе конституционно-правовых положений уголовно-процессуальный закон (п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ) предоставляет обвиняемому право возражать против обвинения, давать показания по предъявленному ему обвинению либо отказаться от дачи показаний . Обвиняемый не несет ответственность за дачу ложных показаний.

Статья 51 Конституции Российской Федерации предоставляет гражданину право не свидетельствовать против себя самого.

Отказ обвиняемого от дачи показаний — это его конституционное право . При этом обвиняемый вправе отказаться от дачи показаний полностью или в какой-то части. Указанное обстоятельство само по себе не должно быть обращено против него.

Следователь должен с уважением относиться к любому выбору обвиняемого и не выражать никакого неодобрения его поведению. Отказ обвиняемого от дачи показаний не свидетельствует о его виновности. Отказ может быть вызван различными причинами, одной из которых например может быть выражением своеобразного протеста против его привлечения к уголовной ответственности.

Дача показаний — право, а не обязанность обвиняемого, в связи с чем законом не предусмотрена его ответственность за отказ от дачи показаний, причем в отличие от свидетеля обвиняемый вправе отказаться от дачи показаний по любым вопросам , а не только против самого себя, своего супруга или близких родственников .

Читайте так же:  Проект договора аренды квартиры между физическими лицами

Назаренко В.А._________________ 02 февраля 2012г

4. Показания подозреваемого

Показания подозреваемого — это его устное сообщение по поводу известных

ему обстоятельств совершения преступления, в котором он подозревается,

сделанное при допросе и зафиксированное в установленном законом порядке. Не

являются показаниями объяснения подозреваемого, данные при его задержании и

изложенные в протоколе задержания (ст. 122).

Показания подозреваемого, как и показания обвиняемого, имеют

двойственную природу, являясь, с одной стороны, источником

доказательственной информации, а с другой — средством защиты его интересов.

Подозреваемый тоже не несет ответственности ни за отказ от дачи показаний,

ни за дачу ложных показаний.

Согласно ст. 76 УПК, подозреваемый вправе дать показания по поводу

обстоятельств, послуживших основанием для его задержания или заключения под

стражу, а равно иных известных ему обстоятельств по делу. Перед допросом

подозреваемому должно быть разъяснено, в совершении какого преступления он

подозревается (ст. 123 УПК). Таким образом, предметом показаний

подозреваемого являются обстоятельства, дающие основание для подозрения, а

также любые другие обстоятельства, имеющие значение для дела. Как и

обвиняемый, подозреваемый может в своих показаниях давать свою трактовку

событий, объяснять мотивы своих действий, выдвигать версии, оспаривать

имеющиеся в деле доказательства. Как видно, предметы показаний обвиняемого и

подозреваемого во многом схожи. Различие заключается в том, что на момент

допроса подозреваемого обвинение еще не сформулировано и поэтому показания

подозреваемого обычно менее полны. Чаще всего подозреваемый впоследствии

более подробно допрашивается об этих же обстоятельствах после предъявления

ему обвинения, и в качестве доказательства используются эти его показания.

Показания же подозреваемого используются значительно реже, например в случае

смерти лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. При

существенных противоречиях между показаниями в качестве подозреваемого и

обвиняемого те и другие подлежат тщательной проверке и оценке, в результате

чего одни из них могут быть подтверждены и положены в основу обвинения, а

За исключением указанных особенностей правила оценки показаний подозреваемого такие же, как и показаний обвиняемого.

К показаниям подозреваемого фактически относят показания лиц, на

которых падает подозрение и причастность которых к совершению преступления

проверяется, но которые процессуально не поставлены в положение

подозреваемого. Такая ситуация возникает, когда дело возбуждено против

конкретного лица (по делам о дезертирстве, взяточничестве, растрате, других

должностных преступлениях, изнасиловании, если заявление подано в отношении

конкретного лица, и др.). Однако, по действующему закону, если такое лицо не

было задержано и не избиралась мера пресечения, то до предъявления обвинения

оно допрашивается в качестве свидетеля и предупреждается об обязанности

давать правдивые показания.

Как уже говорилось, в силу ст. 51 Конституции РФ никто не обязан

свидетельствовать против себя самого. Поэтому, хотя в

уголовно-процессуальном законе и нет об этом прямого указания, такие лица

должны быть освобождены от обязанности дачи показаний о своих действиях,

являющихся предметом расследования, и в этой части должны приравниваться к

Одной из разновидностей показаний обвиняемого и подозреваемого являются

их показания против других лиц, в частности так называемый оговор, т. е.

заведомо ложное показание против другого лица. Может ли обвиняемый или

подозреваемый нести ответственность за такие показания?Нередко обвиняемые и

подозреваемые пытаются переложить свою вину, полностью или частично, на

других соучастников или иных лиц. Это является одним из средств защиты и не

может влечь никакой ответственности. Поэтому в тех случаях, когда обвиняемый

или подозреваемый дают показания против других лиц по тем обстоятельствам,

которые составляют содержание обвинения или послужили основанием для

задержания, и вообще по тем фактам, деяниям, причастность к которым

допрашиваемого проверяется, он вправе давать любые показания, и

ответственность за них, даже в случае их заведомой ложности, наступить не

может (хотя оговор заведомо невиновного лица является обстоятельством,

отягчающим ответственность — п. 11 ст. 39 УК).

Иначе решается этот вопрос, когда показания против других лиц даются

обвиняемым или подозреваемым по тем фактам, обстоятельствам, которые не

входят в предъявленное обвинение и причастность к которым допрашиваемого

вообще не проверяется, т. е. по другому эпизоду дела или вообще по другому

делу. В таких случаях обвиняемый или подозреваемый должен быть предупрежден

о том, что он будет давать показания в качестве свидетеля и, следовательно,

может нести уголовную ответственность за отказ от дачи показаний и за дачу

§ 2. Показания подозреваемого и обвиняемого

Показания обвиняемого — это устное сообщение его об обстоятельствах, составляющих содержание предъявленного обвинения, а также об известных ему обстоятельствах по делу и имеющихся в деле доказательствах, запротоколированное в предусмотренном законом порядке.

Показания обвиняемого являются одним из источников получения доказательств в уголовном процессе, поэтому его допрос имеет важное значение для обеспечения всесторонности, полноты и объективности расследования уголовного дела.

Однако допросу обвиняемого предшествует предъявление обвинения, изложенное в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого (ст. 143 УПК). В этом акте указывается преступление, в совершении которого обвиняется данное лицо, время, место и другие обстоятельства совершения преступного деяния (ст. 144 УПК). Сообщения об обстоятельствах содержания предъявленного обвинения, а также об иных известных обвиняемому обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах, и составляет предмет показаний обвиняемого.

В своих показаниях обвиняемый дает объяснения относительно преступления в целом, отдельных его моментов, обстоятельств, фактов. Одновременно он может делать выводы, оспаривать предъявленное ему обвинение, приводить новые, ранее неизвестные аргументы и факты.

Следовательно, показания обвиняемого являются не только источником доказательств, но и средством защиты его прав и законных интересов. В этом отношении показания обвиняемого сходны с показаниями потерпевшего. Но если для потерпевшего дача показаний — обязанность и право, то для обвиняемого — только право, а не обязанность. Поэтому обвиняемый может дать показания, а может отказаться от дачи таковых. И ответственности за отказ от дачи показаний, а также за дачу заведомо ложных показаний он не несет, что является одной из важных гарантий осуществления обвиняемым права на защиту.

Читайте так же:  Содержание мест общего пользования в многоквартирном доме

Показания обвиняемого прежде всего различаются в зависимости от того, признает или не признает себя виновным.

Показание, в котором обвиняемый признает правильность предъявленного обвинения, именуется признанием. Оно может быть полным или частичным. Показания обвиняемого, содержащие признание, могут быть правдивыми, ложными, а также ошибочными.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г . № 1 “О судебном приговоре” отмечается, что показания обвиняемого следует рассматривать в качестве рядового доказательства, подлежащего тщательной проверке и оценке в совокупности со всеми другими доказательствами. В частности, в этом постановлении указывается: “Признание подсудимым своей вины, если оно не подтверждено совокупностью других собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, не может служить основанием для постановления обвинительного приговора”.

Следует неукоснительно соблюдать конституционное положение (ст. 49 Конституции Российской Федерации), согласно которому неустранимые сомнения в виновности подсудимого толкуются в его пользу.

По смыслу закона в пользу подсудимого толкуются не только неустранимые сомнения, касающиеся отдельных эпизодов предъявленного обвинения, формы вины, степени и характера участия в совершении преступления, смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств и т.д.” 1

1 РГ. 1996. 22 мая.

Практике известны случаи самооговора обвиняемым, когда он признает себя виновным в преступлении, которого в действительности не совершал. Мотивы и причины могут быть различные: желание выгородить от ответственности близкого человека, из чувства ложного товарищества, ошибка юридическая или фактическая, душевная депрессия или душевное заболевание. Особенно нетерпимы встречающиеся случаи получения “признаний” в результате применения психического или физического воздействия или иных незаконных действий со стороны допрашивающих. Такое показание не имеет никакой доказательственной силы. Лица, виновные в подобных методах ведения допроса, несут уголовную ответственность по ст. 302 УК.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 31 октября 1995 г . № 8 “О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия” разъяснил, что суд, предлагая подсудимому дать показания по поводу обвинения и известных ему обстоятельств дела, должен одновременно разъяснить ст. 51 Конституции РФ. В противном случае показания его должны признаваться судом полученными с нарушением закона и не могут являться доказательствами виновности обвиняемого (подозреваемого) 2 .

Разновидностью показаний обвиняемого является отрицание им своей вины. Отрицание может быть полным или частичным, аргументированным или ничем не мотивированным. Показания, в которых обвиняемый отрицает предъявленное ему обвинение, могут быть как ложными, так и правдивыми. И те и другие показания подлежат тщательной проверке и оценке.

Обвиняемый, наконец, давая показания, может сообщить сведения об участии в совершении преступления других лиц. Такие показания, если они являются ложными и направлены на обвинение определенного лица, именуются оговором.

Показания подозреваемого — полученное и закрепленное в установленном законом порядке устное сообщение лица об обстоятельствах, послуживших основанием для его задержания или избрания к нему меры пресечения до предъявления обвинения, а равно по поводу иных известных ему обстоятельств. Показания подозреваемого имеют много общего с показаниями обвиняемого: а) это личные доказательства; б) устные показания; в) процессуальные гарантии достоверности показаний подозреваемого те же, что для показаний обвиняемого; г) показания подозреваемого служат не только источником доказательств, но и средством защиты его законных интересов. Вместе с тем показания подозреваемого отличаются от показаний обвиняемого по субъекту, предмету, значению показаний.

Оценка показаний обвиняемого и подозреваемого производится на общих основаниях, т.е. с точки зрения их относимости, допустимости, полноты и достоверности. При оценке таких показаний всегда следует учитывать особое процессуальное положение обвиняемого и подозреваемого в уголовном процессе, их заинтересованность в исходе дела и то обстоятельство, что они не несут ответственности за ложные показания.

При проверке и оценке показаний обвиняемого необходимо учитывать его отношение к обвинению, так же как при оценке показаний подозреваемого соответственно отношение к существу возникшего против него подозрения.

Однако независимо от того, признают обвиняемый и подозреваемый свою вину или отрицают ее, указывают ли на виновность других лиц, являются ли их признания полными или частичными, правдивыми или ложными, должны быть приняты все меры к полной и объективной проверке полученных данных. Ни в коей мере нельзя переоценить, равно как и недооценивать эти источники доказательств (ст. 71 УПК).

3. Показания обвиняемого

Показания обвиняемого — это его устное сообщение по вопросам,

составляющим содержание предъявленного ему обвинения, а также об иных

обстоятельствах, имеющих значение для дела, и об имеющихся в деле

доказательствах, данное при его допросе и зафиксированное в установленном

Дача показаний является для обвиняемого правом, а не обязанностью. Он

не несет никакой ответственности за дачу заведомо ложных показаний или за

отказ от дачи показаний, что является одной из важных гарантий обеспечения

права на защиту. Показания обвиняемого имеют, таким образом, двойственную

природу, являясь, с одной стороны, источником доказательственной информации,

а с другой — средством защиты от предъявленного обвинения.

Обвиняемый допрашивается на следствии после предъявления ему обвинения,

а в суде — когда ему уже известно содержание обвинительного заключения или

[1]

заменяющего его документа. Поэтому основным содержанием показаний

[3]

обвиняемого являются обстоятельства, образующие содержание предъявленного

ему обвинения. Однако этим предмет показаний обвиняемого не исчерпывается.

Обвиняемый, если он признается в совершении преступления, не только излагает

ход событий, но и как их непосредственный участник и лицо, заинтересованное

в исходе дела, дает им объяснение, свою интерпретацию, в частности, излагает

мотивы своих действий, их причину. Он может дать какую-либо свою версию

событий, какое-то иное их объяснение, может привести какие-то смягчающие или

оправдывающие обстоятельства. Кроме того, обвиняемый вправе давать в своих

показаниях оценку имеющихся в деле доказательств, может отвергать их или

ставить под сомнение, приводить контраргументы, которые подлежат тщательной

и всесторонней проверке. В показаниях обвиняемого могут содержаться сведения

Видео (кликните для воспроизведения).

о его личности, в частности биографические данные (состояние здоровья,

наличие наград, семейное положение и др.), которые не входят в содержание

Читайте так же:  Соглашение супругов определяющее имущественные права это

обвинения, но могут иметь значение при оценке судом его личности и

назначении наказания. Таким образом, предмет показаний обвиняемого шире

предмета свидетельских показаний.

Обвиняемый может давать показания и о действиях других лиц, в частностиуличать их в совершении преступления. Вопрос о процессуальной природе таких

показаний обвиняемого (и подозреваемого), в том числе оговора, будет

Каково доказательственное значение показаний обвиняемого? Особенности

этого вида доказательств обусловлены следующими двумя факторами. Во-первых,

обвиняемый, как правило, лучше, чем кто-либо другой, осведомлен обо всех

обстоятельствах совершенного преступления. Поэтому он является обладателем

наиболее полной доказательственной информации. Но, с другой стороны,

обвиняемый чаще всего более, чем кто-нибудь, заинтересован в сокрытии этой

информации или ее искажении, поскольку от исхода дела зависит его судьба.

Показания обвиняемого традиционно делятся на два вида — показания, в

которых содержится признание им своей вины (полное или частичное), и

показания, в которых эта вина отрицается. Рассмотрим сначала

доказательственное значение признания обвиняемым своей вины.

Нет, пожалуй, в теории доказательств вопроса более тесно связанного с

гарантиями прав граждан и вообще с положением личности в обществе, чем

проблема значения признания обвиняемым своей вины. Нет также и вопроса,

который не получал бы в различные исторические эпохи столь неодинаковых,

порой диаметрально противоположных решений. На протяжении длительного

времени признание обвиняемым своей вины считалось «царицей доказательств».

Особенно это характерно для инквизиционного процесса. Постулировалось, что

человек не будет признаваться в преступлении, если он его не совершал.

Поэтому, если обвиняемый признавал себя виновным, необходимость в других

доказательствах отпадала. Естественно, все усилия следователей были

направлены на добывание такого признания, причем в средствах для достижения

такой «святой» цели они не ограничивались. Известно, какие совершенные

орудия пыток были созданы в период средневековья. В результате почти все

обвиняемые признавали себя виновными в самых немыслимых преступлениях.

Буржуазные революции в Европе, сломав феодальное судопроизводство с его

формальной теорией доказательств и заменив его более демократичным

буржуазным, отвергли и правило о трактовке признания обвиняемого как о

«царице доказательств». Однако рецидивы этого явления случались и в более

поздние времена. В нашей стране в период сталинских репрессий концепция

«царицы доказательств», особенно применительно к политическим обвинениям,

была возрождена и обоснована А.Я. Вышинским, бывшим в то время Прокурором

СССР и игравшим роль теоретического рупора сталинизма по правовым вопросам.

Он утверждал, что объяснения обвиняемых в такого рода делах неизбежно

приобретают характер и значение основных доказательств, важнейших, решающих

доказательств. Теперь известно, какие методы применялись для получения таких

признаний обвиняемых и, каким тяжелым последствиям они приводили. К

сожалению, и в настоящее время имеют место случаи, когда под воздействием

незаконных методов расследования люди признают себя виновными в

преступлениях, которые не совершали. Однако не только порочные методы

расследования могут повлечь ложный самооговор обвиняемого. Практике известно

немало случаев такого самооговора, сделанного из самых различных побуждений:

с целью взять на себя вину близкого человека, скрыть совершение другого,

более тяжкого преступления, из-за боязни выдать подлинных виновников и др.

Так, обвиняемый, совершивший десяток краж, может признаться еще в одной

краже, совершенной фактически другим лицом, поскольку это на его судьбу

существенно не повлияет: несовершеннолетний обвиняемый может принять на себя

вину взрослого соучастника в убийстве, поскольку к нему не может быть

применена смертная казнь, и т. п. Таким образом, само по себе признание

обвиняемым своей вины, взятое изолированно, еще ничего не означает. Вместе с

тем нельзя недооценивать значения правдивых показаний обвиняемого. Как

указывалось, они могут быть очень ценным источником доказательственной

информации. Получение их значительно облегчает поиски истины, способствует

быстрому раскрытию преступления, всестороннему установлению всех

В чем же заключается доказательственное значение признания обвиняемого?

Здесь нужно исходить из следующего. Во-первых, доказательственное значение

имеет не сам факт признания обвиняемым своей вины, а конкретная информация

об обстоятельствах совершения преступления, располагать которой может лишь

лицо, причастное к совершению преступления, осведомленное о нем (так

называемая «преступная осведомленность»). Голословное признание обвиняемым

своей вины ( от которого он, кстати, может в любой момент отказаться) без

приведения каких-либо конкретных фактов не может рассматриваться как

доказательство. Например, если обвиняемый заявляет, что он не оспаривает

своей вины, но об обстоятельствах совершения преступления ничего не помнит

ввиду сильного опьянения, то эти показания никакого доказательственного

значения иметь не могут. Доказательством могут служить лишь сведения о

конкретных обстоятельствах совершения преступления.

И во-вторых, эти сведения должны подтверждаться совокупностью собранных

по делу доказательств. Только в этом случае они могут быть положены в основу

обвинения. Такое требование прямо закреплено в уголовно-процессуальном

законе (ч. 2 ст. 77 УПК). Так, если в указанном обвиняемым месте обнаружен

труп или похищенные вещи, описанный им способ проникновения в помещения


совпадает с данными осмотра места происшествия, указанный обвиняемым

механизм нанесения ранений совпадает с выводами эксперта и т. п., то такие

показания обвиняемого приобретают значение неопровержимых доказательств и не

теряют этого значения, даже если обвиняемый впоследствии от них откажется.

Таким образом, доказательством является не факт признания обвиняемым

своей вины, а сообщаемые им сведения, свидетельствующие о его причастности к

совершению преступления и объективно подтверждаемые в ходе проверки.

Признание обвиняемым своей вины может быть положено в основу обвинения

лишь при подтверждении признания совокупностью имеющихся доказательств по

делу (ч. 2 ст. 77 УПК). Закон этим правилом предупреждает от переоценки

значения признания обвиняемым своей вины и указывает на необходимость

располагать совокупностью доказательств, свидетельствующих о достоверности

сведений, сообщенных обвиняемым. Верховный суд СССР в постановлении «О

строгом соблюдении законов при рассмотрении судами уголовных дел» от 18

марта 1963 г . указал, что нельзя основывать вывод о виновности подсудимого

только на его признании, а не на оценке всех доказательств, исследованных во

время судебного разбирательства Это последствия ошибочного взгляда на особое

доказательственное значение признания обвиняемым своей вины.

В то же время необходимо отметить, что в некоторых ситуациях сам факт

признания обвиняемым своей вины имеет определенное правовое (но не

Читайте так же:  Принятие конституции российской федерации когда произошло

доказательственное) значение. Так, при прекращении дела по нереабилитирующим

основаниям (в связи с актом амнистии или помилования, с передачей материалов

в товарищеский суд, в комиссию по делам несовершеннолетних и др.), нужно

согласие обвиняемого (ст. 5, 6 УПК), что предполагает и признание им своей

вины (поскольку он соглашается с таким основанием прекращения дела). В

некоторых случаях это требование выражено в законе прямо. Так, прекращения

уголовного дела с передачей лица на поруки не допускается, если это лицо не

считает себя виновным (ст. 9 УПК). При рассмотрении дела судом присяжных,

если все подсудимые полностью признали себя виновными и если эти признания

не оспариваются какой-либо из сторон и не вызывают у судьи сомнений,

председательствующий вправе, с согласия участников процесса, ограничиться

исследованием тех доказательств, на которые они укажут, либо объявить

следствие оконченным (ст. 446 УПК).

Как это согласуется с вышесказанным о ничтожном доказательственном

значении «голого» признания обвиняемым своей вины? Представляется, это

совсем другой аспект проблемы. Он означает лишь согласие обвиняемого с

решением, отсутствие спора с обвинением. Исходя из принципа состязательности

законодатель идет на отказ (полный или частичный) от доказывания,его

сокращение в случаях, когда обвиняемый против этого не возражает, когда нет

спора сторон. В доказательственном же аспекте остается в силе прежнее

правило — оценке и проверке подлежат лишь конкретные факты, сообщенные

обвиняемым, независимо от того, осуществляется доказывание в полном объеме

или в сокращенном, в этом процессе или вышестоящей инстанцией (например,

если встанет вопрос о реабилитации лица).

Рассмотрим теперь другой вид показаний подозреваемого -отрицание им

своей вины. Такие показания тоже подлежат тщательной и всесторонней

проверке, и все доводы обвиняемого должны быть либо опровергнуты, либо

подтверждены. Если же ни того, ни другого не удалось и остались сомнения в

наличии (отсутствии) каких-либо обстоятельств, то они толкуются в пользу

Отрицание обвиняемым своей вины само по себе не является оправдательным

доказательством, т. к. не содержит каких-либо конкретных фактических данных,

свидетельствующих о его невиновности. Если же обвиняемый, отрицая свою вину,

ссылается на определенные обстоятельства, сообщает о каких-либо фактах,

обязанность по установлению, соответствуют ли они действительности, лежит на

следователе, прокуроре и суде.

В таких случаях вывод о виновности обвиняемого может быть сделан, если

его показания опровергнуты, а вина доказана бесспорными доказательствами. В

силу принципа презумпции невиновности и правила об обязанности доказывания

тот факт, что обвиняемый, отрицая свою вину, не приводит никаких данных в

свое оправдание, не может расцениваться как обвинительное доказательство.

Показания обвиняемого, отрицающего свою вину, должны быть проверены

[2]

объективно, без предвзятого и одностороннего к ним подхода. Обвинительный

уклон в расследовании и рассмотрении дела проявляется чаще всего в недоверии

к показаниям обвиняемого, отрицающего свою вину, непринятии должных мер к их

Обеспечение права подозреваемого (обвиняемого) давать объяснения и показания

Гарантией права подозреваемого (обвиняемого) давать показания является то, что он не несет уголовной ответственности за дачу ложных показаний, за отказ давать показания, а также за оговор заведомо невиновного лица в совершении преступления.

Естественная заинтересованность подозреваемого (обвиняемого) в исходе дела нередко приводит к тому, что он пытается переложить свою вину, полностью или частично, на других соучастников или иных лиц. Это одно из средств защиты, и оно не может влечь никакой ответственности. Поэтому в тех случаях, когда подозреваемый (обвиняемый) дает показания против других лиц по тем обстоятельствам, которые составляют содержание подозрения или послужили основанием для задержания, либо вообще по тем фактам, деяниям, причастность к которым допрашиваемого проверяется, он вправе давать любые показания, и ответственность за них, даже в случае их заведомой ложности, наступить не может.

В протоколе допроса подозреваемого дополнительно разъясняется его право не свидетельствовать против самого себя и близких родственников, предусмотренное ст. 51 Конституции.

Гарантией от возможного психологического давления является запрет на проведение ночью допросов подозреваемых (обвиняемых), а также обысков и выемок. Эти следственные действия могут быть проведены только в случаях, не терпящих отлагательства (ч. 3 ст. 164 УПК РФ).

В УПК РФ устанавливается ограничение продолжительности допроса, который не может длиться более четырех часов. Продолжение допроса допускается после перерыва не менее чем на один час для отдыха и принятия пищи, причем общая длительность допроса в течение дня не должна превышать восьми часов. В случае медицинских противопоказаний продолжительность допроса устанавливается на основании заключения врача (ст. 187).

Допрос несовершеннолетнего подозреваемого (обвиняемого) не может продолжаться без перерыва более двух часов, а в общей сложности — более четырех часов в день (ст. 425).

УПК РФ предусматривает обязательное участие психолога или педагога в допросе несовершеннолетнего подозреваемого (обвиняемого), не достигшего шестнадцатилетнего возраста, а также достигшего этого возраста, но признанного умственно отсталым (ч.3 ст. 425).

Видео (кликните для воспроизведения).

УПК РФ предусматривает обязательное участие родителей и других законных представителей, при их наличии у несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, с момента первого допроса несовершеннолетнего в качестве подозреваемого или обвиняемого (ч. 1 ст. 426).

Источники


  1. Хаин, В.Е. История и методология геологических наук. Гриф УМО по классическому университетскому образованию / В.Е. Хаин. — М.: Академия (Academia), 2012. — 409 c.

  2. Кучерена А. Г. Адвокатура в условиях судебно-правовой реформы в России; Юркомпани — М., 2015. — 432 c.

  3. Перевалов, В. Д. Теория государства и права / В.Д. Перевалов. — М.: Юрайт, Юрайт, 2010. — 384 c.
  4. Малеев, Ю.Н. Международное воздушное право: вопросы теории и практики; М.: Международные отношения, 2012. — 240 c.
  5. Курганов, С. И. Комментарий к судебной практике по проблемам исполнения уголовного наказания / С.И. Курганов. — М.: Юрайт, 2015. — 322 c.
Право подозреваемого обвиняемого отказаться от дачи показаний
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here