Постановление восемнадцатого арбитражного апелляционного суда

Полезная информация по теме: "Постановление восемнадцатого арбитражного апелляционного суда". Здесь собрана и обработана имеющаяся информация по теме. Мы постарались приподнести ее в удобном и понятном виде. Если у вас возникнут вопросы, просьба задавать их нашему дежурному консультанту.

Постановление восемнадцатого арбитражного апелляционного суда

Видео (кликните для воспроизведения).

новости правовые основы арбитражный процесс арбитражная практика карта сайта

Постановление президиума Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2017 №6

Постановление президиума Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2017 №5

Постановление президиума Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2016 №1

Постановление президиума Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2015 №2

Постановление президиума Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2015 №1

Постановление президиума Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2013 №7

Постановление президиума Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2013 №14

Постановление президиума Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2013 №13

Постановление президиума Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2013 №3

[1]

Постановление президиума Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2012 №10

Постановление президиума Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2011 №4

Постановление президиума Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2010 №13

Постановление президиума Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2010 №7

Постановление президиума Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2010 №1

Постановление президиума Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2009 №1

Постановление президиума Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2007 №13

Постановление Восемнадцатого Арбитражного Апелляционного суда №18АП-6461/2010

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 18АП-6461/2010 г. Челябинск
09 сентября 2010 г. Дело № А07-2735/2010

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего , судей , , при ведении протокола секретарем судебного заседания , рассмотрел в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, заявление Министерства строительства, архитектуры и транспорта Республики Башкортостан к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан при участии третьих лиц, незаявляющих самостоятельных требований на предмет спора: открытого акционерного общества «Российский институт градостроительства и инвестиционного развития «Гипрогор», федерального государственного унитарного предприятия «Уралаэрогеодезия», о признании недействительными решения от 17.11.2009 по делу №ГЗ-493/09 в части и предписания от 17.11.2009 по указанному делу в части, при участии: от Министерства строительства, архитектуры и транспорта Республики Башкортостан — (доверенность от 09.03.2010),

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 8 февраля 2010 г. N 18АП-11900/2009

Дело N А76-24099/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 3 февраля 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 8 февраля 2010 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Рачкова В.В., судей Логиновских Л.Л., Карпусенко С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Леухиной Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Челябинскгазком» к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетическая компания «Березовка» о взыскании задолженности за оказанные услуги в сумме 24236 руб. 62 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2245 руб. 04 коп., при участии от открытого акционерного общества «Челябинскгазком» — Насилевской Л.О. (доверенность N 190 от 04.12.2009), от общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетическая компания «Березовка» — Королевой С.В. (выписка из ЕГРЮЛ), Сергеевой Е.О. (доверенность б/н от 12.01.2010)

открытое акционерное общество «Челябинскгазком» (далее — ОАО «Челябинскгазком», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетическая компания «Березовка» (далее — ООО «Теплоэнергетическая компания «Березовка», ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги в сумме 24236 руб. 62 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2245 руб. 04 коп.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 06.11.2009 в удовлетворении исковых требований ОАО «Челябинскгазком» отказано.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2010 арбитражный суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено муниципальное образование Увельский муниципальный район (далее — МО Увельский муниципальный район).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель третьего лица не явился.

03.02.2010 в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд поступило факсимильное сообщение (вх. 527 факс), в котором МО Увельский муниципальный район сообщило, что считает исковые требования подлежащими удовлетворению, просит рассмотреть иск без его участия.

С учетом мнения сторон и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие третьего лица.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, а представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что ответчик не являлся на момент заключения договора собственником имущества.

В ходе судебного разбирательства истцом заявлено и судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части требования о взыскании процентов до 2237 руб. 92 коп.

В судебном заседании истец заявил ходатайство о привлечении в качестве ответчика МО Увельский муниципальный район.

В соответствии с ч. 5 ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

Поскольку невозможность рассмотрения дела без участия в качестве ответчика МО Увельский муниципальный район отсутствует, арбитражный суд апелляционной инстанции отклонил ходатайство истца о привлечении в качестве ответчика по делу МО Увельский муниципальный район.

Читайте так же:  Правила единовременной выплаты негосударственным пенсионным фондом

Как следует из материалов дела, 01.10.2008 между ОАО «Челябинскгазком» (исполнитель) и ООО «Теплоэнергетическая компания «Березовка» (заказчик) подписан договор на техническое обслуживание контрольно-измерительных приборов и автоматики N 104/1, предметом которого является выполнение истцом работ по техническому обслуживанию автоматики котельных установок, согласно составу работ, указанному в смете «на техническое обслуживание и ревизию КИП и А» (л.д. 9 — 11).

Во исполнение условий договора ОАО «Челябинскгазком» проведена ревизия газового оборудования ГРУ, проведен текущий ремонт газового оборудования и техническое обслуживание запорной арматуры котельной, о чем сторонами подписан акт N 182 от 06.10.2008 (л.д. 12).

Согласно акту N 10/1 от 09.10.2008 ОАО «Челябинскгазком» проведена ревизия и ремонт аппаратуры автоматического регулирования газового оборудования котельной (л.д. 15).

На оплату стоимости услуг ОАО «Челябинскгазком» выставило ООО «Теплоэнергетическая компания «Березовка» счета N 1580 от 14.10.2008 на сумму 11459 руб. 63 коп., N 1767 от 31.10.2008 на сумму 12776 руб. 99 коп. (л.д. 13, 16).

Ссылаясь на неоплату оказанных услуг, истец обратился в суд. В качестве нормативного правового обоснования исковых требований указал ст.ст. 12, 15, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело в порядке статей 167, 168, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав объяснения представителей сторон и проверив их доводы, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из п. 1.1 договора следует, что его предмет определен в смете «на техническое обслуживание и ревизию КИП и А».

В материалы дела представлены сметы на ревизию ГРП, ГРУ, ШРП и котельных на сумму 11459 руб. 63 коп. и на техническое обслуживание и ревизию КИП и А котельной на сумму 12779 руб. 99 коп. (л.д. 11, 14).

Представители ответчика считают договор не заключенным в связи с тем, что сторонами не согласован его предмет, сметы на техническое обслуживание представителем заказчика не подписаны.

Из материалов дела следует, что сметы на техническое обслуживание представителем заказчика не подписаны.

В подтверждение оказания услуг истец представил акты о выполнении работ, указанных в сметах на ту же стоимость, подписанные сторонами без возражений.

В судебном заседании ответчик отрицает подписание истцом акта N 10/1.

Как следует из акта N 10/1, подпись истца в нем отсутствует, проставлена печать ОАО «Челябинскгазком».

Оценив акт N 10/1 в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что поскольку истец представил указанный акт в качестве доказательства, не оспорив его содержания, и ответчиком акт подписан без возражений, указанный документ свидетельствует о принятии ответчиком работ.

Кроме того, в суде первой инстанции ответчиком не оспаривалась в суде первой инстанции заключенность договора и подписание акта N 10/1.

Согласно ч. 7 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции.

Учитывая фактические действия сторон, совершенные в порядке п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности, перечисленные в сметах на техническое обслуживание работы и их стоимость, впоследствии зафиксированы в актах N 10/1 и N 182, подтверждающих факт исполнения истцом обязательств, а также отсутствие претензий по объему, качеству или стоимости работ, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что предмет договора сторонами согласован.

Таким образом, из материалов дела следует, что между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг.

Ссылка ответчика на то, что указанное имущество ему не принадлежит, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о совершении им юридически значимых действий, являющихся основаниями для возникновения обязательств по возмездному оказанию услуг. Из содержания норм главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации не следует, что необходимым условием действительности договора возмездного оказания услуг является наличие у заказчика имущества на праве собственности.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку услуги оказаны ответчику, у ответчика возникло обязательство по их оплате.

Доказательства оплаты оказанных истцом услуг ответчик не представил.

Учитывая, что доказательства оплаты оказанных истцом услуг ответчик не представил, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что исковые требования о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку нарушение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг установлено судом, требование истца о взыскании процентов является правомерным.

Читайте так же:  Признанный недееспособным по решению суда свиридов заключил

Расчет процентов произведен истцом правильно, ответчик указанный расчет не оспорил, контррасчет процентов не представил, в связи с чем арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что исковые требования в части взыскания процентов подлежат удовлетворению в заявленной истцом сумме.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе подлежат взысканию с ответчика в пользу истца (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 167 — 170, 176, 268 — 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционный инстанции

постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.11.2009 по делу N А76-24099/2009 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетическая компания «Березовка» в пользу открытого акционерного общества «Челябинскгазком» долг в сумме 24236 руб. 62 коп., проценты в сумме 2237 руб. 92 коп. и судебные расходы в сумме 1894 руб. 45 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетическая компания «Березовка» госпошлину в доход федерального бюджета в сумме 164 руб. 53 коп.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Ассоциация содействует в оказании услуги в продаже лесоматериалов: береза доска сухая по выгодным ценам на постоянной основе. Лесопродукция отличного качества.

Постановление Восемнадцатого Арбитражного Апелляционного суда №18АП-1099 8/2010

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 18АП-1099 8/2010
г. Челябинск Дело № А07-13890/2010
24 ноября 2010г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи , судей , , при ведении протокола секретарем судебного заседания , рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ипотечная финансовая компания» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20 сентября 2010 года по делу № А07-13890/2010 (судья ),

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20 сентября 2010 года по делу № А07-13 890/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ипотечная финансовая компаниям без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ипотечная финансовая компания» из федерального бюджета 1000 (одна тысяча) рублей излишне уплаченной платежным поручением от 19.10.2010 № 167 государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу www.fasuo.arbitr.ru либо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу www.rad.arbitr.ru

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 18АП-1099 8/2010
г. Челябинск Дело № А07-13890/2010
24 ноября 2010г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи , судей , , при ведении протокола секретарем судебного заседания , рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ипотечная финансовая компания» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20 сентября 2010 года по делу № А07-13890/2010 (судья ),

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20 сентября 2010 года по делу № А07-13 890/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ипотечная финансовая компаниям без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ипотечная финансовая компания» из федерального бюджета 1000 (одна тысяча) рублей излишне уплаченной платежным поручением от 19.10.2010 № 167 государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу www.fasuo.arbitr.ru либо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу www.rad.arbitr.ru

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 18АП-1099 8/2010
г. Челябинск Дело № А07-13890/2010
24 ноября 2010г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи , судей , , при ведении протокола секретарем судебного заседания , рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ипотечная финансовая компания» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20 сентября 2010 года по делу № А07-13890/2010 (судья ),

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20 сентября 2010 года по делу № А07-13 890/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ипотечная финансовая компаниям без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ипотечная финансовая компания» из федерального бюджета 1000 (одна тысяча) рублей излишне уплаченной платежным поручением от 19.10.2010 № 167 государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу www.fasuo.arbitr.ru либо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу www.rad.arbitr.ru

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( ) [field_solution_preview] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

Читайте так же:  Постановление правительства о награждении почетной грамотой

Постановление Восемнадцатого Арбитражного Апелляционного суда №18АП-1099 8/2010

Видео (кликните для воспроизведения).

[format] => full_html [safe_value] =>

Постановление Восемнадцатого Арбитражного Апелляционного суда №18АП-1099 8/2010

Постановление восемнадцатого арбитражного апелляционного суда

новости правовые основы арбитражный процесс арбитражная практика карта сайта

Постановление президиума Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2017 №6

Постановление президиума Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2017 №5

Постановление президиума Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2016 №1

Постановление президиума Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2015 №2

Постановление президиума Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2015 №1

Постановление президиума Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2013 №7

Постановление президиума Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2013 №14

Постановление президиума Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2013 №13

Постановление президиума Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2013 №3

Постановление президиума Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2012 №10

Постановление президиума Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2011 №4

Постановление президиума Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2010 №13

Постановление президиума Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2010 №7

Постановление президиума Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2010 №1

Постановление президиума Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2009 №1

Постановление президиума Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2007 №13

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 8 февраля 2010 г. N 18АП-11900/2009

Дело N А76-24099/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 3 февраля 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 8 февраля 2010 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Рачкова В.В., судей Логиновских Л.Л., Карпусенко С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Леухиной Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Челябинскгазком» к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетическая компания «Березовка» о взыскании задолженности за оказанные услуги в сумме 24236 руб. 62 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2245 руб. 04 коп., при участии от открытого акционерного общества «Челябинскгазком» — Насилевской Л.О. (доверенность N 190 от 04.12.2009), от общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетическая компания «Березовка» — Королевой С.В. (выписка из ЕГРЮЛ), Сергеевой Е.О. (доверенность б/н от 12.01.2010)

открытое акционерное общество «Челябинскгазком» (далее — ОАО «Челябинскгазком», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетическая компания «Березовка» (далее — ООО «Теплоэнергетическая компания «Березовка», ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги в сумме 24236 руб. 62 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2245 руб. 04 коп.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 06.11.2009 в удовлетворении исковых требований ОАО «Челябинскгазком» отказано.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2010 арбитражный суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено муниципальное образование Увельский муниципальный район (далее — МО Увельский муниципальный район).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель третьего лица не явился.

03.02.2010 в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд поступило факсимильное сообщение (вх. 527 факс), в котором МО Увельский муниципальный район сообщило, что считает исковые требования подлежащими удовлетворению, просит рассмотреть иск без его участия.

С учетом мнения сторон и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие третьего лица.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, а представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что ответчик не являлся на момент заключения договора собственником имущества.

В ходе судебного разбирательства истцом заявлено и судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части требования о взыскании процентов до 2237 руб. 92 коп.

В судебном заседании истец заявил ходатайство о привлечении в качестве ответчика МО Увельский муниципальный район.

В соответствии с ч. 5 ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

Поскольку невозможность рассмотрения дела без участия в качестве ответчика МО Увельский муниципальный район отсутствует, арбитражный суд апелляционной инстанции отклонил ходатайство истца о привлечении в качестве ответчика по делу МО Увельский муниципальный район.

Как следует из материалов дела, 01.10.2008 между ОАО «Челябинскгазком» (исполнитель) и ООО «Теплоэнергетическая компания «Березовка» (заказчик) подписан договор на техническое обслуживание контрольно-измерительных приборов и автоматики N 104/1, предметом которого является выполнение истцом работ по техническому обслуживанию автоматики котельных установок, согласно составу работ, указанному в смете «на техническое обслуживание и ревизию КИП и А» (л.д. 9 — 11).

Во исполнение условий договора ОАО «Челябинскгазком» проведена ревизия газового оборудования ГРУ, проведен текущий ремонт газового оборудования и техническое обслуживание запорной арматуры котельной, о чем сторонами подписан акт N 182 от 06.10.2008 (л.д. 12).

Согласно акту N 10/1 от 09.10.2008 ОАО «Челябинскгазком» проведена ревизия и ремонт аппаратуры автоматического регулирования газового оборудования котельной (л.д. 15).

На оплату стоимости услуг ОАО «Челябинскгазком» выставило ООО «Теплоэнергетическая компания «Березовка» счета N 1580 от 14.10.2008 на сумму 11459 руб. 63 коп., N 1767 от 31.10.2008 на сумму 12776 руб. 99 коп. (л.д. 13, 16).

Ссылаясь на неоплату оказанных услуг, истец обратился в суд. В качестве нормативного правового обоснования исковых требований указал ст.ст. 12, 15, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Читайте так же:  Помещения вспомогательного использования в нежилом здании

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело в порядке статей 167, 168, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав объяснения представителей сторон и проверив их доводы, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из п. 1.1 договора следует, что его предмет определен в смете «на техническое обслуживание и ревизию КИП и А».

В материалы дела представлены сметы на ревизию ГРП, ГРУ, ШРП и котельных на сумму 11459 руб. 63 коп. и на техническое обслуживание и ревизию КИП и А котельной на сумму 12779 руб. 99 коп. (л.д. 11, 14).

Представители ответчика считают договор не заключенным в связи с тем, что сторонами не согласован его предмет, сметы на техническое обслуживание представителем заказчика не подписаны.

Из материалов дела следует, что сметы на техническое обслуживание представителем заказчика не подписаны.

В подтверждение оказания услуг истец представил акты о выполнении работ, указанных в сметах на ту же стоимость, подписанные сторонами без возражений.

В судебном заседании ответчик отрицает подписание истцом акта N 10/1.

Как следует из акта N 10/1, подпись истца в нем отсутствует, проставлена печать ОАО «Челябинскгазком».

Оценив акт N 10/1 в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что поскольку истец представил указанный акт в качестве доказательства, не оспорив его содержания, и ответчиком акт подписан без возражений, указанный документ свидетельствует о принятии ответчиком работ.

Кроме того, в суде первой инстанции ответчиком не оспаривалась в суде первой инстанции заключенность договора и подписание акта N 10/1.

Согласно ч. 7 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции.

Учитывая фактические действия сторон, совершенные в порядке п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности, перечисленные в сметах на техническое обслуживание работы и их стоимость, впоследствии зафиксированы в актах N 10/1 и N 182, подтверждающих факт исполнения истцом обязательств, а также отсутствие претензий по объему, качеству или стоимости работ, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что предмет договора сторонами согласован.

Таким образом, из материалов дела следует, что между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг.

Ссылка ответчика на то, что указанное имущество ему не принадлежит, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о совершении им юридически значимых действий, являющихся основаниями для возникновения обязательств по возмездному оказанию услуг. Из содержания норм главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации не следует, что необходимым условием действительности договора возмездного оказания услуг является наличие у заказчика имущества на праве собственности.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

[2]

Поскольку услуги оказаны ответчику, у ответчика возникло обязательство по их оплате.

Доказательства оплаты оказанных истцом услуг ответчик не представил.

Учитывая, что доказательства оплаты оказанных истцом услуг ответчик не представил, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что исковые требования о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку нарушение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг установлено судом, требование истца о взыскании процентов является правомерным.

Расчет процентов произведен истцом правильно, ответчик указанный расчет не оспорил, контррасчет процентов не представил, в связи с чем арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что исковые требования в части взыскания процентов подлежат удовлетворению в заявленной истцом сумме.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе подлежат взысканию с ответчика в пользу истца (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 167 — 170, 176, 268 — 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционный инстанции

постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.11.2009 по делу N А76-24099/2009 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетическая компания «Березовка» в пользу открытого акционерного общества «Челябинскгазком» долг в сумме 24236 руб. 62 коп., проценты в сумме 2237 руб. 92 коп. и судебные расходы в сумме 1894 руб. 45 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетическая компания «Березовка» госпошлину в доход федерального бюджета в сумме 164 руб. 53 коп.

Читайте так же:  Повторная выдача исполнительного листа арбитражным судом

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Ассоциация содействует в оказании услуги в продаже лесоматериалов: береза доска сухая по выгодным ценам на постоянной основе. Лесопродукция отличного качества.

Постановление Восемнадцатого Арбитражного Апелляционного суда №18АП-1099 8/2010

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 18АП-1099 8/2010
г. Челябинск Дело № А07-13890/2010
24 ноября 2010г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи , судей , , при ведении протокола секретарем судебного заседания , рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ипотечная финансовая компания» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20 сентября 2010 года по делу № А07-13890/2010 (судья ),

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20 сентября 2010 года по делу № А07-13 890/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ипотечная финансовая компаниям без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ипотечная финансовая компания» из федерального бюджета 1000 (одна тысяча) рублей излишне уплаченной платежным поручением от 19.10.2010 № 167 государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу www.fasuo.arbitr.ru либо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу www.rad.arbitr.ru

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 18АП-1099 8/2010
г. Челябинск Дело № А07-13890/2010
24 ноября 2010г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи , судей , , при ведении протокола секретарем судебного заседания , рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ипотечная финансовая компания» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20 сентября 2010 года по делу № А07-13890/2010 (судья ),

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20 сентября 2010 года по делу № А07-13 890/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ипотечная финансовая компаниям без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ипотечная финансовая компания» из федерального бюджета 1000 (одна тысяча) рублей излишне уплаченной платежным поручением от 19.10.2010 № 167 государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу www.fasuo.arbitr.ru либо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу www.rad.arbitr.ru

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 18АП-1099 8/2010
г. Челябинск Дело № А07-13890/2010
24 ноября 2010г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи , судей , , при ведении протокола секретарем судебного заседания , рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ипотечная финансовая компания» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20 сентября 2010 года по делу № А07-13890/2010 (судья ),

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20 сентября 2010 года по делу № А07-13 890/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ипотечная финансовая компаниям без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ипотечная финансовая компания» из федерального бюджета 1000 (одна тысяча) рублей излишне уплаченной платежным поручением от 19.10.2010 № 167 государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу www.fasuo.arbitr.ru либо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу www.rad.arbitr.ru

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( ) [field_solution_preview] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

Постановление Восемнадцатого Арбитражного Апелляционного суда №18АП-1099 8/2010

[format] => full_html [safe_value] =>

Постановление Восемнадцатого Арбитражного Апелляционного суда №18АП-1099 8/2010

Источники


  1. Зайцева, Т. И. Нотариальная практика. Ответы на вопросы. Выпуск 3 / Т.И. Зайцева, И.Г. Медведев. — М.: Инфотропик Медиа, 2016. — 400 c.

  2. Грот, Н.Я. О нравственной ответственности и юридической вменяемости / Н.Я. Грот. — Москва: ИЛ, 2017. — 144 c.

  3. Теория государства и права (схемы и комментарии). — Москва: Мир, 2000. — 208 c.
  4. Жинкин, С.А. Теория государства и права. Конспект лекций / С.А. Жинкин. — М.: Феникс, 2017. — 602 c.
  5. Теория государства и права. В 2 частях. Часть 1. Теория государства. — М.: Зерцало-М, 2011. — 516 c.
Постановление восемнадцатого арбитражного апелляционного суда
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here