Постановление пленума нарушение правил дорожного движения

Полезная информация по теме: "Постановление пленума нарушение правил дорожного движения". Здесь собрана и обработана имеющаяся информация по теме. Мы постарались приподнести ее в удобном и понятном виде. Если у вас возникнут вопросы, просьба задавать их нашему дежурному консультанту.

Пленум ВС РФ обновил разъяснения по применению положений главы 12 КоАП РФ о нарушениях в области дорожного движения

sir_nength99 / Depositphotos.com

Пленум Верховного Суда Российской Федерации принял постановление, в котором пояснил судам, что необходимо учитывать при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП («Административные правонарушения в области дорожного движения»). Прежние разъяснения (п. 1-12.2 постановления Пленума ВС РФ от 24 октября 2006 года № 18) признаны не подлежащими применению (Постановление Пленума ВС РФ от 25 июня 2019 г. № 20).

В частности, в новом постановлении приведены важные разъяснения, касающиеся привлечения к ответственности по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ за управление транспортным средством (далее также ТС) с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих их идентификации либо позволяющих их видоизменить или скрыть.

Пленум ВС РФ пояснил, что видоизмененным является выданный на данное ТС государственный регистрационный знак, в который были внесены изменения, искажающие нанесенные на него символы либо один из них (например, путем заклеивания), либо способ установки которого препятствует его прочтению и идентификации (в частности, путем переворота пластины государственного регистрационного знака).

А в качестве устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, как указал Пленум ВС Р, могут расцениваться:

  • различные механизмы, приборы, приспособления и иное оборудование – шторки, электромагниты и т. п. (в том числе и тогда, когда они не были приведены в действие в момент выявления административного правонарушения, однако позволяли водителю при совершении определенных действий видоизменить или скрыть государственный регистрационный знак),
  • а также искусственные материалы (например, листы бумаги, картон) либо природные материалы (в частности, листва, грязь, снег), если визуальный осмотр транспортного средства позволяет с очевидностью сделать вывод о том, что они нанесены с целью затруднения или невозможности идентификации государственных регистрационных знаков (например, загрязнение фрагмента государственного регистрационного знака не связано с погодными условиями или не обусловлено процессом движения, допускающим самозагрязнение).

Доказательством использования тех или иных устройств (материалов) в указанных целях может выступать, например, произведенная уполномоченным должностным лицом в ходе выявления административного правонарушения видеозапись (фотографии).

Рассказал ВС РФ в новом постановлении и о том, какие знаки следует считать подложными при квалификации действий лица по ч. 3 ст. 12.2 КоАП РФ.

Также в постановлении приведен ряд важных разъяснений по вопросам фиксации административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В частности, подчеркивается, что если правонарушение в области дорожного движения было зафиксировано с помощью технических средств, которые не работали в автоматическом режиме, либо с использованием других технических средств (например, телефона, видеокамеры, видеорегистратора), то в данном случае особый порядок привлечения к административной ответственности (без составления протокола и участия собственника ТС при вынесении постановления по делу) не применяется.

КОНСУЛЬТАЦИЯ ЮРИСТА


УЗНАЙТЕ, КАК РЕШИТЬ ИМЕННО ВАШУ ПРОБЛЕМУ — ПОЗВОНИТЕ ПРЯМО СЕЙЧАС

8 800 350 84 37

Кроме того, Пленум ВС РФ обратил внимание судов на то, что частота размещения работающих в автоматическом режиме технических средств, не позволившая водителю после фиксации административного правонарушения снизить скорость движения ТС без создания аварийной ситуации либо покинуть полосу, предназначенную, например, для движения маршрутных транспортных средств, без пересечения дорожной разметки 1.1, может свидетельствовать об отсутствии его вины в совершении последующего административного правонарушения, предусмотренного соответственно одной из частей ст. 12.9, ч. 1 ст. 12.16 или ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ.

Среди иных содержащихся в документе правовых позиций отметим следующие:

При этом если водитель выехал на встречную полосу в нарушение требований дорожного знака или дорожной разметки, суд должен убедиться, что такие знак или разметка (в том числе временные) установлены/нанесены в соответствии с законодательством. При возникновении в ходе рассмотрения дела сомнений в законности установки тех или иных дорожных знаков и (или) нанесения той или иной дорожной разметки судьей может быть истребована соответствующая схема (проект).

  • За нарушение правил стоянки на тротуаре водителя ждет штраф по ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ. В то же время, если остановка или стоянка транспортного средства была осуществлена на территориях, на которые не распространяется действие раздела 12 ПДД (например, газон, детская площадка, иные объекты благоустройства), такие действия квалификации по ст. 12.19 КоАП РФ не подлежат. Административная ответственность за них может быть установлена законами субъектов РФ об административных правонарушениях.

Если же автомобиль размещен одновременно на тротуаре и газоне (ином объекте благоустройства), действия водителя (собственника (владельца) ТС (при фиксации административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи) подлежат квалификации как по ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, так и по соответствующей норме закона субъекта РФ об административных правонарушениях, если такая ответственность им установлена.

  • Оставление водителем в нарушение требований ПДД места ДТП, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о ДТП в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. По данной норме также квалифицируется невозвращение водителя к месту ДТП после доставления им пострадавшего на своем транспортном средстве в лечебное учреждение в экстренных случаях при невозможности отправить пострадавшего на попутном транспортном средстве.

Рассмотрен в постановлении и ряд иных не менее важных вопросов (что понимается под незаконной установкой знака «Инвалид»; как исчислять срок лишения прав водителей, которые уклоняются от сдачи удостоверения; что учитывать при рассмотрении дел о правонарушениях, связанных с управлением ТС водителем, находящимся в состоянии опьянения, и передачей управления ТС лицу, находящемуся в состоянии опьянения и т. д.).

Читайте так же:  Охранная зона газопровода высокого давления сколько метров

Постановление пленума верховного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»

Редакция от 9 февраля 2012 года

Обсудив материалы проведенного изучения практики применения судами 12, 14, 15, 16 глав Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в целях обеспечения единообразия судебной практики и в связи с возникающими у судов при рассмотрении данной категории дел вопросами Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет дать судам следующие разъяснения:

Пленум Верховного суда РФ разъяснил ПДД

Верховный суд принял постановление, разъясняющее нижестоящим судам, как наказывать водителей при нарушениях некоторых спорных норм правил дорожного движения.

Пленум Верховного суда РФ разъяснил ПДД

Пленум Верховного суда своим постановлением разъяснил нижестоящим судам нюансы применения 12-й главы КоАП, в которой прописаны санкции за нарушения ПДД. Суды начнут применять документ с момента публикации. Предыдущее постановление от 24 октября 2006 года будет частично отменено. Актуализация документа понадобилась в связи с большой долей отмененных решений судов (более 30% по делам в области дорожного движения).

Разъяснения, в частности, даны по применению ст. 12.2 КоАП (наказания за нечитаемые номера).

[1]

За управление машиной, мотоциклом и т. д. с нечитаемыми, видоизмененными или подложными номерами грозит ответственность – от штрафа в 500 рублей до лишения водительских прав до одного года.

Верховный суд конкретизирует, как оценивать ту или иную ситуацию. Видоизменением номера необходимо считать искажение на нем одного или нескольких символов, мешающих его идентификации. Например, путем заклеивания, уточняет суд. Иногда водители с помощью черного скотча меняют одну букву на другую – «с» на «о». Такое нарушение оценивается в 5 тыс. рублей штрафа или лишение прав от одного до 3 месяцев.

При этом номер, «скорректированный» путем выдавливания, механического удаления, подчистки, подкраски символов, будет считаться уже заведомо подложным. И за управление транспортом с таким госзнаком будет грозить лишение прав от шести месяцев до года. Также подложными будут считаться номера, изготовленные неуполномоченными организациями либо не соответствующие стандарту по размеру, форме и характеру начертания, толщине линий цифр и букв.

Штраф в 5 тыс. рублей или лишение прав от одного до 3 месяцев также должно применяться и к тем, кто установил специальное устройство, позволяющее скрыть госномер, например, шторки, электромагниты. Даже если на момент остановки инспектором госномер был виден, все равно водителя стоит наказать, считает Верховный суд.

По его мнению, так же стоит поступать и с водителями, если номер был скрыт из-за искусственных или природных материалов, например, листов бумаги, картона, листвы, грязи, снега. Но в этом случае инспектор должен убедить суд в том, что они там оказались не случайно. Например, доказать, что загрязнение не связано с погодными условиями или «не обусловлено процессом движения, допускающим самозагрязнение». В подтверждение этого вывода инспектор может приложить к материалам дела фотографии или видеозапись. В частности, если госномер стал невиден из-за езды в снегопад, то грязным будет не только он, но и передняя часть машины.

Еще одна тема, описанная в постановлении пленума,— выезд на обочину в нарушение ПДД. В судебной практике известны случаи, когда водители, двигаясь по обочине, врезались в машины, поворачивающие направо из основного ряда. «Обочечник» впоследствии пытался доказать (в том числе в судах), что он ехал прямо, не меняя траекторию движения, и ему должны были уступить дорогу. В постановлении пленума разъясняется, что такого права у нарушителя нет,— уступать ему никто не должен был, поскольку машина двигалась там, где запрещено правилами.

Так, летом прошлого, 2018 года, рядом с подмосковным городом Балашиха произошла авария с участием двух легковушек, в обстоятельствах которой судам пришлось разбираться почти год. При повороте налево водитель не уступил дорогу другому, который объезжал по обочине пробку на встречной полосе.

Обоих водителей оштрафовали: одного за езду по обочине – по КоАП за это полагается штраф 1,5 тыс. рублей, а второго – на 1 тыс. рублей за непропуск автомобиля, у которого было право преимущественного проезда перекрестка. Авария произошла на пересечении равнозначных дорог, а потому уступать дорогу должен был тот, кто поворачивал налево, рассудил инспектор ГИБДД, и с ним согласился городской суд.

Однако в апреле 2019 года Московский областной суд этот штраф отменил, заявив, что у водителя «при повороте налево отсутствовала обязанность уступить дорогу движущемуся по обочине автомобилю» с нарушением ПДД. В такой ситуации у машины на обочине не было преимущества при проезде перекрестка, следует из решения.

Уступать дорогу также не нужно, если машина двигается во встречном направлении по улице с односторонним движением, выезжает на перекресток под красный свет.

Уточнены нюансы применения ст. 12.24 КоАП, в которой прописано наказание для водителей, которые спровоцировали аварию с пострадавшими (за это можно получить штраф в 2,5 тыс. руб. или лишение прав). Сам водитель не может являться одновременно и лицом, в отношении которого ведется производство, и потерпевшим, следует из разъяснений ВС. Иными словами, если автомобилист по своей вине врезался в дерево и повредил себе руку при ударе, при этом других пострадавших не было, то материалы по ст. 12.24 передаваться в суд не должны.

Часто встречается ситуация, когда один водитель подрезал другого и благополучно удалился по своим делам. А вот подрезанный резко нажал на тормоз или вывернул руль, совершив наезд на другое транспортное средство, или же в него кто-то врезался сзади. До последнего времени невозможно было привлечь к ответственности того, кто спровоцировал ДТП. Сотрудники ГИБДД исходили из того, что если нет факта соприкосновения автомобилей, то во всем виноват тот водитель, который не справился с управлением. Но недавно Верховный суд в одном из таких судебных дел привлек к ответственности за оставление места ДТП именно водителя, который его спровоцировал.

Теперь этот подход закрепляется на уровне постановления пленума, а не одного конкретного дела. В документе указывается, что наказывать нужно и тех водителей–нарушителей ПДД, которые спровоцировали аварию с участием других машин, а сами уехали. За оставление места ДТП можно привлекать к ответственности вне зависимости от того, пострадал ли при этом автомобиль виновника. Есть только одно обязательное условие – этот водитель был осведомлен о факте аварии, но умышленно скрылся. За это полагается лишение прав от года до полутора лет или административный арест до 15 суток.

Читайте так же:  При базе налогообложения доходы расходы применяется ставка

Также разъяснены ситуации с установкой на автомобиль нештатных газоразрядных (ксеноновых) ламп: они пользуются большой популярностью у автомобилистов, так как светят гораздо ярче обычных галогеновых и потребляют меньше электроэнергии. При этом установка ксенона в непредназначенные для этого фары приводит к ослеплению встречного потока (источник света в газоразрядных лампах расположен иначе, лучи отражаются неправильно). ГИБДД за подобный «тюнинг» раньше оформляла материалы по ч. 3 ст. 12.5 КоАП, суды лишали водителей прав. Активная борьба с такими нарушителями началась в 2009 году в Татарстане, после чего практика распространилась на всю страну. Теперь, согласно разъяснениям Верховного суда, за подобное нарушение будет применяться штраф в 500 руб. (ч. 1 ст. 12.5 КоАП).

Тем не менее, довольно много вопросов остаются неразъясненными, отмечает юрист Общества защиты прав автомобилистов Равиль Ахметжанов. «Появление разъяснений Верховного суда является, по сути, оценкой деятельности законодателя, который дал закон, нуждающийся в толковании,— говорит он.— На этом фоне ВС лучше бы внес свои возражения против КоАП в непонятной части».

ППВС по применению КоАП РФ в судебной практике за нарушения ПДД

Важные подвижки ожидают водителей в судебной практике.

Издано постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 г. “О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.”

Заседание Пленума Верховного Суда РФ

Что это за документ?

Постановления Пленума Верховного Суда РФ — это толкование законов и правовых актов, при применении которых в практике возникают вопросы для судей принимающих решения. Несмотря на то, что этот документ не является источником права и не является нормативно-правовым актом фактически такие постановления можно воспринимать, как закон так как судьи в спорных ситуациях будут руководствуются именно этим документом.

Почему это важно для водителей?

Предыдущее такое постановление вышло 24 октября 2006 года с поправками от 9 февраля 2012 года. Прошло 7,5 лет. Не стоит говорить, потери актуальности этого документа. А изменения законодательства за это время внесли новые вопросы.Какие вопросы рассмотрены этом в Постановлении?

Актуальные вопросы — Нарушитель не имеет преимущества. Специально нанесенная грязь на номера — лишение прав. Нельзя ставить знак «Инвалид», если в данный момент транспортное средство не используется для перевозки инвалидов. Для участия в ДТП не нужен механический контакт.

Нарушения ПДД. Разъяснения от ГИБДД. Часть 4.

Все статьи серии «Нарушения ПДД. Разъяснения от ГИБДД.»:

  • Часть 1. Общая.
  • Часть 2. Общая.
  • Часть 3. Поворот налево или разворот
  • Часть 4. Обгон.
  • Часть 5. Маневрирование на перекрестках

Мы продолжаем разбирать ситуации с нарушениями ПДД, которые нам предоставила ГИБДД. До написания этой статьи мы разобрали 15 ситуаций.

В этой части мы разберем один из самых опасных маневров «Обгон».

«Обгон» — опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Правила обгона, опережения, встречного разъезда:

11.1. Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

11.2. Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если:

  • транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия;
  • транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево;
  • следующее за ним транспортное средство начало обгон;
  • по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

11.3. Водителю обгоняемого транспортного средства запрещается препятствовать обгону посредством повышения скорости движения или иными действиями.

11.4. Обгон запрещен:

  • на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной;
  • на пешеходных переходах при наличии на них пешеходов;
  • на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними;
  • на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях;
  • в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

11.5. Опережение транспортных средств при проезде пешеходных переходов осуществляется с учетом требований пункта 14.2 Правил.

[3]

11.6. В случае если вне населенных пунктов обгон или опережение тихоходного транспортного средства, транспортного средства, перевозящего крупногабаритный груз, или транспортного средства, двигающегося со скоростью, не превышающей 30 км/ч, затруднены, водитель такого транспортного средства должен принять как можно правее, а при необходимости остановиться, чтобы пропустить следующие за ним транспортные средства.

11.7. В случае если встречный разъезд затруднен, водитель, на стороне которого имеется препятствие, должен уступить дорогу. Уступить дорогу при наличии препятствия на уклонах, обозначенных знаками

1.13 и 1.14, должен водитель транспортного средства, движущегося на спуск.

3.20 «Обгон запрещен».

Запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

3.21 «Конец зоны запрещения обгона».

3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен».

Запрещается грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой более 3,5 т обгон всех транспортных средств.

3.23 «Конец зоны запрещения обгона грузовым автомобилям».

Зона действия знаков 3.16, 3.20, 3.22, 3.24, 3.26-3.30 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка — до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Зона действия знаков может быть уменьшена:
для знаков 3.20, 3.22, 3.24 установкой в конце зоны их действия соответственно знаков 3.21, 3.23, 3.25 или применением таблички 8.2.1. Зона действия знака 3.24 может быть уменьшена установкой знака 3.24 с другим значением максимальной скорости движения;

[2]

Это все правила регламентирующие маневр «обгон».

Теперь перейдем к дорожным ситуациям.

Ситуация 16

Нарушение знака

3.20 и сплошной линии разметки 1.1.

Ситуация 17

Нарушение знака

3.20.

В данном случае отсутствует дорожная разметка, но тем не менее в соответствии с п.9.1 Правил дорожного движения, маневр осуществлен с выездом на полосу предназначенную для встречного движения.

Читайте так же:  Проведена разъяснительная работа с сотрудниками о недопущении

Ситуация 18

Видео (кликните для воспроизведения).

Эта ситуация заслуживает отдельного обсуждения.

Внимание! В данной ситуации нарушение есть! И за такой маневр Вас лишат права управления на срок от 4 до 6 месяцев по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ!

Схема основана на Постановлении Пленума ВС РФ от 24 октября 2006 г. N 18 (в редакции от 9.02.2012г.), где Верховный Суд дает разъяснения судьям. Обратите внимание, ни к ГИБДД, ни к гражданам этот документ отношения не имеет. Более того, как показывает практика, не каждый судья следует этим разъяснениям и добиться правды ссылаясь на этот документ будет очень не просто.

В частности, этот документ содержит абсолютно нелепый и противоречащий Правилам дорожного движения пункт:

Учитывая, что дорожный знак 3.20 означает запрет на осуществление обгона для всех транспортных средств, за исключением тихоходных, а также гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски, обгон таких средств в зоне действия данного знака иными транспортными средствами при отсутствии иных запретов, установленных ПДД (например, пунктом 11.4 ПДД), не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Необходимо также иметь в виду, что обгон тихоходных транспортных средств не может быть квалифицирован по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ в случаях, когда:
в зоне действия дорожного знака 3.20 имеется дорожная разметка 1.1 или 1.11, поскольку согласно пункту 1 Приложения № 2 к ПДД при противоречии значения дорожных знаков и линий горизонтальной разметки приоритет имеет дорожный знак, которым должен руководствоваться водитель;

В рассматриваемой ситуации никакого противоречия быть не может! Давайте посмотрим определения ПДД:

Горизонтальная разметка:
1.1 — разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств;
Линии 1.1, 1.2.1 и 1.3 пересекать запрещается.

3.20 «Обгон запрещен». Запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

Как видим никакой связи между знаком

3.20 и дорожной разметкой 1.1 нет. Они регламентируют абсолютно разные моменты организации дорожного движения и используются для разных независимых друг от друга задач. Для пересечения разметки 1.1 стоит однозначный запрет без исключений. И уж тем более этот запрет не может отменить тихоходное транспортное средство. Другими словами, разрешение обгона, не дает права пересекать разметку 1.1.

Противоречие — это если невозможно следовать требованиям знаков и дорожной разметки (например, когда знаки указывают одно количество полос, а разметка другое.)

Давайте посмотрим на ситуацию без знака 3.20

Теперь тихоходное транспортное ничем не отличается от обычного транспортного средства, т.к. обгонять тихоходные транспортные средства можно только в зоне действия знака 3.20.

Таким образом по логике Верховного Суда установка знака «Обгон запрещен» разрешает обгон.

Над глупостью можно размышлять долго, о том как и почему она произошла, но давайте просто отметим один момент «Линии 1.1, 1.2.1 и 1.3 пересекать запрещается.» и в обоих случаях данной ситуации обгон запрещен!

Предлагаю немного затронуть тему тихоходных транспортных средств.

Такого термина в Правилах дорожного движения не существует!

Единственное место, где можно увидеть это словосочетание — это наименование одноименного опознавательного знака, описание которого находится в документе «Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»:

» Тихоходное транспортное средство» — в виде равностороннего треугольника с флюоресцирующим покрытием красного цвета и со световозвращающей каймой желтого или красного цвета (длина стороны треугольника от 350 до 365 мм, ширина каймы от 45 до 48 мм) — сзади механических транспортных средств, для которых предприятием-изготовителем установлена максимальная скорость не более 30 км/ч.;

Следуя этому определению, перед совершением обгона водитель должен быть уверен, что заводом изготовителем установлена максимальная скорость не более 30 км/ч.

Даже наличие опознавательного знака «Тихоходное транспортное средство» не дает гарантий, что транспортное средство тихоходное, и наоборот, что, если знак отсутствует, то транспортное средство не тихоходное.

Не смотря на то, что ответственность за установку опознавательных знаков несет водитель тихоходного транспортного средства, и на то, что Верховный Суд рекомендует судьям не привлекать к административной ответственности за бездействие собственника (владельца) тихоходного транспортного средства, установить, что транспортное средство — тихоходное, можно только в соответствии с техническими характеристиками установленными заводом изготовителем.

Поэтому не рекомендую подкупаться на разрешение обгона тихоходных транспортных средств, т.к. существует много нюансов и противоречий, и тем более не обгонять, пересекая сплошную линию разметки.

Ситуация 19

Еще один подгон схем под текст Правил дорожного движения, ничего не имеющий общего с реальной ситуацией. Нужно быть большим мастером чтобы начать и завершить обгон в пределах пресечения с двухполосной дорогой.

Если не учитывать эту нелепость, то в целом схемы верные. И никаких сложностей в толковании не предоставляет

Нарушение правил обгона:

11.4. Обгон запрещен: на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной;

Во всех вышеперечисленных ситуациях обгон совершен с нарушением правил дорожного движения и ответственность за эти нарушения полагается по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством на срок от 4 до 6 месяцев либо штрафа в размере 5000 рублей в случае автоматической фиксации:

4. Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, —
влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи —
наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Ситуация 20

В данном случае обгон не совершается, т.к. нет выезда на встречную полосу. Нарушены пункты правил расположения транспортного средства на проезжей части и требований дорожной разметки:

9.9. Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам

Линии 1.1, 1.2.1 и 1.3 пересекать запрещается.

Ответственность по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ:

1. Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней — влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

На этом мы завершаем обзор нарушений ПДД, связанных с обгоном транспортных средств.

Читайте так же:  Что нужно чтобы получить полис медицинского страхования

В следующей статье мы рассмотрим штрафы за нарушение правил маневрирования на перекрестках.

Redflash › Блог › Верховный суд разъяснил порядок трактовки ряда спорных норм ПДД

В четверг состоялся пленум Верховного суда (ВС). На нем были разъяснены некоторые пункты 12-й автомобильной главы КоАП, допускавшие разночтения: у судей на местах не было единого мнения, как их расценивать, определяя наказание для водителей. Поскольку в России не прецедентное право, разные судьи могут выносить разные решения в одних и тех же случаях, когда закон допускает неоднозначную трактовку ПДД. Чтобы разъяснить спорные и неочевидные нормы, Верховный суд проводит пленумы, на которых исключает двоякую трактовку.

Такая двоякость чтения КоАП судами наблюдалась, например, в ситуациях, когда водитель начинает обгон в разрешенном месте, пересекая прерывистую линию разметки, но заканчивает маневр уже в месте, где обгон запрещен и нанесена сплошная линия. Некоторые судьи лишали прав за такой маневр по части 4 статьи 12.15 КоАП – «Выезд на полосу встречного движения», а некоторые лишь штрафовали за нарушение правил разметки по статье 12.16 часть 1 – 300 рублей. В отдельных ситуациях водителей и вовсе признавали невиновным.

Однако в четверг пленум Верховного суда решил исключить этот проект из обсуждения, таким образом оставив подобные дела на индивидуальное усмотрение мирового судьи в каждом отдельном случае.
«В первоначальной версии пленума логика была такая, что если пересек сплошную линию (с любой стороны. – «Газета.Ru»), то во всех случаях действует одна норма – лишают прав, – пояснил «Газете.Ru» руководитель пресс-службы Верховного суда Павел Одинцов. – Теперь пленум, учтя интересы научного сообщества, общественности, а также результаты мониторинга СМИ по этой проблематике, сделал следующее: он предложил каждый раз индивидуально рассматривать эту ситуацию».

Собеседник привел пример: водителя могут оправдать, если он выехал на встречную полосу в том месте, где это разрешено, но потом наехал на сплошную, так как не успел закончить маневр из-за большегрузной фуры, следовавшей в попутном направлении. Другая ситуация – отсутствие знака «обгон запрещен». «Там масса обстоятельств, всякий раз суд должен поступать с учетом обстоятельств, а не по жесткому предписанию», – добавил Одинцов.

Помимо этой нормы Верховный суд разъяснил еще целый ряд спорных пунктов ПДД и административной практики в области безопасности дорожного движения.
Объяснен порядок вынесения постановления в случае фиксации нарушения с помощью фото- или видеокамеры, работающих в автоматическом режиме. Постановление об уплате штрафа, как известно, высылается в таких ситуациях владельцу автомобиля по почте. Так как существует «вилка», ВС постановил, что размер штрафа назначается в наименьшем размере в пределах санкции применяемой статьи. Однако если применяемой нормой установлено наказание в виде лишения прав или административного ареста, то здесь уже штраф назначается в максимальном денежном размере.

При этом у собственника есть возможность обжаловать постановление о нарушении попавшего на камеры. Суд освободит владельца от ответственности, если ему удастся доказать, что в момент фиксации нарушения за рулем был другой человек. В качестве доказательств могут быть использованы доверенность и полис ОСАГО, куда вписано другое лицо, а также договор аренды или лизинга автомобиля, показания свидетелей и непосредственно водителя, который находился в момент фиксации нарушения за рулем.

Еще одно разъяснение ВС касается водителей, которые, будучи пьяными, управляли транспортным средством иной категории. В таких ситуациях водителя все равно лишат прав на срок от полутора до двух лет, а также оштрафуют на 2500 рублей.
ВС также пояснил, какой регистрационный знак считается нечитаемым. Водителя оштрафуют на 500 рублей, если в темное время суток с расстояния 20 метров не видно хотя бы одну из букв или цифр заднего номера автомобиля, а в светлое время суток – как заднего, так и переднего номеров.

Разворот или движение задним ходом на пешеходных переходах, в тоннелях, на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, на железнодорожных переездах, в местах с видимостью хотя бы в одном направлении менее ста метров, в местах остановок маршрутных ТС, а также движение задним ходом на перекрестках влекут наложение штрафа в 100 рублей, разъяснил ВС. За разворот и движение задним ходом по автомагистрали полагается предупреждение или штраф в 300 рублей.

Движение задним ходом во встречном направлении по односторонней дороге или под «кирпич» влечет лишение прав до полугода или штраф в 5000 рублей, постановил ВС.
Сдавать назад в таких ситуациях разрешено только с учетом сложившейся ситуации на дороге (например, объезд препятствия или парковка), причем не создавая опасности для других участников движения.

ВС перечислил порядок действия водителя в случае совершения им ДТП. В частности, в такой ситуации необходимо сразу остановиться, не трогать автомобиль с места, включить аварийку и выставить знак аварийной остановки, не трогать предметы, имеющие отношение к ДТП, принять меры для оказания первой помощи пострадавшим. Если машины, попавшие в аварию, серьезно мешают движению, то ВС предлагает водителям зафиксировать положение транспортных средств в присутствии свидетелей, принять меры к сохранению следов и предметов, имеющих отношения к ДТП, сообщить о происшествии в полицию и записать координаты очевидцев. Невыполнение этих требований грозит штрафом в 1000 рублей.

В случае если водитель оставил место ДТП и не оформил его на близлежащем посту ДПС, ему грозит лишение прав сроком на год или полтора.
Кроме того, ВС разъяснил, что обгон по встречке транспортного средства, движущегося со скоростью ниже 30 км/ч, но при этом не являющегося по своим конструктивным особенностям тихоходным ТС, должно караться лишением прав сроком на 4–6 месяцев.

Новые разъяснения Верховного суда РФ. Водителям на заметку

9 февраля текущего года Пленум Верховного Суда РФ представил ряд важных рекомендаций в целях разрешения спорных вопросов, возникающих при рассмотрении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения.

В частности, новые разъяснения, наконец, разрешают спор о том, является ли нарушением правил езда с одним регистрационным знаком и с нестандартными знаками. В Постановлении Пленума Верховного Cуда Российской Федерации от 9 февраля 2012 г. N 2 г.судьи поясняют, что состав правонарушения в любом случае образуют действия лица по управлению транспортным средством без государственных регистрационных знаков, в том числе и без одного из них. За указанные действия водитель может поплатиться штрафомв размере 5 000 рублей или же лишением прав на срок от 1 до 3 месяцев.

Читайте так же:  Увольнение до истечения срока предупреждения о сокращении

Аналогичным образом расценивается управление автомобилем при наличии государственных регистрационных знаков, установленных на не предусмотренных для этого местах, а также с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих идентификацию этих знаков, в том числе только одного из них.

Наряду с этим ВС РФ конкретизировал понятие нечитаемых и нестандартных регистрационных знаков. Так, государственный регистрационный знак признается нестандартным, если он не соответствует требованиям, установленным законодательством о техническом регулировании. В свою очередь типы, основные размеры, а также технические требования к государственным регистрационным знакам и к их установке определены ГОСТом Р 50577-93. Нечитаемым признается знак в том случае, когда с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего знака. Использование таких знаков грозит штрафом в 500 рублей.

Гораздо строже подошли судьи и к разрешению вопроса об ответственности нетрезвых водителей, управляющими транспортными средствами при отсутствии соответствующего права. Теперь если находящийся в состоянии опьянения водитель, имея право управления определенными категориями транспортных средств, управляет транспортным средством иной категории, его рекомендуется лишать права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Если же водитель отказался от прохождения медицинского освидетельствования – лишать прав на срок от полутора до двух лет и накладывать штраф в размере 2 500 рублей.

Интересные разъяснения дает суд и по поводу выезда на полосу встречного движения. Так, по мнению суда, действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления должны караться лишением прав на срок от 4 до 6 месяцев.

При этом нарушение данного требования (выезд на “встречку” для обгона и объезда) на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, связанное с объездом препятствия, следует квалифицировать по части 3 статьи 12.15 КоАП РФ. Напомним, данная норма предусматривает санкцию в виде штрафа в размере от 1000 до 1500 рублей.

Одновременно административным правонарушением считается нарушение требований любого дорожного знака, повлекшее движение управляемого им транспортного средства во встречном направлении по дороге с односторонним движением. Между тем, движение задним ходом по дороге с односторонним движением не запрещается, при условии, что этот маневр безопасен для участников дорожного движения и вызван необходимостью объезда препятствия, или парковки.

Нарушение же этих условий образует объективную сторону состава правонарушения, равно как действия водителя, выехавшего задним ходом на дорогу с односторонним движением в нарушение требований дорожного знака «Въезд запрещен». Данные действия влекут наложение административного штрафа в размере 5000 рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от 4 до 6 месяцев.

Другие разъяснения суда касаются квалификации действий водителя по развороту или движению задним ходом в местах, где такие маневры запрещены. Так, ВС РФ поясняет, что разворот или движение задним ходом на пешеходных переходах, в тоннелях, на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, на железнодорожных переездах, в местах с видимостью дороги менее ста метров, в местах остановок маршрутных транспортных средств, а также на перекрестках влечет наложение штрафа в размере ста рублей.

Действия же водителя по развороту на автомагистрали, движению задним ходом по ней, а также по въезду в технологические разрывы разделительной полосы на автомагистрали должны влечь наложение административного штрафа в размере от трехсот до пятисот рублей.

Также судьи разъяснили порядок привлечения к административной ответственности при видеофиксации правонарушения. ВС РФ отмечает, что в таких случаях протокол об административном правонарушении не составляется, а штраф назначается в наименьшем размере в пределах санкции применяемой статьи. Если же применяемой нормой установлено наказание в виде лишения прав, то штраф назначается в максимальном размере.

Например, по закону выезд в нарушение ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от 4 до 6 месяцев. В случае же фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, оно грозит лишь штрафом в размере 5000 рублей.

При этом в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фотосъемки и видеозаписи, субъектом такого правонарушения является собственник транспортного средства, независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом.

Не обошли судьи своим вниманием и возможность освобождения от ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами. По мнению суда, в таких случаях собственник транспортного средства может быть освобожден от административной ответственности при условии, если докажет, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

Видео (кликните для воспроизведения).

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении другого лица, могут являться, например, доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства.

Источники


  1. Пчелинцева, Л.М. Семейное право России; Норма, 2011. — 704 c.

  2. Грудцына Л. Ю. Адвокатура, нотариат и другие институты гражданского общества в России; Деловой двор — М., 2012. — 352 c.

  3. Горбункова И. М. Особенности правоохранительной деятельности российского нотариата в сфере наследственных правоотношений; Городец — Москва, 2010. — 144 c.
  4. Кодекс профессиональной этики адвоката; Проспект — М., 2016. — 179 c.
  5. История Академии Наук СССР. — М.: М.-Л.: АН СССР, 2017. — 484 c.
Постановление пленума нарушение правил дорожного движения
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here