Почерковедческая экспертиза по копии документа судебная практика

Полезная информация по теме: "Почерковедческая экспертиза по копии документа судебная практика". Здесь собрана и обработана имеющаяся информация по теме. Мы постарались приподнести ее в удобном и понятном виде. Если у вас возникнут вопросы, просьба задавать их нашему дежурному консультанту.

Почерковедческая экспертиза по копии документа

Экспертиза почерка необходима в небольшом количестве криминалистических исследований, но, тем не менее, является достаточно регулярной. Так как люди часто не знакомы с законодательством РФ или халатно относятся к своим обязанностям, встречаются ситуации подделки подписей в ключевых документах, таких как акты проверок, приема-передачи работ, договоры, завещания, расписки и прочее. В этих и иных случая проводится почерковедческая экспертиза для того, чтобы призвать ответственных лиц к закону.

Главной задачей исследования является идентификация личности по почерку, провести параллель соответствия между подписью и лицом, ее оставившим. Довольно большое значение на результат оказывают образцы почерка и оригиналы документа, поэтому мы предупреждаем всех заказчиков заранее, что проведение почерковедческой экспертизы по копии не даёт однозначного результата. Если копия документа выполнена на некачественной бумаге, принтере, с повреждениями, передана по факсу и т.д. результат экспертизы может нести неоднозначный, вероятностный и рекомендательный характер. В заключении также дополнительно отмечается, что экспертиза проводилась по копии документа предоставленной заказчиком. Если ксерокопия документа соответствует качественным показателям, не утеряла ключевых признаков, по которым проводится сравнение, эксперт принимает документ в работу.

Почерк человека является индивидуальным и устойчивым, поэтому можно идентифицировать личность человека даже по прошествии некоторого времени. Это связано с тем, что почерк формируется в детстве и выражает анатомические, психологические и физиологические особенности человека: наклон, степень нажатия грифеля, леворукость, соединение букв и другие элементы могут рассказать о владельце записи. Можно даже проводить экспертизу на самостоятельное написание текста или написание под диктовку, в неудобной позе, в опасности и пр.

Почерковедческая экспертиза на основании копий документов. Законно ли это?

Нередко в ходе проведения выездной проверки проверяющие лица налогового органа назначают почерковедческую экспертизу, чтобы доказать факт наличия в первичных документах недостоверных сведений (подписей неустановленных лиц).

Будет ли правомерным проведение контролерами экспертизы на основании копий, а не подлинников документов? Могут ли в таком случае суды признать заключение эксперта недопустимым доказательством вины налогоплательщика?

Основные моменты, касающиеся процедуры проведения экспертизы

По общему правилу, закрепленному в пп. 11 п. 1 ст. 31 НК РФ, инспекция для проведения налогового контроля вправе привлекать специалистов, экспертов и переводчиков.

Порядок проведения экспертизы при осуществлении мероприятий налогового контроля установлен ст. 95 НК РФ. На основании п. 1 данной статьи в необходимых случаях для участия в проведении конкретных действий по осуществлению налогового контроля, в том числе при проведении выездных налоговых проверок, на договорной основе может быть привлечен эксперт.

К сведению. Как указал Конституционный суд, ст. 95 НК РФ предусматривает возможность привлечения эксперта в случаях, когда возникает потребность в использовании специальных познаний, определяя их сферу и общую характеристику и одновременно устанавливая гарантии соблюдения прав и законных интересов налогоплательщиков при проведении экспертизы (п. 6, 7 и 9), что позволяет получить при осуществлении мероприятий налогового контроля достоверную и объективную информацию для целей налогообложения (Определение от 16.07.2009 N 928-О-О).

Начало экспертизы

Экспертиза назначается постановлением должностного лица налогового органа, осуществляющего выездную налоговую проверку, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом (п. 3 ст. 95 НК РФ). В постановлении 1 указываются:

  • обстоятельства, послужившие основанием для назначения почерковедческой экспертизы
  • лицо, в отношении которого проводятся действия по осуществлению налогового контроля
  • сведения о конкретных действиях по осуществлению налогового контроля, в рамках которых назначена экспертиза
  • фамилия эксперта, которому поручается проведение экспертизы
  • вопросы, поставленные перед экспертом
  • материалы, предоставляемые в распоряжение эксперта

[3]

1 Форма документа утв. Приказом ФНС России от 08.05.2015 N ММВ-7-2/[email protected]

Права и обязанности сторон

На должностное лицо налогового органа, которое вынесло постановление о назначении экспертизы, возлагается обязанность ознакомить с этим постановлением проверяемое лицо и разъяснить его права, о чем составляется протокол.

Права проверяемого налогоплательщика установлены п. 7 ст. 95 НК РФ. Так, при назначении и производстве экспертизы проверяемое лицо имеет право:

  • заявить отвод эксперту
  • просить о назначении эксперта из числа указанных им лиц
  • представить дополнительные вопросы для получения по ним заключения эксперта
  • присутствовать с разрешения должностного лица налогового органа при производстве экспертизы и давать объяснения эксперту
  • ознакомиться с заключением эксперта

Вместе с тем дополнительные вопросы, представленные проверяемым лицом эксперту, не должны расширять предмет исследования, определенный налоговиками. На это указывает Минфин в Письме от 01.04.2016 N 03-02-07/1/19164 со ссылкой на арбитражную практику. К примеру, в Постановлении ФАС ВСО от 30.12.2010 N А33-3928/2010 указано: постановка дополнительных вопросов эксперту свидетельствует о необходимости представления эксперту дополнительных материалов для исследования, отсутствующих как у стороны, так и у налогового органа.

По итогам проведенной экспертизы эксперт дает заключение в письменной форме от своего имени. В нем должны быть изложены:

  • проведенные исследования
  • сделанные в результате исследований выводы
  • обоснованные ответы на поставленные вопросы

Обратите внимание! Если эксперт при производстве экспертизы установит имеющие значение для дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение (п. 8 ст. 95 НК РФ).

При этом налогоплательщик имеет право дать свои объяснения и заявить возражения, а также просить о постановке дополнительных вопросов эксперту и о назначении дополнительной или повторной экспертизы.

К сведению. Дополнительная экспертиза назначается в случае недостаточной ясности или полноты заключения и поручается тому же или другому эксперту, а повторная – в случае необоснованности заключения эксперта или сомнений в его правильности и поручается другому эксперту.

Экспертиза по копиям документов

Согласно абз. 2 п. 4 ст. 101 НК РФ при вынесении решения по результатам налоговой проверки не допускается использование доказательств, полученных с нарушением НК РФ. Признается ли недопустимым доказательством заключение почерковедческой экспертизы, назначенной в порядке ст. 95 НК РФ, проведенной на основании копий документов?

Налоговый кодекс не дает ответа на данный вопрос, не определяет, какие именно документы необходимо представить эксперту для исследования: подлинники или копии. Вместе с тем действующее законодательство прямо не запрещает проводить почерковедческую экспертизу на основании копий документов.

Доводы налогоплательщика о недопустимости заключения почерковедческой экспертизы в качестве доказательства его вины, поскольку экспертиза была проведена по копиям документов, являются предметом рассмотрения и оценки судебными органами.

Арбитры при этом ссылаются на положения п. 5 ст. 95 НК РФ, в соответствии с которыми эксперт может отказаться от дачи заключения, если предоставленные ему материалы являются недостаточными или если он не обладает необходимыми знаниями для проведения экспертизы.

Обратите внимание! В Постановлении АС ПО от 24.05.2017 N Ф06-20210/2017 по делу N А55-25530/2015 подчеркивается: вопрос о достаточности и пригодности представленных образцов для исследования экспертом, сравнения подписей с использованием специальных познаний относится к компетенции лица, проводящего экспертизу, как и вопрос о методике проведения экспертизы применительно к определенным в постановлении о назначении экспертизы вопросам.

Читайте так же:  Чем отличается лишение родительских прав от ограничения

На основании вышесказанного суды приходят к выводу о правомерности заключения почерковедческой экспертизы, проведенной на основании копий документов (постановления АС ВВО от 16.03.2017 N Ф01-315/2017 по делу N А17-6294/2014, от 07.03.2017 N Ф01-156/2017 по делу N А11-8274/2015). При этом в обоснование указанной позиции приводятся следующие факты:

  1. Действующее законодательство РФ не предусматривает запрета на проведение почерковедческой экспертизы на основании копий документов, а также не запрещает использование судом такой экспертизы
  2. По результатам проведенных почерковедческих экспертиз эксперт не заявлял о недостаточности и непригодности для идентификации исполнителя подписи представленных ему на проверку материалов для дачи заключений.

Аналогичные выводы сделаны также в постановлениях АС МО от 12.05.2017 N Ф05-5821/2017 по делу N А41-26364/2016, от 15.01.2015 N Ф05-13622/2013 по делу N А40-11792/13 (Определением ВС РФ от 20.04.2015 N 305-КГ15-2779 отказано в передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ для пересмотра). При этом суды исходят из следующих имеющихся фактов:

  • заключение эксперта получено в ходе проведения выездной налоговой проверки в соответствии с налоговым законодательством
  • отсутствие нарушений требований ст. 95 НК РФ при проведении экспертизы
  • соблюдение порядка назначения и проведения почерковедческой экспертизы должностными лицами налогового органа
  • отсутствие нарушения прав налогоплательщика

Обратите внимание! Если почерковедческая экспертиза проводилась в соответствии с нормами действующего законодательства, заключение по ней содержит полную описательную и исследовательскую части, методику ее проведения и используемую литературу, при этом в заключении отсутствуют непоследовательные выводы, противоречия и неточности, то жалобы налогоплательщика – проверяемого лица относительно нарушений при проведении почерковедческой экспертизы судами будут отклонены (см., к примеру, Постановление АС ЗСО от 13.07.2017 N Ф04-2541/2017 по делу N А27-23333/2016).

В Постановлении от 03.07.2017 N Ф04-2153/2017 по делу N А27-13394/2016 АС ЗСО напомнил, что в случае несогласия с результатами почерковедческой экспертизы налогоплательщик вправе ходатайствовать о назначении повторной или дополнительной экспертизы. В рассматриваемом деле, как указали суды, таким правом проверяемое лицо не воспользовалось. Нереализованным осталось также право заявить отвод эксперту, представить дополнительные вопросы для получения по ним заключения эксперта, присутствовать при производстве экспертизы.

Вопрос о законности проведения почерковедческой экспертизы по копиям документов является спорным и потому весьма обсуждаемым. Налогоплательщики активно дискутируют с проверяемым органом в судебных инстанциях в надежде, что арбитры признают недопустимым доказательством заключение почерковедческой экспертизы, проведенной на основании копий документов, и отменят решение по результатам налоговой проверки, вынесенное на основании полученных с нарушением норм НК РФ доказательств (абз. 2 п. 4 ст. 101 НК РФ).

Однако судебные баталии не приносят должного удовлетворения. Доводы налогоплательщика о недопустимости заключения почерковедческой экспертизы в качестве доказательства его вины, поскольку экспертиза была проведена по копиям документов, отклоняются судом как необоснованные и не свидетельствующие об ошибочности проведенной экспертизы. Выраженные налогоплательщиком сомнения в обоснованности выводов эксперта и достоверности проведенной экспертизы сами по себе не являются обстоятельствами, исключающими доказательственное значение данного заключения эксперта.

Арбитры также обращают внимание, что результаты почерковедческой экспертизы не являются единственным доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды и рассматриваются судами в совокупности с иными доказательствами, свидетельствующими о недостоверности сведений, содержащихся в представленных первичных документах.

Уточняйте интересующий Вас вопрос по контактному телефону:

+7 (495) 127-09-35
+7 (916) 435-72-27

Консультация специалиста в офисе рядом с м. Охотный ряд осуществляется по предварительной записи с целью выбора наиболее удобного времени для Вас!

С Уважением,
Коллектив ЭКСПЕРТНО-ПРАВОВОГО ЦЕНТРА «TOP EXPERT».

Экспертиза по копиям документов: Верховный суд разъяснил, когда это возможно

Верховный суд РФ разъяснил, что само по себе отсутствие оригинала документа – не препятствие для проведения экспертизы. Суд указал, что российское законодательство не запрещает проводить почерковедческую экспертизу на основании копий документов. Рассматривая конкретное дело, суд обратил внимание на статью 71 ГПК РФ, отменив решение апелляции и направив дело обратно в Верховный суд Дагестана.

Суть данного дела заключается в следующем – обманутые при сделке с недвижимостью граждане обратились в суд с требованием признать недействительными доверенности, договоры купли-продажи недвижимости и вернуть им их имущество. Граждане утверждали, что не подписывали документов, которые бы подтверждали их согласие на спорные сделки. По их ходатайству суд назначил почерковедческую экспертизу. Поскольку оригиналы спорных договоров и доверенностей в материалах дела отсутствовали, эксперт провел исследование по копиям документов. Вывод эксперта подтвердил позицию истцов – подписи на документах поддельные и не принадлежат истцам. Но суд посчитал это доказательство ненадлежащим, так как экспертиза проводилась без подлинников. При этом суд не учел другие обстоятельства в пользу истцов.

На практике действительно стороны представляют копии документов. Но возможно ли по ним определить подлинность подписей?

При рассмотрении данного дела судебная коллегия по гражданским делам ВС подчеркнула, что вопрос о пригодности образцов документов для исследования решает сам эксперт, а не суд. Таким образом, копий для проведения такой экспертизы может быть вполне достаточно.

Кроме того, ВС обратил внимание на то, что доказать подлинность всех спорных бумаг должны были ответчики. А это уже обычная практика – стороны должны представлять документы в виде подлинников либо надлежащим образом заверенных копий (например, нотариусом). А если копии не заверены, то это задача лица, их представившего, — доказать, что они соответствуют подлинникам.

Позиция ВС о возможности экспертизы по копиям документов новая. Обычно судьи с ходу отклоняют ходатайства о проведении такой экспертизы. Но такое разъяснение Верховного суда может быть очень полезным, если стоит задача сравнить подписи на разных документах и прийти к выводу – одинаковые они или нет. Кроме того, даже по копиям документов эксперт может установить – подделка это в виде монтажа или все же признаков подделки нет.

Однако стоит отметить, что исследование копий документов без подлинников может стать инструментом для злоупотреблений и фальсификации доказательств через выводы экспертного заключения. И вот здесь уже задача судей не допустить нарушений.

Почерковедческая экспертиза по ксерокопии — проведение

Почерковедческая экспертиза направлена на выявление подделок и различных подлогов с фальсификациями документов. Данная работа является очень важной при возникновении споров на имущество, наследство или проблемами в финансовых документах. Сфера почерковедческой экспертизы неограниченна. В ее ведение также входит экспертиза старинных рукописей для определения ее давности.

Для того чтобы провести почерковедческую экспертизу, необходимо представить большое количество образцов и сам исследуемый документ. Однако очень часто получается, что оригиналов документов нет и тогда экспертиза проводится по копиям.

Почерковедческая экспертиза по ксерокопии также может быть проведена экспертом. Однако в этом случае эксперт не сможет определить все признаки письма. Если же данная экспертиза проводится для судебных заседаний, то заключение эксперта не всегда будет принято во внимание судом, потому что почерковедческая экспертиза по ксерокопии не считается проведенной по все правилам. В целом, экспертиза проводится по идентификационным признакам письма, то есть особенностям письменно-двигательного навыка.

Данные признаки позволяют идентифицировать лицо, которому принадлежит рукопись. Кроме того, по данным признакам эксперт может определить эмоциональный настрой писавшего текст. Почерковедческая экспертиза по ксерокопии также основывается на идентификационных признаках письма, поскольку данные признаки считаются научной базой для проведения почерковедческой экспертизы. Все идентификационные признаки письма делятся на общие и частные.

Читайте так же:  Соглашение между россией и белоруссией о трудоустройстве

Итак, к общим идентификационным признакам письма относится, в первую очередь, насколько сформирован почерк автора рукописи. Он может быть слаборазвитым и отлично развитым. Слаборазвитый вид почерка обычно относится учащимся или людям, которые не владеют мастерством письма. Почерковедческая экспертиза по ксерокопии может идентифицировать данный признак с такой же точностью, как и по оригиналу.

Следующий признак – это соблюдение параметров при движении письма, то есть насколько законченны буквы, вид их выполнения. Бывают почерки с нарушенной координацией движений, то есть они либо изломанные, либо угловые и прочее. Эксперт сможет определить данные особенности почерка при первом рассмотрении документов. Почерковедческая экспертиза по ксерокопии также может определить темп написания рукописи.

Темп может быть обычным и изменчивым. По темпу написания эксперт также сможет определить уровень эмоционального возбуждения автора рукописи. Также почерковедческая экспертиза по ксерокопии может определить и строение почерка. По строению почерк бывает простым, упрощенным и усложненным.

Любой из этих видов является целой системой почерков и отличается по психологическому складу автора рукописи.Почерковедческая экспертиза по ксерокопии может достаточно четко определить общие идентификационные признаки письма, что касается частных, то здесь все обстоит сложнее. Итак, к частным идентификационным признакам письма относятся следующие: степень нажима, движение написания букв, направление движений при написании, протяженность и связность движений. Некоторые из частных идентификационных признаков невозможно определить, поскольку они не отражаются в копии оригинала.

Почерковедческая экспертиза по ксерокопии не сможет идентифицировать движение при написании, поскольку эксперт сможет проследить движение только по оригиналу при помощи микроскопа. В ксерокопии данные элементы не отразились. Почерковедческая экспертиза по ксерокопии может определить форму движения. Даже на копии можно определить, как писал автор рукописи – угловатым, иглистым, изломанным почерком.

Данный вид частного признака помогает составить психологический портрет писавшего. Так например, изломанные движения говорят о неуравновешенности. Почерковедческая экспертиза по ксерокопии также не сможет идентифицировать, что служило в качестве подложки под рукопись, более затрудненно определить позу сидевшего над рукописью и многое другое. Почерковедческая экспертиза по ксерокопии не может считаться полноценной, поскольку некоторые детали эксперт не может определить с точностью.

Так например, если осуществляется данная экспертиза для судебного заседания, то эксперт при неуверенности не дает ответа на многие вопросы касательно копии рукописи. Почерковедческая экспертиза по ксерокопии может не засчитаться судом, если это завещание и необходимо произвести экспертизу подписи завещателя. Данная работа считается неквалифицированной из-за низкого качества копии по сравнению с оригиналом. Почерковедческая экспертиза по ксерокопии в целом, не считается перспективной, поскольку эксперт не может дать точный ответ на интересующие вопросы и по результатам суда данная экспертиза не считается правомерной.

Почерковедческая экспертиза по ксерокопии может быть действенной, если данная работа проводится во внесудебном порядке и служит для решения споров. Кроме того, для решения споров эксперт может провести консультацию и предложить решение той или иной проблемы. Проведение консультации будет стоить намного дешевле и будет отражать необходимые аспекты идентификации почерка. Почерковедческая экспертиза по ксерокопии является одним из направлений почерковедческой экспертизы и заключение эксперта по данному виду экспертизы может считаться правомерным и качественным.

Таким образом, почерковедческая экспертиза по ксерокопии оптимальное решение при отсутствии оригинала документа. По копии экспертможет выявить множество признаков письма и определить даже пол автора рукописи. Поэтому нельзя считать данный вид экспертизы не перспективным, поскольку большое количество моментов эксперт может определить. Почерковедческая экспертиза по ксерокопии может проводиться в любом центре экспертиз.

Почерковедческая экспертиза по копии документа: судебная практика

В настоящее время лидирующие позиции по числупроведенных экспертных исследований занимают почерковедческие экспертизы по копиидокумента . Судебная практика их назначения демонстрирует, что подобнаяпопулярность обусловлена несколькими причинами.

Помимо рукописных записей, объектамипочерковедческих экспертиз зачастую становятся их изображения, одни из которыхсозданы посредством электрофотографической печати, другие являются имитациейросписи официального лица ― факсимиле, выполненной штампом-клише.

Делать ли экспертизу для суда по копии, учитывая все вышеперечисленное, решаетсясамими судебными органами, которые будут в первую очередь ориентироваться наобстоятельства рассматриваемого дела.В некоторых случаях, которые являются исключением изобщего правила, проводится почерковедческое исследование по копии. Экспертизы для суда , таким образом, выполняются по копиям документов,предоставленных в распоряжение экспертов.

Возможность либо ее отсутствие в отношениипроведения экспертизы по копиям документов всудебной практике основывается на трех факторах ― компетентностьэксперта, пригодность объекта для изучения и сама методика исследования. Первыйвопрос даже не рассматривается, поскольку аттестация специалиста по профилю исследования почерка и записей,говорит сама за себя.

Единственное что можно«вменить»специалисту, ― не достаточная полнота его познанийотносительно предмета исследования, попадающего под определение нестандартного.Учитывая, что в перечень нестандартных объектов почерковедческих исследованийдля суда входят старинные рукописные тексты и подписана художественных полотнах,открытыми остаются лишь два последних вопроса опригодности предмета исследования, а также о наличии методик проверки ихподлинности.

Сложности проведения почерковедческих экспертиз по копиидокументов в судебной практике обусловлены особенностями изучаемых ими объектов.При копировании подписи отсутствует один важный момент – рукописные движения,несущие определенную информационную нагрузку о человеке, который их выполнил.То есть в этом случае материальным информационным носителем становитсярукописный продукт.

В случае с копией источником информации становитсяграфическое изображение подписи или записи полученное посредством применениятехнических приспособлений, тем или иным способом элементарно копирующие этотсамый рукописный продукт. Согласно почерковедческой судебной науке, природапочерка – функционально-двигательная.

Соответственно сопутствующая проблема выполнения экспертизы по копиям документов в судебнойпрактике ― решение задачи относительно точности объекта исследования ―графического изображения рукописной записи по отношению к почерку ееоригинального исполнения.

Поскольку механизм копирования предполагаетнекоторое искажение «оригинальности», то пригодность объекта для исследованиярассматривается как ограниченная. Также большую роль играют качественныепоказатели графического изображения, копия, выполненная в высоком качестве,позволяет существенно расширить спектр экспертных возможностей при ее исследовании.

Существующие методики, используемые в ходепроведения почерковедческих исследований, разрабатывались при участииМинистерства юстиции, согласно которым различают несколько типов выполнениярукописных записей ― свободная, экспериментальная, условно-свободная, чтоисключает возможность исследования светографических и электрофотографических копий . Экспертиза для суда по копии, то есть по изображению документа, такимобразом, выполнена быть не может, поскольку фотокопии фактически исключают возможностьопределения характера появления подписи, а значит и ее подлинностьавтоматически ставится под сомнение.

Чтобы разобраться делать лиэкспертизу для суда по копии документов, следует рассмотреть точку зрения в отношенииисследований такого рода, самих судебных органов. Высшим Арбитражем РФ допускается передача враспоряжение эксперта соответствующе заверенных копий документа. Это возможно втех случаях, когда заявленным предметом исследования становится не копиядокумента, а ее содержание.

Почерковедческая экспертиза по копии

Одним из подвидов криминалистических экспертиз является почерковедческая экспертиза по копии. Копия используется тогда, когда оригинал низкокачественный — прежде всего она заверяется нотариально. Почерковедческие экспертизы по копии часто заказываются банковскими учреждениями или налоговой. Нередко клиентам необходимо проверить уставную или финансовую документацию.

Один из методов определения подлинности документа — идентификационный. Экспертом отбираются образцы почерка, после чего он идентифицирует автора документа. Этот метод и по копии позволяет установить подлинность бумаг.

Другой метод — диагностический, применяется он там, где возможен автоподлог.

[2]

Объекты почерковедческой экспертизы по копии: документ, текст и подпись. Основная работа эксперта — установление подлинности подписи, исследование документа на предмет добавления новых слов. Экспертиза по копии не может быть исчерпывающей — по копии эксперт не может определить темп письма, степень нажима и другие важные детали.

Читайте так же:  Окончательный расчет при увольнении по собственному желанию
Видео (кликните для воспроизведения).

Для проведения почерковедческой экспертизы по копии необходимы образцы почерка. Последние бывают трёх видов: свободные, условно-свободные и экспериментальные. В идеале их требуется 20-25 страниц.

Вопросы, освещаемые данной экспертизой:

  1. Установить пол автора документа
  2. Установить количество авторов документа
  3. Определить естественность или искусственность почерка в документе
  4. Установить наличие дописок.

В основном исследование проводится по постановлению суда. Однако ввиду того, что экспертиза по копии не может учесть всех факторов, в суде она не считается весомым доказательством.

Экспертиза по копиям: Верховный суд разъяснил, когда это необходимо

Суд отказался назначать почерковедческую экспертизу доверенностей и договоров, так как у сторон имелись только копии спорных документов. Судья посчитал, что исследование бумаг без их оригиналов некорректно. Дело дошло до Верховного суда, который разъяснил, что нижестоящие инстанции не учли одно из положений ГПК. Эксперты «Право.ru» дали советы, когда имеет смысл проводить исследование по копиям.

На практике встречаются случаи, когда оригиналы оспариваемых в суде документов отсутствуют (прим. ред.не сохранились, были уничтожены и т. д.), говорит Александр Баряев, советник ЮГ «Яковлев и Партнеры»: В таких случаях нижестоящие суды не решаются назначать экспертизу, хотя действующее законодательство этого не запрещает. В подобную ситуацию и попали Серафима Сулимова* с Отанбеком Рамазанчиковым*. Они попросили своих знакомых – Алана Наргишева* и Султан Гасанова* – помочь им в продаже недвижимости. Последние двое воспользовались ситуацией, получили документы на имущество, в дальнейшем перепродав промышленное помещение и два участка с жилым домом по поддельным доверенностям компаниям ООО «ИнПро» и «Строй Мир». После этих сделок фирмы заложили купленную недвижимость «Россельхозбанку». Граждане поняли, что их обманули, когда узнали о продаже своего имущества, а денег за него так и не получили.

Нет оригиналов – нет и экспертизы

Пострадавшие обратились в Кировский районный суд Махачкалы с требованием признать недействительными доверенности, договоры купли-продажи недвижимости и вернуть истцам их имущество. Заявители уверяли, что не подписывали документов, которые бы подтверждали их согласие на спорные сделки. По ходатайству истцов суд назначил почерковедческую экспертизу. Однако проблема оказалась в том, что оригиналы спорных договоров и доверенностей найти так и не удалось. Исследование провели по копиям документов, сделав выводы, что подписи на бумагах – поддельные и не принадлежат истцам. Тем не менее суд посчитал упомянутые доказательства ненадлежащими, так как экспертиза проводилась без подлинников. Тогда заявители попросили провести повторное исследование. Но Кировский районный суд Махачкалы им отказал, пояснив, что оригиналы спорных документов утеряны, а без них проводить почерковедческую экспертизу некорректно (дело № 2-1816/2015).

Истцы параллельно подкрепляли свою позицию и другими доводами. В частности, нотариус, который якобы удостоверял доверенности, уже не работал во время выдачи упомянутых документов. Кроме того, в договорах указаны данные старого паспорта Сулимовой, а она сама находилась в Москве во время подписания спорных бумаг. Но даже все перечисленные нестыковки так и не убедили суд в правоте истцов. Судья Гаджимагомед Гаджимагомедов отказал в удовлетворении всех требований, сославшись на то, что истцы изначально дали согласие на спорные сделки и попросили ответчиков помочь с продажей имущества. Через три месяца после решения первой инстанции местные правоохранители возбудили против Наргишева уголовное дело о подделке документов. Тем не менее такой факт не стал поводом, чтобы апелляция отменила решение первой инстанции. Верховный суд республики Дагестан оставил акт Кировской районного суда без изменений (дело № 33-1461/2016).

Копий достаточно

Тогда обманутые собственники обратились в Верховный суд с требованием отменить акты нижестоящих судов. ВС пришел к выводу, что республиканские суды не учли следующее обстоятельство: действующее законодательство не запрещает проводить почерковедческую экспертизу на основании копий документов (ст. 71 ГПК).

Судебная коллегия по гражданским делам ВС подчеркнула, что вопрос о пригодности образцов документов для исследования решает сам эксперт, а не суд. Кроме того, доказать подлинность всех спорных бумаг должны были ответчики, добавил ВС (дело № 20-КГ16-21).

«Тройка» судей под председательством Вячеслава Горшкова отменила решение апелляции и отправила дело на новое рассмотрение обратно в Верховный суд республики Дагестан (прим. ред.пока еще не рассмотрено).

Мнение экспертов «Право.ru»: «Отсутствие подлинников приводит к злоупотреблениям»

Экспертиза по копиям документов в большинстве случаев дает лишь вероятностный результат и его сложно положить в основу судебного акта, объясняет Юрий Воробьев, партнер «Пепеляев Групп». По мнению юриста, обсуждаемое исследование уместно проводить тогда, когда есть дополнительные доказательства подделки подписи. Алексей Костоваров, советник АБ «Линия права», отмечает, что на практике суд назначает экспертизу по копии, если специалист говорит о своей готовности качественно выполнить подобное исследование: «Несправедливо отказывать стороне спора в проведение таких действий, если их технически возможно исполнить». Однако, по словам Михаила Александрова, партнера АБ «А2.Адвокаты», сами эксперты чаще всего отказываются проводить исследования по копиям, потому что «ответить на вопросы суда с достаточной степенью достоверности невозможно».

Адвокат, партнер КА «Барщевский и партнеры» Павел Хлюстов поясняет, что обсуждаемая экспертиза крайне полезна, если нужно сравнить подписи на разных документах и прийти к выводу: одинаковые они или нет. По словам юриста, такое исследование необходимо, чтобы установить факт подделки в виде монтажа. Уместно проводить экспертизу без подлинников и в том случае, когда подпись на копии явно отличается от тех, что на других документах, говорит Сергей Водолагин, партнер ЮФ «Вестсайд». Вместе с тем исследование бумаг без подлинников открывает простор для злоупотреблений и фальсификации доказательств через выводы экспертного заключения, предупреждает партнер «BMS Law Firm» Тимур Хутов: «Ведь специалист не может точно проверить, как сделаны спорные документы – путем копирования оригинала или в фоторедакторе».

* – имена и фамилии изменены редакцией

Почерковедческая экспертиза по копии документа в Орле

Вас интересует проведение экспертизы по копии документа в городе Орле?

Можно ли доверять выводам эксперта если экспертиза проведена по копии документа?

У вас нет оригинала документа и вам требуется экспертиза подписи по копии документа?

Обращайтесь в Орловское отделение Бюро судебных экспертиз! Вы узнаете можно ли провести экспертизу по копии документа именно в вашем случае и получите подробную консультацию эксперта.

За проведением почерковедческой экспертиза по копии обращайтесь в Орловское отделение Бюро судебных экспертиз. Мы проводим почерковедческие экспертизы по оригиналу и копии документа.

В настоящее время актуальна проблема исследования электрофотографических копий документов, а также фотоизображений исследуемых объектов (экспертиза по копии документа), в том числе в случаях утери или уничтожения оригинала документа, когда единственным доказательством подтверждения доводов стороны является копия утерянного документа. Однако данные исследования обладают определенными особенностями.

Во-первых, предоставляемая на почерковедческое исследование копия документа должна являться копией надлежащего качества, а именно не ниже среднего, где штрихи и элементы почеркового объекта отображаются четко и возможно установление последовательности движений при выполнении подписи, почерка или рукописной записи.

Читайте так же:  Служебная записка на списание материальных ценностей образец

Во-вторых, если необходимо исследовать фотоизображение текста, записи или подписи, то данный файл предоставляется эксперту в формате jpeg, при этом необходимо соблюдать следующие правила фотосъемки объекта исследования:

  • лист документа необходимо располагать на плоской поверхности, а фотосъемку производить перпендикулярно поверхности листа, под углом 90 градусов, с максимальным соблюдением масштаба;
  • фиксировать на фотоизображение только сам документ, без каких-либо полей, и иных предметов;
  • поверхность документа должна быть ровной, без заломов и сгибаний, с тех случаях, когда осуществляется фотофиксация большого количества документов (например, материалов судебного дела, в которых содержится спорный документ) рекомендуется использовать вспомогательные предметы, например, зажимы для бумаги;
  • фотосъемка должна производиться при хорошем равномерном освещении, с максимальными настройками качества (фокусировка, настройка вспышки, отсутствие бликов и т.д.).

Главной особенностью исследования копий почерковых объектов является то, что исследованию подлежит изображение, например, подписи, а не сама рукописная подпись в оригинале документа, что не позволяет эксперту оценить ряд признаков, таких как темповые и нажимные характеристики, иногда диагностические признаки нарушения координации. Кроме того, при проведении экспертизы подписи или текста по копии невозможно определить способ выполнения исследуемого рукописного объекта, а также материал письма.

Указанные особенности обязательно отражаются в экспертном заключении, а вывод эксперта в данном случае является условным, исходя из того, что эксперт-почерковед предполагает рукописное выполнение спорной подписи (краткой записи) в оригинале документа. Предполагается также, что спорная подпись была нанесена на документ без применения каких-либо технических средств и способов подделки.

Только при соблюдении всех указанных условий и требований при исследовании электрофотографических копий вывод по итогам проведения сравнительного исследования может считаться достоверным.

Стоимость проведения почерковедческой экспертизы по копии документа не отличается от стоимости экспертизы по оригиналу. Вы можете посмотреть ее на странице: «Стоимость почерковедческой экспертизы».

Поведение экспертизы по копии документа в Орле и Орловской области

В судебной практике и не только нередки случаи, когда предметом спора являются долговые и иные обязательства, которые основываются на том или ином документе, при этом сторона, которая ссылается на спорный документ, утверждает, что документ существовал в оригинале, впоследствии он был утерян и на сегодняшний момент имеется только копия документа.

В случае, если вы хотите проверить подлинность подписи, почерка или рукописного текста и провести экспертизу подписи по копии документа, но оригинал документа утерян, поврежден или у вас отсутствует доступ к оригиналу документа (документ находится в материалах дела в суде, в правоохранительных органах, у нотариуса, в банке и т.д.) – есть возможность провести почерковедческую экспертизу по копии документа в Орле. В дальнейшем такое заключение специалиста можно использовать как доказательство и основание для назначения судебной почерковедческой экспертизы по оригиналу документа.

Проведение почерковедческой экспертизы по копиям документов также может быть назначена судом.

Проведение почерковедческой экспертизы по копии документов

Федерального государственного казенного учреждения

«Экспертно-криминалистический центр» МВД Российской Федерации.

Широкое использование средств оргтехники в настоящее время является одной из основных причин увеличения количества копий в документообороте. В основном копии представляют собой изображения документов, выполненные электрофотографическим способом, реже – способом струйной печати.

В связи с этим к объектам почерковедческой экспертизы стали относить копии документов, содержащие изображения рукописных реквизитов (подписей, кратких записей, текстов и т.д.). Также в последние годы сложилась определенная практика проведения почерковедческих исследований по копиям документов.

С этой целью в государственных судебно-экспертных учреждениях предпринимались попытки разработки научно-методических основ исследования подобных объектов. Так, в 2000 году ГУ ЭКЦ МВД России подготовлено информационное письмо «Экспертно-криминалистическое исследование факсимильных копий почерковых объектов»[1], в котором рассмотрены особенности отображения идентификационных признаков почерка в копиях документов с учетом специфики функционирования копировально-множительных устройств.

Однако в указанной работе авторы исходили из того, что все представленные на исследование объекты являются факсимильными копиями оригиналов документов, полученных в процессе прямого репродуцирования.

В 2005 году специалистами Российского федерального центра судебной экспертизы (далее – РФЦСЭ) при Минюсте России, подготовлено информационное письмо «Производство судебно-почерковедческих экспертиз подписей по электрофотографическим копиям»[2], в котором авторы гипотетически допускали возможность монтажа реквизитов документов в представленных копиях, в связи с чем высказывали обоснованные рекомендации, связанные с необходимостью предварительного технико-криминалистического исследования копий документов. При этом основы почерковедческого исследования по копиям документов принципиально не изменились.

Одним из ключевых этапов методики судебно-почерковедческой экспертизы подписи является исключение факта ее технической подделки. При этом сведения о приемах, способах и признаках применения технических средств и предварительной технической подготовки традиционно относятся к предмету технико-криминалистической экспертизы документов. В связи с этим практика производства почерковедческих экспертиз по копиям документов в экспертно-криминалистических подразделениях МВД России складывается таким образом, что к нему привлекаются сотрудники, обладающие специальными знаниями, как в области судебного почерковедения, так и технико-криминалистического исследования документов (эти исследования являются комплексными, хотя таким образом никогда не оформляются).

Вместе с тем развитие информационных технологий позволяет создавать изображения несуществующих документов путем монтажа отдельных реквизитов и их частей, а также вносить изменения в изображения подлинных реквизитов. При этом достоверно установить данный факт с помощью технико-криминалистических методов не представляется возможным, в связи с чем, при производстве почерковедческих экспертиз в отношении данных объектов, эксперты в подавляющем большинстве случаев могут прийти к ошибочным выводам.

Следует отметить, что изображения почерковых объектов, выполненные с применением копировально-множительных устройств, являются непригодными для исследования по следующим основным причинам:

– по электрофотографическому изображению невозможно доказать факт существования рукописных записей, поскольку они могут быть сымитированы с применением технических средств;

– невозможно установить, были ли исследуемые записи (подписи) выполнены в оригинале документа, копия которого представлена на экспертизу, либо внесены в данную копию документа путем монтажа;

– невозможно установить факт предварительной технической подготовки записи (подписи);

– вероятность выявления и правильной оценки диагностических признаков (в том числе нажимных, ритмических и иных характеристик почерка) является минимальной в связи с их нивелированием или искажением в изображениях, изготовленных с применением копировально-множительных устройств;

– по изображению невозможно установить ряд важных идентификационных признаков;

[1]

– по изображению невозможно дифференцировать природу происхождения отдельных признаков (обусловлено ли их появление особенностями письменно-двигательного навыка исполнителя или спецификой работы копировально-множительных устройств).

Все изложенное свидетельствует о потенциальной возможности возникновения экспертных ошибок при производстве экспертиз по копиям документов. В целях анализа сложившейся ситуации в ЭКЦ МВД России на заседании Федерального межведомственного координационного методического совета по судебной экспертизе принято решение о проведении эксперимента, суть которого заключалась в следующем: в ЭКЦ МВД России подготовлена серия копий документов, изображения подписей в которых были изготовлены способом компьютерного монтажа, с помощью факсимиле, а некоторые подписи выполнены исполнителями в оригиналах под действием сбивающих факторов или способом копирования на просвет. Полученные объекты с комплектами
образцов почерка и подписей исполнителей направлены в 14 экспертно-криминалистических подразделений территориальных органов МВД России и 6 судебно-экспертных учреждений иных органов исполнительной власти (Федеральную службу Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков, РФЦСЭ при Минюсте России, Следственный комитет Российской Федерации и др.).

Заданием являлось проведение идентификационного почерковедческого исследования подписей, изображения которых расположены в представленных на исследование документах.

Читайте так же:  Судебное разбирательство в отсутствие подсудимого допускается

Анализ полученных результатов показал, что многие эксперты отказались от решения вопросов по смонтированным подписям, т.е. дали выводы в форме НПВ (30%).

Неправильные выводы (положительные или отрицательные) по указанным подписям сделали 65% экспертов , правильные – 5% .

По копиям факсимильных оттисков НПВ дали 68%, неправильные выводы – 24% , правильные – 8% .

Изложенное выше относится к изображениям подписей, изготовленных с применением технических средств. При почерковедческом исследовании электрофотографических копий подписей эксперты воспринимают представленный объект как прямую копию, что приводит к большому количеству ошибочных выводов.

Иная ситуация складывается при исследовании подписей, выполненных рукописным способом. Эксперты не принимают во внимание факт, что при копировании документов происходит нивелирование диагностических признаков рукописных реализаций, а также признаков, характеризующих письменно-двигательный навык исполнителя. Это значительно затрудняет или делает невозможным выявление признаков квалифицированной подделки подписей, копирования на просвет и т.п.

В результате исследования подписи, выполненной с предварительной технической подготовкой, отказались от решения вопроса 42% экспертов, такое же количество экспертов пришли к ошибочным выводам и только 16% сделали правильные (отрицательные) выводы. При этом ни один эксперт не предположил, что данная подпись выполнена с предварительной технической подготовкой.

Стоит отметить, что наименьшее количество (16%) ошибочных выводов сделано по подлинной подписи, выполненной под действием сбивающих факторов. От решения вопроса по ней отказались 58% экспертов, основанием к чему послужила невозможность должным образом оценить выявленные совпадающие и различающиеся признаки. К правильным выводам пришли 26% экспертов.

Обобщенные результаты по всем видам объектов следующие:

– отказов от решения вопроса – 50%;

– правильных выводов – 11%;

– неправильных выводов – 39%.

Полученные цифры говорят о том, что количество неправильных выводов вместе с отказами от решения вопроса составляет около 90% от всех выводов. Это доказывает неэффективность исследования изображений
документов имеющимися в распоряжении экспертов методами.

Кроме того, следует отметить, что подобным образом дело обстоит при исследовании любых изображений удостоверительных реквизитов (например, оттисков печатей) и при производстве технико-криминалистической экспертизы документов.

Анализ экспертной практики показывает, что отдельные эксперты при производстве почерковедческих экспертиз и исследований по копиям документов используют в заключениях условную форму выводов, т.е. формулируют определенный вывод (положительный или отрицательный) при условии существования оригинала документа, копией которого является исследуемое изображение, или рукописного выполнения подписи в документе и т.д. Такой вывод дает возможность не воспринимать изображения документов как прямые копии, полученные с оригиналов, а также информировать инициаторов назначения экспертиз и исследований о том, что вывод об исполнителе дается при условии наличия оригинала.

Проведенная работа показала, что подобная форма вывода применительно к данному объекту исследования некорректна. Следует отметить, что основной целью производства почерковедческих экспертиз с точки зрения органов предварительного расследования является доказывание подлинности документа – вещественного доказательства. Таким образом, суждение эксперта о выполнении проверяемым лицом подписи, изображение которой расположено в копии представленного документа, не позволяет достоверно подтвердить этот факт в отношении самого оригинала, которого могло и не существовать в реальности. В связи с этим использование при описании объектов экспертизы термина «копия документа» при недоказанности существования оригинала является некорректным, поэтому представляется целесообразным использование термина «изображение документа».

С учетом изложенного производство почерковедческих экспертиз в отношении изображений документов недопустимо. Таким образом, в случае поступления на исследование копий документов эксперт вправе отказаться от решения поставленных вопросов в соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности», составив при этом мотивированное письменное заключение, так как объекты исследования непригодны для проведения исследований и дачи заключения, а современный уровень развития науки не позволяет ответить на поставленные вопросы.

В случае получения постановления (определения) о назначении экспертизы, в котором не указано, что на исследование представлена копия документа, эксперту необходимо провести диагностическое исследование в целях установления способа ее изготовления, по результатам которого следует констатировать, что на экспертизу представлено изображение документа, в связи с чем нужно составить ходатайство о предоставлении оригинала документа.

Если в постановлении (определении) органа, назначившего экспертизу, содержится информация о невозможности предоставления оригинала документа либо ходатайство эксперта о предоставлении оригинала документа не удовлетворено, необходимо отказаться от решения вопроса.

В правоприменительной практике возникают случаи, когда исследование копий документов является необходимым условием получения, например, оперативно-розыскной информации. В таких случаях проведение предварительных исследований в отношении изображений документов при невозможности предоставления их оригиналов в рамках оперативно-розыскных мероприятий иногда возможно. Однако рекомендуется давать вывод о совпадении только общеконфигурационных характеристик сравниваемых объектов, ввиду того что по изображениям невозможно судить о многих параметрах выполнения рукописных реализаций (последовательности и направлении движений, нажимных и скоростных характеристиках, особенностях мелких движений и т.д.). Результаты оформляются справкой об исследовании, в которой содержится пояснение о целесообразности последующего исследования оригиналов данных документов.

Пример. «По результатам проведенного почерковедческого исследования изображения подписи от имени Иванова Ивана Ивановича в изображении расходного кассового ордера №1223-161 от 22 мая 2010 года установлено совпадение (либо различие) по общеконфигурационным характеристикам с подписями и почерком Иванова Ивана Ивановича, образцы которого представлены.

Решение вопроса об исполнителе проверяемой подписи возможно при предоставлении оригинала документа».

Такая форма вывода будет служить основанием для выдвижения обоснованной оперативно-следственной версии о подлинности (неподлинности) документа, изображение которого представлено на исследование, что будет способствовать выработке наиболее эффективных направлений раскрытия и расследования уголовных дел.

Выше вы ознакомились с мнением экспертной службы с точки зрения научного обоснования проведения экспертизы по копиям документов.. Однако, Верховный Суд Российской Федерации имеет своё мнение с точки зрения трактования нормативных актов, которое отразил в определении № 20-КГ 16-21 от 14 марта 2017 года.

Прочитать которое вы можете здесь.

[1] /Соколов С.В., Куранова Е.А., Розанкова Е.В./
Экспертно-криминалистическое исследование факсимильных копий почерковых
объектов: Информационное письмо.– М.,2000.

Видео (кликните для воспроизведения).

[2] /Ефремова М.В., Орлова В.Ф., Старосельская А.Д./
Производство судебно-почерковедческих экспертиз подписей по
электрофотографическим копиям: Информационное письмо// Теория и практика
судебной экспертизы.–М., 2006. №1 (1).

Источники


  1. Комаров, С. А. Теория государства и права / С.А. Комаров, А.В. Малько. — М.: Норма, 2004. — 442 c.

  2. Виноградов, И.В.; Гладких, А.С.; Крюков, В.Н и др. Судебно-медицинская экспертиза; М.: Юридическая литература, 2012. — 320 c.

  3. Изварина, А. Ф. Судебная система России. Концептуальные основы организации, развития и совершенствования / А.Ф. Изварина. — М.: Проспект, 2014. — 304 c.
  4. Темнов, Е. И. Теория государства и права / Е.И. Темнов. — М.: КноРус медиа, 2014. — 589 c.
  5. Хргиан, А.Х. История и методология естественных наук. Выпуск 03. Физика / А.Х. Хргиан. — Москва: СПб. [и др.] : Питер, 2012. — 292 c.
Почерковедческая экспертиза по копии документа судебная практика
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here