Ответственность за запись на диктофон без предупреждения

Полезная информация по теме: "Ответственность за запись на диктофон без предупреждения". Здесь собрана и обработана имеющаяся информация по теме. Мы постарались приподнести ее в удобном и понятном виде. Если у вас возникнут вопросы, просьба задавать их нашему дежурному консультанту.

Ответственность за запись на диктофон без предупреждения

Программа, разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Правомерной ли будет запись на диктофон переговоров их участником, если другая сторона переговоров не будет об этом знать? Правомерно ли вести записи телефонных разговоров работников организации с ее клиентами и иными лицами?

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:
Запись переговоров их участником или запись организацией телефонных разговоров ее работников с клиентами (иными лицами) сами по себе не нарушают какую-либо норму законодательства.
Однако для записи, хранения и любых иных операций с информацией, содержащей персональные данные, по общему правилу необходимо согласие субъекта этих данных.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
кандидат юридических наук Акимочкин Дмитрий

Ответ прошел контроль качества

21 апреля 2017 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.

© ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 2019. Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года. Компания «Гарант» и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ.

Все права на материалы сайта ГАРАНТ.РУ принадлежат ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС». Полное или частичное воспроизведение материалов возможно только по письменному разрешению правообладателя. Правила использования портала.

Портал ГАРАНТ.РУ зарегистрирован в качестве сетевого издания Федеральной службой по надзору в сфере связи,
информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзором), Эл № ФС77-58365 от 18 июня 2014 года.

ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 119234, г. Москва, ул. Ленинские горы, д. 1, стр. 77, [email protected]

8-800-200-88-88
(бесплатный междугородный звонок)

Редакция: +7 (495) 647-62-38 (доб. 3145), [email protected]

Отдел рекламы: +7 (495) 647-62-38 (доб. 3161), [email protected] Реклама на портале. Медиакит

Если вы заметили опечатку в тексте,
выделите ее и нажмите Ctrl+Enter

plbarber.ru

Вполне законно, это нигде не запрещено.

Запись на диктофон без предупреждения

Без диктофонной записи разговора с инспектором ДПС в дальнейшем будет трудно доказывать возможные спорные моменты — часто ИДПС и должностные лица превышают свои полномочия, пользуясь тем, что в суде Вам нечем будет подтвердить эти его действия — например незаконный досмотр ТС. Диктофон так же поможет зафиксировать факты нарушения инспектором ГИБДД процедур оформления протокола об АПН или своих должностных обязанностей, например, п 20 приказа МВД 185 (п 18.2 старого Наставления ДПС, приказа МВД РФ N 297) При обращении к участникам дорожного движения сотрудники милиции должны представиться, приложив руку к головному убору, назвать свою должность, специальное звание и фамилию, сообщить о причине остановки транспортного средства.

Такая диктофонная запись становится непригодной в качестве доказательства в суде.В Арбитражном процессуальном кодексе использование аудиозаписей в качестве доказательств регламентируется ч.2 ст.64, ч.2 ст.69, ч.2 ст.162 АПК РФ.

Несмотря на отсутствие там аналогичных норм арбитражные суды также на практике требуют объяснить происхождение диктофонной аудиозаписи. 4. Диктофонная запись (аудиозапись) должна быть произведена на основании ст.12 Гражданского кодекса РФ в целях самозащиты.5.

Определенные обстоятельства согласно закону могут быть подтверждены только письменными доказательствами, к коим аудиозапись не относится.6.

Диктофон, фотоаппарат и видеокамера Купите диктофон и включайте его каждый раз, как увидите отмашку инспектора ДПС об остановке независимо от того, чувствуете вы за собой вину или нет.

Уголовная ответственность за запись на диктофон без предупреждения

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 3. Утратил силу. 4. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Договор можно расторгнуть по его условиям или по соглашению сторон. Также и по ст.
Записываешь ты? И свои разговоры? По сути, это все равно что дневник вести.

Законна ли запись с диктофона

Диктофон, фотоаппарат и видеокамера Купите диктофон и включайте его каждый раз, как увидите отмашку инспектора ДПС об остановке независимо от того, чувствуете вы за собой вину или нет. Пока инспектор идет до автомобиля, постарайтесь наговорить на диктофон информацию о дате и месте остановки ТС, бортовой номер патрульной машины, государственный регистрационный номер машины, которую ИДПС оформляют до Вас. Каждое действие инспектора обязательно проговаривайте вслух, проследите, чтобы он четко и внятно назвал свою должность, звание и фамилию.

Тайную диктофонную запись можно использовать как доказательство в суде

Наказание за запись на диктофон без предупреждения

Нет, если только это не оперативно розискная деятельность Записывать можно, а вот предъявить нигде официально нельзя Смотря в каких случаях, например у меня стоит запись на телефонные разговоры, это может быть единственным доказательством при случае.

Уголовно наказуемо: Статья УК РФ137. Нарушение неприкосновенности частной жизни. Можно записать, но такая запись может быть лишь косвенным доказательством Ответил по почте. может. .

Без моего согласия меня записали на диктофон есть ли за это ответственность

НО в любом случае нужно будет обращаться в суд. И уже суд будет решать — делать экспертизу данной записи или нет.

Доброго времени суток. Вам может грозить опасность быть побитому, если кому-то не понравится это действие.

Законна ли запись на диктофон (телефон) разговора участковым без предупреждения собеседника? Может ли это являться доказательством в суде?

Вполне Законна запись на диктофон (телефон) разговора участковым без предупреждения собеседника и, вполне, Может ли это являться доказательством в суде.

Диктофонная аудиозапись (аудиозапись) произведена скрытно, без уведомления и согласия лица, чьи слова записаны.

Читайте так же:  Переуступка долга между юридическими лицами налоговые последствия

Доказательством она НЕ будет. Потому что »несанкционированна» Скрытая запись, без предупреждения о записи и разрешения прокуратуры , как доказательство судом не может быть принята, но может являться основанием для разбирательства в соответствующей инстанции. Это тоже не мало. Если перед началом самой записи Вы не предупредили о том, что Ваш разговор будет записан- НЕЗАКОННО. Скрытая — НЕТ. Незаконна.

Тайную диктофонную запись можно использовать как доказательство в суде

В силу этого, когда мы говорим о гносеологической сущности уголовно-процессуального доказывания как особой разновидности познания действительности, мы должны отождествлять доказывание и познание.

Вы или кто то, вам очень близкий человек, о просто знакомом в интернете, на своем ящике писать не стали бы Вы или кто-то не просто толкнули девушку, а нанесли ей ТП неизвестной пока тяжести.Такие действия являются уголовно наказуемыми. Речь лишь о возможности использовать запись в суде. Например, грубым нарушением прав и недопустимым доказательством будет тайная запись рассказа о содержании авторской методики педагога или запись беседы с родителем, который упоминает подробности семейной жизни. Недопустимо тайно оставлять диктофон в помещении, где могут вестись разговоры на любые темы.

Но я допускаю, что нет ни какой записи на диктофон, а утверждения девушки о якобы имеющейся пленке »понты».

Так вот лучшего всего найдите выход, без милиционеров, они в этом деле не разберутся, так как поручат заяву, бестолковому »околоточному» , который бубла срубит со всех фигурантов заявления.

[1]

Макс чем Вам это может грозить вызовом в прокуратуру.

В суд обращаться не вижу предмета и основания иска. И вообще стоит поинтересоваться у этого риэлтора, а бабушка где. Если она пьет, то вполне вероятно вывезли ее за 101 км… И как делалась доверенность пьяному человеку. Вообще это вполне законно. Установите в своем офисе авторегистратор — не дорого (минимум- 4000 руб) и пишет все подряд вместе с голосом на карточку, причем стирая предыдущие записи прошлого дня (если карточка более 8 гигов).

Будет и у вас компромат на этого риэлтора и других умников.

При инфе, что их тоже засняли они чаще всего все спокойно разруливают свои »наболевшие» вопросы мирно.

Так, согласно абзацу 6 ст.6 Федерального закона Российской Федерации «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ «Запрещается проведение оперативно-розыскных мероприятий и использование специальных и иных технических средств, предназначенных (разработанных, приспособленных, запрограммированных) для негласного получения информации, не уполномоченными на то настоящим Федеральным законом физическими и юридическими лицами».

Здравствуйте, Анастасия! Рассматривать данное доказательство следует в рамках конкретного дела, а не так теоретично. Но по общим правилам суд не должен принимать доказательств, полученное с нарушением процессуального закона, а скрытая запись и является подобным нарушением.

Является ли скрытая аудиозапись недопустимым доказательством?

В прошлом году был подписан закон, который признал обязательность отнесения фотоматериалов, а также материалов видео- и звукозаписи к доказательствам по делу об административном правонарушении (Федеральный закон от 26 апреля 2016 г. № 114-ФЗ). Эти положения распространяются исключительно на административный процесс, тогда как в гражданском процессе вопрос о признании аудиоматериалов допустимым доказательством все еще остается на усмотрении суда (ст. 55, ст. 59, ст. 60 Гражданского процессуального кодекса). Но на данный момент складывающаяся практика довольно противоречива.

Чаще всего суды отказываются принимать аудиозаписи в качестве доказательств, ссылаясь на то, что их достоверность нельзя проверить надлежащим образом. Например, истец представил звуковые файлы, записанные на обычном компакт-диске. Суд отметил, что эта фонограмма получена не путем записи информации непосредственно от первоисточника звука, а переписана с иного носителя (телефона и/или диктофона) – следовательно, верность такой фонограммы-копии не может быть надлежаще проверена и удостоверена. В итоге представленная аудиозапись была признана недопустимым доказательством (апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 15 сентября 2016 г. по делу № 33-15582/2016).

Имеет ли пациент право вести запись приема и рекомендаций на диктофон, предупредив об этом врача заранее, даже если врач против записи? Ответ на этот и другие практические вопросы – в «Базе знаний службы Правового консалтинга» интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите бесплатный
доступ на 3 дня!

Действительно, закон содержит запрет на получение информации о частной жизни лица помимо его воли (ч. 2 ст. 23, ч. 1 ст. 24 Конституции РФ, ч. 8 ст. 9 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации»; далее – закон об информации). Более того, за незаконный сбор сведений о частной жизни лица без его согласия и за нарушение тайны телефонных переговоров и иных сообщений гражданина установлена уголовная ответственность вплоть до лишения свободы до двух лет (ч. 1 ст. 137, ч. 1 ст. 138 Уголовного кодекса). Поэтому о проведении аудиозаписи, по мнению отдельных судов, необходимо обязательно уведомлять своего собеседника (решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27 февраля 2015 г. по делу № А43-32610/2014).

Недавно Верховный суд Российской Федерации высказал свою позицию по этому вопросу и вынес определение, которым признал право на использование материалов скрытой аудиозаписи в качестве доказательства в гражданско-правовом споре (Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 6 декабря 2016 г. № 35-КГ16-18). Рассмотрим это дело подробнее.

Суть спора

24 января 2011 г. С. и Р. заключили договор займа, по условиям которого С. предоставила Р. 1,5 млн руб. на три года с начислением 20% годовых, а Р. обязался в указанный срок вернуть сумму займа с процентами.

В период с 18 августа 2011 г. по 10 марта 2012 г. на счет С. в счет погашения долга были переведены денежные средства в размере 128 тыс. руб., но затем платежи прекратились.

С. обратилась в суд с иском к Р. и его бывшей супруге Е., поскольку на момент получения займа они состояли в браке. В своем исковом заявлении С. ссылалась на то, что денежные средства были предоставлены ею по просьбе Р. и Е. на общие нужды семьи – в подтверждение она представила аудиозаписи телефонных переговоров между ней и Е. от 11 июня 2013 г. и от 23 декабря 2013 г., в которых также участвовал Р., и расшифровки этих аудиозаписей.

Районный суд признал долг общим обязательством ответчиков и отметил, что представленная С. аудиозапись подтверждает, что заем был предоставлен Р. с согласия супруги и на общие нужды семьи (для совместно осуществляемой ими предпринимательской деятельности). В итоге требуемая сумма была разделена между Р. и Е. поровну (решение Московского районного суда г. Твери Тверской области от 14 декабря 2015 г. по делу № 2-2622/2015).

Читайте так же:  Постановление об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения

Однако Е., считая, что не обязана отвечать по долгам бывшего мужа, обжаловала это решение, и апелляция встала на ее сторону – вся сумма была взыскана с Р. (апелляционное определение СК по гражданским делам Тверского областного суда от 16 февраля 2016 г. по делу № 33-798/2016). Представленная истцом аудиозапись, по мнению суда, являлась недопустимым доказательством, поскольку была получена без согласия Е. (ч. 8 ст. 9 закона об информации).

Понимая, что взысканная с Р. сумма окажется для него неподъемной, С. обратилась в ВС РФ с требованием отменить апелляционное определение и взыскать долг с обоих супругов.

Позиция ВС РФ

КРАТКО
Реквизиты решения: Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 6 декабря 2016 г. № 35-КГ16-18.
Требование заявителя: Учесть скрытую аудиозапись в качестве доказательства того, что заем был предоставлен ответчикам на общие нужды семьи.
Суд решил: В обоснование того, что денежные средства по договору займа предоставлялись на общие нужды супругов, истец вправе ссылаться на скрытую аудиозапись беседы с ними.

Суд поддержал коллег из районного суда, напомнив, что ГПК РФ относит аудиозаписи к самостоятельным средствам доказывания (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ). При этом лицо, намеревающееся использовать их в качестве доказательства в суде, обязано указать, когда, кем и в каких условиях осуществлялась аудиозапись (ст. 77 ГПК РФ).

ВС РФ отметил, что истец представил исчерпывающие сведения о том, когда, кем и в каких условиях осуществлялись записи, а Е. не оспаривала их достоверность и подтвердила факт телефонных переговоров с С.

Таким образом, сделал вывод Суд, заключение апелляции о том, что представленные аудиозаписи являются недопустимым доказательством, незаконно.

Более того, продолжил ВС РФ, нельзя было применять в данном случае и положения о запрете на получение информации о частной жизни лица помимо его воли (ч. 8 ст. 9 закона об информации). Апелляция указывала на то, что запись разговора между С. и Е. была сделана без уведомления о фиксации разговора, а потому такая информация получена помимо воли Е., что недопустимо. Однако ВС РФ подчеркнул, что аудиозапись была произведена одним из лиц, участвовавших в этом разговоре, и касалась обстоятельств, связанных с договорными отношениями между сторонами, – а запрет на фиксацию такой информации на указанный случай не распространяется.

В результате ВС РФ отменил обжалуемое апелляционное определение.

Позиция юристов

В целом, эксперты поддерживают вывод ВС РФ, отмечая, что часто аудиозапись является единственным доказательством, позволяющим добросовестной стороне подтвердить свою позицию в суде. Однако, по мнению некоторых специалистов, все же стоит отдельно уточнить, как действия заявителей в подобных спорах соотносятся с нормами о тайне телефонных переговоров (ч. 2 ст. 23 Конституции РФ). А также решить, требует ли отдельной корректировки баланс между субъективными правами и необходимостью выяснять действительные обстоятельства дела в условиях, когда каждый может записать свой разговор с другим человеком.

Андрей Комиссаров, руководитель коллегии адвокатов «Комиссаров и партнеры:

«Отрадно, что ВС РФ решил разобраться с таким нелегким вопросом, как возможность использования в качестве доказательств аудиозаписи, на которой зафиксированы сведения о лицах, которые не давали своего согласия на такую фиксацию. Судьи выделили два критерия допустимости скрытой аудиозаписи: по субъекту, осуществлявшему запись, и по содержанию записи. При таком подходе, отраженном в определении, права другого лица не нарушаются. Если же в записях также имеются сведения о частной жизни, то пострадавший имеет в арсенале все доступные средства для защиты своего нарушенного права за вторжение в личную сферу, в том числе процессуальные (ст. 185 ГПК РФ)».

Елена Мякишева, адвокат Юридической группы «Яковлев и Партнеры»:

«Подход ВС РФ в данном вопросе поддерживаю полностью. Практика показывает, что иногда такая аудиозапись является единственной возможностью доказать свою правоту в суде. Лица, находящиеся в доверительных отношениях (родственники, друзья) часто не оформляют документы, надеясь на порядочность другой стороны. В результате они оказываются ни с чем, если их «контрагент» уклоняется от добросовестного исполнения своих обязательств. В этом случае аудиозапись – единственный шанс, так как наедине люди никого не боятся и говорят то, что не скажут при свидетелях и уж точно не подтвердят в судебном порядке.

Нарушения прав другого лица в данном случае я не вижу: ответчик, пытаясь прикрыться нормами о тайне частной жизни, ведет себя недобросовестно, злоупотребляя правом. При этом записанный разговор касается не личных, интимных тайн, а имущественных правоотношений сторон, которые являются предметом открытого судебного разбирательства».

Сергей Карпушкин, юрист практики «Разрешение споров» юридической фирмы «Борениус»:

«Обычно стороны не планируют судиться друг с другом. Часто многие договоренности не оформляются документально. Прежний сверхконсервативный подход судебной практики к аудиозаписям оставлял безоружной добросовестную сторону, которая к моменту принятия решения об обращении в суд, как правило, сталкивалась с нехваткой доказательств. В судебном споре оппоненты используют все возможные аргументы, включая ссылки на исковую давность и отрицание каких-либо незадокументированных договоренностей, даже если еще вчера наличие долга признавалось. В таких случаях аудиозаписи нередко являются единственным доказательством.

Видео (кликните для воспроизведения).

ВС РФ определил критерии их допустимости: а) осуществление записи лицом, участвующим в коммуникации, б) фиксация обстоятельств, связанных со спорным правоотношением сторон. Позиция ВС РФ должна развеять сомнения нижестоящих судов относительно законности аудиозаписей в арсенале доказательств спорящих сторон. При этом судам придется овладеть искусством оценки этого специфического типа доказательств: чтобы избежать возможных злоупотреблений, необходимо тщательно анализировать значение слов в контексте конкретной беседы, учитывать интонацию, которая может изменить буквальный смысл произнесенного и т. д.».

Роман Беланов, руководитель проектов компании «Хренов и партнеры»:

«Закон действительно допускает использование в качестве доказательств в гражданском процессе аудиозаписей. Однако в подавляющем большинстве случаев в судебных заседаниях оспаривается подлинность произведенных записей, а значит и сведений, которые в них содержатся.

Фоноскопические экспертизы подлинности записей очень сложны, затянуты и дороги и почти всегда не могут точно ответить на вопрос: кем именно были произнесены слова на записи? Это связано с рядом технических факторов, в том числе и с использованием конкретных средств записи (в частности, мобильный телефон не обеспечит того нужного качества записи, который может дать профессиональный диктофон). Поэтому, даже при наличии аудиозаписей суды нередко не могут установить их подлинность и именно поэтому не ссылаются на них как доказательство.

Читайте так же:  Особенности аренды государственного и муниципального имущества

Но в деле, которое рассматривалось ВС РФ, была неспецифическая ситуация, так как подлинность записи не оспаривалась. Поэтому в этом деле Суд обоснованно рассматривал такую запись как допустимое доказательство».

Анастасия Малюкина, юрист адвокатского бюро Forward Legal:

«Позиция, отраженная в определении ВС РФ, не является принципиально новой. В 2015 году тот же состав судей, ссылаясь на те же аргументы, признал допустимым доказательством видеозапись разговора, сделанную без согласия второго участника и позднее представленную в суд, чтобы подтвердить безденежность договора займа (определение ВС РФ от 14 апреля 2015 г. по делу № 33-КГ15-6). Вместе с тем, дело С. имело свои нюансы и очень жаль, что судебная коллегия обошла их стороной, включая вопрос о том, как действия истца соотносятся с нормами о тайне телефонных переговоров.

С точки зрения закона сделанная тайно аудио- или видеозапись не становится автоматически недопустимым доказательством. Законодатель всегда ищет баланс между субъективными правами, с одной стороны, и необходимостью выяснять действительные обстоятельства дела, с другой. Рассматриваемое определение – хороший повод для дискуссии о том, требует ли этот баланс корректировки в условиях, когда каждый может записать свой разговор с другим человеком».

Ответственность за запись на диктофон без предупреждения

Использование диктофона без согласия

Для этого придумываются различные ухищрения. Одним и популярным для многих является использование диктофона.

Настолько ли удобно это приспособление, и действительно ли оно будет помогать, а не осложнять жизнь студента. Разбираемся. Оправданным использование диктофона, наверное, можно назвать только тогда, когда по какой-то причине студент не может присутствовать на занятии. И можно ли использовать видеозапись как доказательство в суде?

Соседка по коммунальной квартире часто оскорбляет меня и угрожает своими «связями».

Вы спрашиваете — юристы отвечают

Когда дело доходит до суда, обычно каждый участник спора понимает, что надо доказывать свою правоту, а не ждать, пока суд просто так займет его сторону.

Вы не чей-то чужой разговор подслушиваете и записываете, а именно со разговор, в котором принимаете участие. 2. Вы записываете разговор, касающийся договорных отношений, а не личных интимных подробностей жизни.

Вы не записываете исповедь человека о своей семейной жизни и проблемах, а именно делаете запись разговора о Ваших финансовых делах.

Коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ при рассмотрении дела №35-КГ16-18 в декабре 2019 года пришла к таким важным выводам, указав суду апелляционной инстанции на ошибки и направив дело на новое рассмотрение. Отсюда и вывод, что если запись разговора касается договорных обязательств, то это уже не частная жизнь, и никакой личной тайны здесь нет. А значит, и запись такого разговора, представленная в суд, является вполне законным (допустимым) доказательством.

Законна ли запись с диктофона

Да и камеры в магазинах многих со звукозаписью. Разговор продавца с покупателем не относится к охраняемой законом тайне личной жизни-так что все ОК!

Да и чисто по человечески-почему это я не могу записывать СВОИ разговоры на диктофон? Почему мне для этого надо чьето разрешение?

Нет, если диктофон скрыт от собеседника. я думаю нет потомушто записываешь для себя если только в начале записи, озвучено предупреждение что ведется аудиозапись По идее, нет.

Это вмешательство в личную жизнь лица, совершается только в рамках следствия с разрешения прокурора или суда. . И доказательственной силы иметь не должно. Но это как должно быть. . А на практике, мало ли.

Все зависит чей гол ос вы записал и и кто вы.

А по сути вы дол жны предупредить о записи, не важно звука ил и видео.

Использование диктофона без согласия

Не могу найти инструкцию к факсу, он имеет функцию записи разговора с линии.

Дак там написано было жирным шрифтом, «что вы имеете право вести запись разговора и обязаны предупредить собеседника об этом. Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Федеральный закон «О связи» № 126-ФЗ Статья 63 . 1. К несчастью, сегодня даже самый законопослушный гражданин имеет все шансы оказаться упрятанным за решетку.

Подкуп свидетелей и судей, сфабрикованные доказательства… а в результате — малоприятная поездка в «места не столь отдаленные». Особенно сложно собрать доказательства, если события происходят во время приватного общения родителя и педагога или на уроке, где единственные свидетели это маленькие дети.

[3]

До настоящего времени существовала неоднозначная судебная практика в отношении признания тайной диктофонной записи в качестве допустимого доказательства.

Закон о записи на диктофон

При этом многие уверены — цифровая запись не подойдет, суд признает только плёнку. Однако это не так. Что такое аудиозапись?

Можно ли пользоваться аудиосредствами для фиксации переговоров без уведомления его участников? Что делать если суд отказывает в принятии аудиозаписи в качестве доказательства? Аудиозапись — это запись звука на электронном или механическом носителе, сделанная с помощью тех или иных технических средств, а также процесс создания такой записи.

[2]

тема навеяна вопросами в личку:- а что за аудиозапись, вы их записывали?

я- Да, записывалу меня есть обыкновения, записывать все важные переговорыв судах часто встает вопрос доказать, о чем когда-то говорилидиктофон очень в этом помогает я всем своим клиентам рекомендую завести диктофон — А вам не кажется это слегка незаконным?Просто мне ответ очевиден: скрытое аудио-видео наблюдение незаконно, хотя однозначного мнения по этому поводу нет, но наше законодательство имеет ряд пробелов в этом вопросе я- вы в плену стереотиповпоскольку ваше мнение основано не на законеа на ОБС /одна бабушка сказала/ В вашем браузере отключен JavaScript, поэтому некоторое содержимое портала может отображаться некорректно.

Использование диктофона без согласия

Те же деяния, совершенные лицом с использованием своего служебного положения,… Вы должны проинформировать Вашего собеседника о том, что собираетесь записать разговор, и не предавать записанные разговоры огласке. оперативно-разыскной деятельностью я не занимаюсь, а хочу записать голос своего ребенка!

Читайте так же:  Охранная зона магистрального газопровода высокого давления

Дак там написано было жирным шрифтом, «что вы имеете право вести запись разговора и обязаны предупредить собеседника об этом. Данное предупреждение должно присутствовать в записи. Кроме того факс издает специфический тоновый сигнал, предупреждающий собеседника о возможной записи разговора.» Примерно вот такое предупреждение, из чего я делаю вывод, что и в вашем случае вероятно действуют те же нормы.

Действительно, закон содержит запрет на получение информации о частной жизни лица помимо его воли (ч.

2 ст. 23. ч. 1 ст. 24 Конституции РФ. ч. 8 ст. 9 Федерального закона от 27 июля 2006 г.

№ 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации « ; далее – закон об информации).

И всё-таки, если происходит обратное, то, как реагируют начальники? Столкнулся с такой ситуацией. Одна из служащих госорганизации, не вытерпев преследований по работе, после письменного предупреждения своего руководителя, стала применять аудиозапись.

В заявлении указала, что вынуждена вести аудиозапись, т.к.

Диктофонная запись (аудиозапись), как доказательство в суде

Диктофонная запись (аудиозапись) должна быть произведена на основании ст.12 Гражданского кодекса РФ в целях самозащиты.

5. Определенные обстоятельства согласно закону могут быть подтверждены только письменными доказательствами, к коим аудиозапись не относится.

7. В дело не представлено доказательств принадлежности голоса на аудиозаписи определенному лицу. 8. Диктофонная запись (аудиозапись) должна быть осуществлена на кассету, запись на диск или цифровой диктофон недопустима. Таким образом, перечень обстоятельств, по которым суды не принимают в качестве доказательств диктофонные записи, немал.

Однако избежать отказа в приобщении диктофонной записи (аудиозапись) к материалам дела можно, если при проведении диктофонной записи и ее последующем представлении в качестве доказательства в суде придерживаться следующих правил: 1.

Законно ли записывать разговор на диктофон без согласия на работе

При этом многие уверены — цифровая запись не подойдет, суд признает только плёнку.

Белорусское законодательство не содержит норм, ограничивающих право граждан использовать на личном приеме у чиновника аудио- и видеозапись, даже скрытую. Но чиновники, видимо, выступают против законных прав граждан, пытаясь внушить им обратное.

Тайную диктофонную запись можно использовать как доказательство в суде

В декабре 2019 года было принято определение Верховного суда РФ, в котором Верховный суд допускает возможность вести и использовать в качестве доказательства в суде тайную диктофонную запись, если ее содержание затрагивает права и интересы участника беседы.

Важно подчеркнуть, что запись разговора произведена в целях самозащиты своих прав, на основании ст.12 ГК РФ.

Непосредственно в ходатайстве стоит указать на обстоятельства, существенные для дела, которые могут быть подтверждены диктофонной записью.

«Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами»

(статья 60 ГПК РФ) Лицо, представляющее аудио- и (или) видеозаписи на электронном или ином носителе либо ходатайствующее об их истребовании, обязано указать, когда, кем и в каких условиях осуществлялись записи (статья 77 ГПК РФ).

Ответственность за запись на диктофон без предупреждения

Удалов Сергей Олегович 17 ноября 2010, 13:04

Ответ эксперта

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Конституции РФ « каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни…». Соответственно любые действия, нарушающие это положение, в частности, осуществление записи разговора с человеком без его согласия, являются противоправными. Однако в ситуации с разговором с сотрудником милиции речь идет не об этом. В данном случае не может быть применена категория «частная жизнь», так как сотрудник милиции является должностным лицом, осуществляющим государственно-властные полномочия. Таким образом его действия как должностного лица носят в отношении вас публичный характер.

Закона запрещающего использовать аудиозапись при разговоре с сотрудником милиции не существует, этот вопрос законодательно никак не регламентирован. Однако поскольку существует возможность злоупотреблений сотрудниками милиции своими полномочиями, может возникнуть необходимость защитить себя и свои законные права и интересы.

В соответствии со ст. 39 закона «О милиции» гражданин, считающий, что действие либо бездействие сотрудника милиции привело к ущемлению его прав, свобод и законных интересов, вправе обжаловать это действие или бездействие вышестоящим органам или должностному лицу милиции, прокурору или в суд. Однако в данном случае может возникнуть необходимость доказать, что вы правы, а сотрудник милиции – нет.

КоАП РФ определяет доказательства как «любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела» (ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ). Эти фактические данные могут быть установлены помимо прочего различного рода документами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ). А документы могут быть зафиксированы в различной форме. В том числе к документам могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации (ч. 2 ст. 26.7 КоАП РФ). Аналогичные положения содержатся в УПК РФ (ст. 74, ч. 2 ст. 84 УПК РФ).

На основании изложенного, можно сделать вывод, что вы имеете право записывать разговор с сотрудником милиции, причем необязательно спрашивать его согласия на это, т.к. ведение такой аудиозаписи не является вмешательством в частную жизнь, не может послужить нарушением какой-либо охраняемой законом тайны, соответственно не является нарушением конституционных прав человека.

Можно ли записывать разговор на диктофон без согласия собеседника?

Можно ли записывать разговор на диктофон без согласия собеседника?

Согласно Ч.3 статьи 229 ГПК РБ, звуко- и видеозапись и другие форматы фиксации информации, собранные скрытым путем, не могут применяться как доказательство. Исключением являются случаи, когда запись разрешается законом (спецорганы).

При желании осуществить запись вы обязаны предупредить оппонента о том, что хотите записать разговор, или получить специальное разрешение прокурора на скрытую запись.

В целом, запись на диктофон без ведома не запрещена и возможна (например, в случае шантажа, угроз, планируемого преступления, совершаемых нарушениях), но ее дальнейшее использование может быть невозможным.

В каких случаях запись на диктофон – нарушение?

Есть вид информации, запись которой без согласия оппонента подлежит наказанию.Так, согласно статье 179 УК РБ, скрытая фиксация и распространение сведений о личной жизни, семейной тайне, которые могут нанести ущерб интересам потерпевшего, могут наказываться общественными работами, штрафом или арестом до 6 месяцев. Рекомендуем более подробно ознакомиться со статьей.

Читайте так же:  Односторонний отказ от исполнения договора аренды арендодателем

За фиксацию разговора, вырванного из общего контекста, или монтаж разговора могут привлечь к ответственности за клевету (ст. 188 УКРБ)

Если вам нужна юридическая помощь или консультация, наши адвокаты ответят на интересующие вопросы и защитят вас в суде. Обратиться можно по телефону: + 375 29 653 94 22.

Подчиненный на работе все разговоры записывает диктофон правомерно ли

Это не урегулировано на законодательном уровне. А если и записывают, то ничего страшного в этом быть не должно. Если учительница ведет себя с детьми хорошо, то запись ей же на руку. А если »гавкает на детей», занимается сплетнями или другой болтовней не относящейся к обучению и воспитанию, то ей место не в школе, а в психоневрологиском диспансере Это же не нормально, если ребенок везде записывает на диктофон. Это уже патология. Да от ребенка и так уже, наверное, шарахаются. Проще рассмотреть-в чем проблема ребенка, почему ему трудно в обществе. Разрешено всё, что не запрещено. Пусть записывает. Вырастет профессиональный ябеда и шпион. Нам такие нужны. Это должностным лицам запрещено, но не физическим. Когда уведомишь собеседника о записи разговора. В противном случае получишь статью. Раз диктофоны свободно продаются, значит законно. Другое дело, сочтет это суд доказательством.

Проблемы с увольнением, как подловить руководителя?

Правовед.RU 424 юриста сейчас на сайте

Проблемы с увольнением на работе. Можно ли записать разговор с руководителем на диктофон, будет ли запись доказательством в суде и т. д. (При разговоре по телефону руководитель сказал, что ничего говорить не будет, так как разговор может быть записан) Свернуть Виктория Дымова Сотрудник поддержки Правовед.ru Похожие вопросы уже рассматривались, попробуйте посмотреть здесь:

  • Проблема увольнения по состоянию здоровья
  • Увольнение заместителя руководителя

Ответы юристов (2)

  • Все услуги юристов в Москве Взыскание невыплаченной заработной платы Москва от 35000 руб. Коллективный иск к работодателю Москва от 30000 руб.

Законна ли запись на диктофон нарушения начальника?

Запись на диктофон — доказательство в суде? Вымогательство на дороге… знакомая ситуация, не правда ли? В повседневной жизни диктофон незаменим. … По официальному заключению экспертно-криминалистического центра МВД России, диктофонная запись является ценным вещественным доказательством в суде. dictofonam.net›zapis_na…dokazatelstvo_v_sude.php копия ещё»» (интернет) »» Законна ли запись на диктофон разговора с социальными работниками? №44784 09.01.07 для печати отправить другу в избранное закладки ссылка Вопрос При встрече с социальными работниками хочу использовать диктофон. Собираюсь поставить их в известность и получить согласие. Законна ли запись на диктофон разговора с социальными работниками? Ответ Если вы поставите в известность соцработника об использовании диктофона, скорее всего вы не получите его согласия.

Вы можете записывать вашу беседу и без их согласия.

Запись разговора на диктофон

Законна ли запись с диктофона

Если у меня есть основания полагать, что работодатель нарушает мои права, могу ли я в этом случае сделать запись на диктофон разговора, для того, чтобы в дальнейшем передать факты правонарушения в трудовую инспекцию или прокуратуру. Законна ли будет эта запись, если она не раскрывает личной жизни моего собеседника, а ведется лишь с той целью, чтобы записать свой разговор с собеседником о работе, для дальнейшего пресечения правонарушения? Ксения Есть ответ Отвечает Рустамова Вероника Викторовна Юрист Согласно части 1 ст. 55 ГПК РФ Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Запись на диктофон без предупреждения

Конечно, цифровой фотоаппарат — штука громоздкая, но его с успехом может заменить телефон с фотокамерой. Видеокамеру таскать с собой не будет никто, а открыто и свободно воспользоваться ей инспекторы ДПС дадут вряд ли, хотя КоАП допускает использовать видеозапись в качестве доказательств, признавая её документом, и регламентирует применение средств видеозаписи при совершении процессуальных действий в статьях 27.7, 27.9, 27.10 и 28.1.1. Более того, согласно п 25 Административного регламента, Сотрудник не должен препятствовать использованию видео- и звукозаписывающей аппаратуры участником дорожного движения, если таковое не запрещено законодательством.
Это не наказауемо.

Видео (кликните для воспроизведения).

Законна. Ведь это запись ЕГО беседы. Нельзя »грозить» обращением в правоОхранительные органы. Это правомерные действия. записывать да тиражировать нет нет такая запись не может предъявляться в качестве доказательства в суде Нет, если только это не оперативно розискная деятельность Записывать можно, а вот предъявить нигде официально нельзя Смотря в каких случаях, например у меня стоит запись на телефонные разговоры, это может быть единственным доказательством при случае. если предупреждаешь человека о записи — то да, законно. смотря с какой целью ты это будешь использовать.. Ничего не законного в этом нет Законно. С такими людьми не стоит общаться.
Продадут. Законно не законно не знаю, но что б не подставили и неискаверкали ваши слова стоит писать уже убедилась…спасает от многих неприятностей и зря некоторые языки не распускают… Вполне законно, это нигде не запрещено.

Подчиненный на работе все разговоры записывает диктофон правомерно ли

Источники


  1. Червонюк, В. И. Теория государства и права / В.И. Червонюк. — М.: ИНФРА-М, 2007. — 704 c.

  2. Тихомиров, М. Ю. Увольнение по инициативе работодателя. Практическое пособие / М.Ю. Тихомиров. — М.: Издание Тихомирова М. Ю., 2015. — 499 c.

  3. Ивакина, Н.Н. Основы судебного красноречия (риторика для юристов); М.: Юристъ, 2012. — 384 c.
  4. 20 лет Конституции Российской Федерации. Актуальные проблемы юридической науки и правоприменения в условиях совершенствования российского законодательства. Четвертый пермский международный конгресс ученых-юристов. — М.: Статут, 2014. — 368 c.
  5. Ильин, В.А. История и методология физики. Учебник для магистратуры / В.А. Ильин. — М.: Юрайт, 2016. — 800 c.
Ответственность за запись на диктофон без предупреждения
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here