Ответственность организации за действия своих работников

Полезная информация по теме: "Ответственность организации за действия своих работников". Здесь собрана и обработана имеющаяся информация по теме. Мы постарались приподнести ее в удобном и понятном виде. Если у вас возникнут вопросы, просьба задавать их нашему дежурному консультанту.

Статья 402. Ответственность должника за своих работников

Действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Комментарий к Ст. 402 ГК РФ

1. Комментируемая статья устанавливает ответственность работодателя за действия своих работников, которые считаются непосредственно действиями должника. При этом имеются в виду не только действия, но и бездействие работника, которое повлекло неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Названные положения не влияют на административную ответственность работника и работодателя. В соответствии с п. 3 ст. 2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как привлечение к административной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

2. Нормы комментируемой статьи распространяются на тех лиц, с которыми у работодателя-должника заключены трудовые договоры. В то же время в соответствии с ч. 4 ст. 11 ТК РФ в тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Данное положение касается всех работников независимо от того, кто является работодателем (юридическое или физическое лицо), от срока трудового договора (постоянный или временный работник), от того, штатный работник или совместитель, и т.д.

В качестве работодателя согласно ст. 20 ТК РФ может выступать физическое либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В качестве работодателей — физических лиц выступают физические лица, зарегистрированные в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, а также частные нотариусы, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, и иные лица, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, вступившие в трудовые отношения с работниками в целях осуществления указанной деятельности. Физические лица, осуществляющие в нарушение требований федеральных законов указанную деятельность без государственной регистрации и (или) лицензирования, вступившие в трудовые отношения с работниками в целях осуществления этой деятельности, не освобождаются от исполнения обязанностей, возложенных на работодателей — индивидуальных предпринимателей. Кроме того, в качестве работодателей выступают физические лица, вступающие в трудовые отношения с работниками в целях личного обслуживания и помощи по ведению домашнего хозяйства и не являющиеся индивидуальными предпринимателями.

Обязательным условием ответственности работодателя является выполнение действий работником по поручению работодателя. Такие действия входят в трудовые обязанности работника исходя из трудового договора, нормативных правовых актов, локальных актов работодателя и т.д. Должник отвечает за действия лиц, состоящих с ним в трудовых отношениях, если на них возложено совершение определенных действий в интересах юридического лица, т.е. при условии, что эти действия выполнялись по поручению должника и представляли собой исполнение его обязательства .

КОНСУЛЬТАЦИЯ ЮРИСТА


УЗНАЙТЕ, КАК РЕШИТЬ ИМЕННО ВАШУ ПРОБЛЕМУ — ПОЗВОНИТЕ ПРЯМО СЕЙЧАС

8 800 350 84 37

———————————
Определение ВАС РФ от 27 февраля 2009 г. N 2351/09 по делу N А76-4537/2008-2-327.

Так, суд отклонил довод об отсутствии у лица, подписавшего акт приемки выполненных работ, соответствующих полномочий, сославшись на ст. 402 ГК РФ, предусматривающую, что действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Кроме того, суд применил положения п. 1 ст. 182 ГК РФ о том, что полномочия лица могут явствовать из обстановки. В рассматриваемом случае лицо, подписавшее акт, являлось сотрудником ответчика, его подпись была скреплена печатью организации. Разумность и добросовестность действий участников гражданских правоотношений предполагаются в силу ст. 10 ГК РФ .

———————————
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2009 г. по делу N А56-53954/2007.

3. Нормы комментируемой статьи корреспондируют с нормами ст. 1068 ГК РФ об ответственности юридического лица или гражданина за вред, причиненный его работником. Определяя соотношение названных норм, суд, ссылаясь на положения комментируемой статьи, разъяснил, что за действия своих работников, состоящих с ним в трудовых отношениях, отвечает юридическое лицо, в частности за вред, причиненный работником другому юридическому лицу, с правом предъявления своему работнику регрессного требования .

———————————
Постановление ФАС Московского округа от 28 мая 2007 г., 4 июня 2007 г. N КГ-А40/2712-07 по делу N А40-54089/06-30-286.

В абз. 2 п. 1 названной статьи более широко рассматривается категория «работник». В качестве таковых признаются также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ. Такое расширенное понимание актуально и для применения норм комментируемой статьи.

Для установления ответственности работодателя за действия или бездействие работников не требуется установления вины работников. Вина работодателя может состоять в неправильном подборе кадров, неправильной организации выполнения договора, слабом контроле за действиями работников и т.д.

Лица, с которыми заключен трудовой договор, несут ответственность по нормам трудового законодательства, в частности, согласно статье 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами.

[2]

4. Нормы комментируемой статьи являются императивными и не могут быть изменены соглашением сторон, например путем установления ответственности непосредственно работника перед контрагентом.

Сотрудник компании причинил ущерб третьим лицам. Когда за это расплачивается работодатель

Если своими действиями работник причинил вред имуществу или здоровью других лиц при исполнении своих трудовых обязанностей, потерпевший может потребовать возмещения ущерба именно от компании. Как исключение из общего правила субъектом ответственности является не непосредственный причинитель вреда, а его работодатель. Как показывает судебная практика, компании крайне сложно избежать ответственности за действия своего работника, даже если он действовал самовольно.

Потерпевший не должен доказывать вину работника

Согласно статье 1068 Гражданского кодекса, юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей. Компания отвечает за вред, причиненный работником, независимо от наличия или отсутствия собственной вины в причиненных убытках (постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.07.03 по делу № Ф03-А51/03-1/1373).

Для предъявления требований к работодателю необходимо наличие состава правонарушения в действиях работника. Потерпевший должен доказать в суде факт причинения вреда, противоправность поведения работника, причинно-следственную связь между понесенными убытками и действиями работника, а также размер убытков (ст. 15 и 1064 ГК РФ). Что касается вины работника, то исходя из пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса суды часто считают, что она предполагается. То есть не потерпевший должен доказывать наличие вины, а компании-работодателю надо обосновать отсутствие вины в действиях своего работника, чтобы избежать ответственности (постановления федеральных арбитражных судов Московского округа от 21.03.06 по делу № КГ-А41/1598-06-П, Дальневосточного округа от 24.05.06 по делу № Ф03-А73/06-1/785).

Читайте так же:  Сроки обжалования судебных приказов по гражданским делам

Доказать, что работник действовал самовольно, сложно

Согласно пункту 1 статьи 1068 Гражданского кодекса, в целях возмещения вреда работниками считаются не только лица, с которыми у компании заключен трудовой договор, но и граждане, выполняющие для нее работу по гражданско-правовому договору.

Вред причинен работником. За действия работников по трудовому договору компания отвечает, если они причинили вред при исполнении своих трудовых обязанностей. Суды также считают, что работник действовал по заданию работодателя, если установлено, что он выполнял устные распоряжения своего непосредственного руководителя. Например, работники строительной компании ремонтировали кровлю жилого дома. Из-за нарушений правил противопожарной безопасности в ходе огневых работ произошел пожар, сгорела квартира. Компания-работодатель отказалась возмещать ущерб, ссылаясь на то, что работники действовали без ее распоряжения. Прораб рабочей бригады подтвердил, что самостоятельно принял решение о проведении ремонтных работ. Но поскольку работники действовали по его устному указанию, а он был их непосредственным руководителем, суд посчитал, что вред причинен при исполнении трудовых обязанностей (постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.08.08 № А05-12741/2006-16).

Самовольные действия работника. Особую сложность представляют ситуации, когда действия сотрудника, послужившие причиной ущерба, соответствовали его трудовой функции, но работник выполнял их самовольно или вышел за рамки должностных полномочий. Во-первых, должностные обязанности в трудовом договоре и должностной инструкции обычно сформулированы не подробно, а общими фразами. Во-вторых, презюмируется, что в рабочее время сотрудник выполняет трудовую функцию (ст. 91 ТК РФ) и на рабочем месте находится под контролем работодателя (ч. 6 ст. 209 ТК РФ). Например, слесарь на территории работодателя ремонтировал автомобиль другой организации. Из-за нарушения правил техники безопасности произошло возгорание. Владелец сгоревшего автомобиля потребовал возместить убытки. Работодатель отказался, ссылаясь на то, что слесарь ремонтировал чужой автомобиль по собственной инициативе. Однако суд взыскал убытки, отметив, что инцидент произошел в рабочее время на территории работодателя (постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 01.10.04 по делу № А14-2219/04/86/8).

Вред причинен в нерабочее время. Если доказано, что вред причинен в ходе исполнения трудовой функции, но в нерабочее время, то этот факт сам по себе тоже не освобождает компанию от ответственности. Даже когда сотрудник выполнял свою работу в выходной день без письменного распоряжения работодателя. Например, в одном из дел суд пришел к выводу, что факт выполнения работы в выходной день не имеет решающего значения, учитывая, что в целом действия работника соответствовали его трудовой функции и конкретному заданию (постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.11.03 по делу № А56-31151/02).

Вред причинен не сотрудником. За вред, причиненный работниками по гражданско-правовому договору, компания отвечает только при условии, что они действовали по ее заданию и под ее контролем (п. 1 ст. 1068 ГК РФ). Поскольку выполняемое такими работниками задание как раз и составляет предмет заключенного с ними договора, доказать, что причинитель вреда действовал именно по поручению компании, обычно не составляет труда (см. постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.12.04 по делу № Ф08-5777/2004).

На практике возникает вопрос: должна ли компания-заказчик отвечать за вред, причиненный работниками компании-подрядчика, учитывая, что они действовали, выполняя ее задание? Суды считают, что не должна и ответственность за действия работников в этом случае несет только компания-работодатель (постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.11.09 по делу № А01-1597/2008).

Как взыскать сумму выплаченного ущерба

Вопрос в тему

Можно ли взыскать ущерб с охранного предприятия, если его сотрудники ограбили охраняемый объект?

Одни суды считают, что можно, если работник ЧОП совершил кражу или грабеж в рабочее время на рабочем месте (Определение Высшего арбитражного суда от 28.01.09 № 213/09), другие полагают, что нельзя, поскольку такие действия результат преступного умысла охранников, а не задания работодателя (постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.01.10 по делу № А21-4073/2009).

Можно ли привлечь к ответственности компанию, если вред причинен ее работником, который формально никак не оформлен?

Можно, если удастся доказать его фактическое допущение к работе (ч. 1 ст. 61 ТК РФ). Например, свидетельскими показаниями (постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11.02.09 по делу № А60-11958/2008-С1).

Особенности возмещения вреда, причиненного работником в ДТП

Автомобиль, как правило, принадлежит компании на праве собственности или аренды. В данном случае она отвечает как владелец источника повышенной опасности. Избежать ответственности можно только, если доказать, что автомобиль в момент ДТП выбыл из обладания компании в результате противоправных действий других лиц (п. 2 ст. 1079 ГК РФ). Но когда за рулем был штатный сотрудник это не сработает. Даже если у него не было путевого листа (постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.04.04 по делу № А65-9365/2003-СГ2-3) или авария произошла в выходной день (постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.03.05 по делу № КГ-А40/956-05).

Если водитель в момент ДТП использовал автомобиль в личных целях без разрешения, то поможет подробная инструкция о порядке пользования служебным автомобилем (постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.04.05 по делу № КГ-А40/2342-05).

Ответственность юридического лица за действия своих работников

Работник в момент причинения вреда должен находиться при исполнении своих трудовых обязанностей, обусловленных трудовым договором. Трудовые (служебные, должностные) обязанности работника определяются в трудовом договоре, согласно которому работник обязуется выполнять работу по определенной специальности, квалификации, профессии, должности, конкретного вида, с подчинением внутреннему трудовому распорядку. В качестве работодателя согласно ст. 20 ТК РФ может выступать физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.

Ответственность компании за действия работника

Кроме того, в качестве работодателей выступают физические лица, вступающие в трудовые отношения с работниками в целях личного обслуживания и помощи по ведению домашнего хозяйства и не являющиеся индивидуальными предпринимателями. Если работником вред был причинен при исполнении своих должностных обязанностей юридическому лицу, не являющемуся его работодателем, например при выполнении договорных обязательств между хозяйствующими субъектами, то вред возмещает юридическое лицо, являющееся работодателем работника.
Если вред причинен работником в нерабочее время, не при выполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, то нормы комментируемой статьи не подлежат применению, что подтверждается и судебной практикой

Потерпевший должен доказать в суде факт причинения вреда, противоправность поведения работника, причинно-следственную связь между понесенными убытками и действиями работника, а также размер убытков (ст. 15 и 1064 ГК РФ). Что касается вины работника, то исходя из пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса суды часто считают, что она предполагается.

Ответственность юридического лица за действия своих работников

При этом стоит обратить внимание, что в таком ходатайстве должны быть указаны причины невозможности получения доказательств ­– само отсутствие документов у истца не свидетельствует о невозможности их получения. Для уменьшения рисков отказа в удовлетворении ходатайства наиболее предпочтительным является предварительное направление запроса ответчику с просьбой предоставить такие документы. В случае отказа либо игнорирования такого запроса такая переписка должна быть приложена к ходатайству. Если работник совершает правонарушение, ссылки на материалы административных или уголовных дел (например, на свидетельские показания или постановление по делу об административном правонарушении), как правило, не рассматриваются арбитражными судами в качестве доказательств наличия или отсутствия трудовых отношений для целей разрешения споров в соответствии со статьей 1068 ГК РФ[5].

Читайте так же:  Содержание мест общего пользования в многоквартирном доме

Как указал суд, «ни в служебных, ни в должностных обязанностях не прописана обязанность по эксплуатации и охране автоматического шлагбаума работниками ответчика. Доказательств того, что, опуская шлагбаум, охранник действовал по заданию ООО ЧОО «Лидер», материалы дела не содержат.

Изложенное исключает возможность возложения на ООО ЧОО «Лидер» гражданско-правовой ответственности

Как показывает судебная практика, компании крайне сложно избежать ответственности за действия своего работника, даже если он действовал самовольно. Потерпевший не должен доказывать вину работника Согласно статье 1068 Гражданского кодекса, юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей.

Ответственность организации за действия своих работников в гк рф

В частности, как следует из части первой 1068 статьи, применение мер к нанимателю-юрлицу допускается, если сотрудник на соответствующий момент выполнял производственные задачи и при этом существовали общие условия, закрепленные 1064 нормой Кодекса. Если ущерб был нанесен служащим его коллегам, то в таких ситуациях также меры применяются к нанимателю.

Процессуальный статус При разбирательстве дел в суде наниматель будет выступать как ответчик. Непосредственный причинитель ущерба является третьим лицом, которое не заявляет самостоятельных требований по предмету спора.

Он выступает на стороне ответчика. Кроме этого, непосредственный причинитель вреда может привлекаться к разбирательству по ходатайству других участников или по инициативе суда. Вина Ее наличие считается во многих отношениях обязательным признаком наступления ответственности. Подтверждением этому может являться статья 1064.
При этом ВС РФ в Постановление Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» прямо указал на обязанность работодателя возместить вред, причиненный его работником. [3] Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2016 по делу № А40-148168/15 [4] Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2016 по делу № А11-11251/2015. [5] Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2015 по делу № А73-154/2015; постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2015 по делу № А41-67303/14. [6] Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.03.2013 по делу № А28-5806/2012. [7] Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2016 по делу № А60-33292/2015.

Хозяйственные товарищества и производственные кооперативы возмещают вред, причиненный их участниками (членами) при осуществлении последними предпринимательской, производственной или иной деятельности товарищества или кооператива. Комментарии Ответственность юридического лица за вред, причиненный его работником Вред причиненный работником.

Ответственность работодателя. Ответственность юридического лица В каких случаях юридическое лицо обязано возместить вред причиненный работником юридическому лицу, не являющемуся его работодателем? Тема на сегодняшний момент очень актуальная, так как, например, на объекты строительства приглашается большое количество подрядных организаций. Работники этих организаций вольно или невольно могут нанести вред другим организациям.

Приведу пример: Подрядная организация проводила работу по укладке кирпичей в строящемся здании, а около здания стоял трактор.

Статья 1068 ГК РФ. Ответственность юридического лица или гражданина за вред, причиненный его работником

Новая редакция Ст. 1068 ГК РФ

1. Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

2. Хозяйственные товарищества и производственные кооперативы возмещают вред, причиненный их участниками (членами) при осуществлении последними предпринимательской, производственной или иной деятельности товарищества или кооператива.

Комментарий к Ст. 1068 ГК РФ

Специфичность данного обязательства заключается в том, что ответственность за вред, причиненный работником, возникает непосредственно у работодателя. Работодатель выступает должником по деликтному обязательству и обладает правом регрессного требования к непосредственному виновнику о возмещении выплаченных сумм. Для правильной оценки действий работника, причинившего вред, и установления характера отношений работника и работодателя необходимо учитывать приоритет норм трудового законодательства.

В случае, когда сведения были распространены работником в связи с осуществлением профессиональной деятельности от имени организации, в которой он работает (например, в служебной характеристике), надлежащим ответчиком в соответствии со ст. 1068 ГК РФ является юридическое лицо, работником которого распространены такие сведения (Постановление Пленума ВС РФ от 24.02.2005 N 3).

Другой комментарий к Ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации

1. Под работниками юридического лица для целей ст. 1068 ГК понимаются граждане, выполняющие работу как на основании трудового договора, так и гражданско-правового договора (подряда, поручения и т.п.). Различие между этими двумя категориями граждан в том, что если граждане, выполняющие работу на основании трудового договора, безусловно признаются работниками юридического лица, то граждане, выполняющие работу на основании гражданско-правового договора, признаются такими работниками лишь при условии, что они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за соблюдением требований безопасности.

Выполнение работы при таких условиях не соответствует характеру отношений между участниками гражданского оборота, поэтому при рассмотрении требований о возмещении вреда следует устанавливать, не являлся ли гражданско-правовой договор притворной и в силу этого недействительной сделкой (ст. 170 ГК РФ), прикрывающей трудовой договор.

2. Обязанность юридического лица возместить вред, причиненный по вине его работников, наступает не только когда они являются постоянными работниками данной организации, но и в случаях причинения вреда временными или нештатными работниками, а также лицами, выполняющими работу по трудовым соглашениям.

Ответственность юридического лица за действия своих работников

Суды также считают, что работник действовал по заданию работодателя, если установлено, что он выполнял устные распоряжения своего непосредственного руководителя. Например, работники строительной компании ремонтировали кровлю жилого дома. Из-за нарушений правил противопожарной безопасности в ходе огневых работ произошел пожар, сгорела квартира. Компания-работодатель отказалась возмещать ущерб, ссылаясь на то, что работники действовали без ее распоряжения. Прораб рабочей бригады подтвердил, что самостоятельно принял решение о проведении ремонтных работ. Но поскольку работники действовали по его устному указанию, а он был их непосредственным руководителем, суд посчитал, что вред причинен при исполнении трудовых обязанностей (постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.08.08 № А05-12741/2006-16). Самовольные действия работника.

Ответственность компании за действия работника

Ответственность юридических лиц за действия работника

Среди юристов встречается мнение, что поскольку в пункте 1 статьи 1081 Гражданского кодекса прямо говорится о праве работодателя на регрессное требование в размере выплаченного ущерба, то ограничения в части среднемесячного заработка не применяются. Однако суды не поддерживают эту позицию (определение ВС РФ от 01.08.08 № 48-В08-7). Правила об ограничении ответственности применяются и в случаях, когда на момент предъявления требования в порядке регресса работник уже уволен.
Важно, что сам факт причинения ущерба имел место, когда он находился в трудовых отношениях с компанией. Такой спор все равно будет рассматриваться в суде как трудовой (ч. 2 ст. 381 ТК РФ).

Ответственность юридического лица за вред, причиненный его работником

Аналитика публикации

Исковая давность по такому требованию начнет течь с момента выплаты юридическим лицом суммы возмещения вреда за своего работника. Лица, с которыми заключен трудовой договор, несут ответственность по нормам трудового законодательства. Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Читайте так же:  Окончательный расчет при увольнении по собственному желанию

Статья 1068 ГК РФ исходит из того, что действия работника, осуществляемые под контролем и по заданию работодателя, с точки зрения правоотношений воспринимаются как действия самого юридического лица. Данное допущение является логичным, так как юридическое лицо может осуществлять свою деятельность исключительно через работников, которых наделяет определенными трудовым договором (либо поручением) функциями. Соответственно, презюмируется, что в действиях работника проявляется воля юридического лица как работодателя.

Иными словами, если работник, выполняя свои служебные обязанности, своими действиями допустил причинение вреда, то для потерпевшего такой вред будет причинен юридическим лицом. Стоит учитывать, что ответственность работодателя не является безусловной.

Ответственность юридического лица за действия своих работников

Ответственность организации за действия своих работников

Видео (кликните для воспроизведения).

Наличие вины — общий принцип юридической ответственности, исходя из которого в гражданском законодательстве установлены основания ответственности за причиненный вред. Так, ст. 1064 ГК РФ, регламентирующей общие основания ответственности за причинение вреда, предусмотрено, в частности, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, которое освобождается от такого возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине; возмещение вреда при отсутствии вины причинителя вреда может быть предусмотрено законом (п. п. 1 и 2 указанной статьи). Вина названных физических лиц, если их действия совершались в пределах служебных (трудовых) обязанностей, рассматривается как вина самого юридического лица.

Ответственность организации за действия своих работников в гк рф

Статья 402. Ответственность должника за своих работников

Действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Комментарий к статье 402 Гражданского Кодекса РФ

В соответствии с этой статьей должник в обязательстве отвечает за действия своих работников, если эти действия повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства либо причинение вреда другим лицам. При этом в качестве ответственного должника может выступать как юридическое лицо, так и гражданин-предприниматель.

Должник отвечает за действия лиц, состоящих с ним в трудовых отношениях, а также за членов производственных кооперативов, участников хозяйственных товариществ и обществ, если на них возложено совершение определенных действий в интересах юридического лица. Не являются работниками должника лица, действующие на основании гражданско-правовых договоров. В таких случаях вопросы ответственности решаются по правилам ст. 403 ГК.

Должник отвечает за действия своих работников при условии, что эти действия выполнялись по поручению должника, т.е. представляли собой исполнение его обязательства.

Должник, который понес ответственность вследствие действий своего работника, вправе предъявить к нему регрессные требования на основании норм трудового законодательства.

Другой комментарий к статье 402 ГК РФ

1. Положения комментируемой статьи находят свое применение в отношении должника, независимо от того, является ли он физическим или юридическим лицом. Так, физическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несет ответственность в соответствии с положениями данной статьи.

Комментируемая статья применяется и в тех случаях, когда нарушение обязательства является следствием не только действия работников должника, но и выражается в их бездействии. Такая ситуация возникает в случае, когда работник не выполняет возложенных на него служебных обязанностей, исполнение которых составляет содержание обязательства должника.

2. К числу работников должника относятся лица, состоящие с должником в трудовых отношениях. При этом не имеет значения, относятся ли эти работники к техническому или административному персоналу. Они считаются таковыми независимо от наделения распорядительными, представительскими или иными функциями.

Не имеет правового значения также факт их нахождения во временных или постоянных трудовых отношениях с должником. Работниками должника признаются и члены производственного кооператива, участвующие в его производственной или иной хозяйственной деятельности (ст. 107 ГК).

По смыслу комментируемой статьи к работникам должника не относятся лица, выполняющие функции органов юридического лица (ст. 53 ГК), участники полного товарищества (ст. 72 ГК) и полные товарищи в товариществах на вере (ст. 84 ГК), действующие от имени указанных товариществ, а также лица, представляющие интересы должника на основании гражданско-правового договора.

3. Условием возложения на должника ответственности за действия своих работников является то обстоятельство, что эти действия должны входить в круг их служебных обязанностей. Бремя доказывания отсутствия этого обстоятельства лежит на должнике. С другой стороны, кредитор, предъявляя требование к должнику, должен доказать, что конкретное лицо, чьи действия ведут к нарушению обязательства, является работником должника.

4. Ответственность должника за своих работников наступает на общих основаниях, установленных ГК. Наличие или отсутствие вины работника в совершении действий, ставших причиной нарушения обязательства, значения не имеет. Так, работник может добросовестно исполнять свои обязанности, но его действия в отношении кредитора объективно будут представлять собой нарушение обязательства со стороны его работодателя. С другой стороны, должник будет нести ответственность и тогда, когда его работник умышленно или по неосторожности нарушил свои служебные обязанности, что стало причиной неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства перед кредитором.

Остались вопросы по ст 402 ГК РФ?

Получите консультации и комментарии юристов по статье 402 ГК РФ бесплатно.

Вопросы можно задать как по телефону так и с помощью формы на сайте. Сервис доустпен с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные в другое время, будут обработаны на следующий день. Бесплатно оказываются только первичные консультации.

Ответственность юридического лица или гражданина за вред, причиненный его работником

В соответствии со ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Субъектами данного деликтного обязательства являются потерпевший (любой субъект гражданского права), непосредственный причинитель вреда (работник) и ответственное лицо (юридическое лицо или гражданин).

Непосредственным причинителем вреда может выступать орган юридического лица, работник, служащий, представитель, должностное лицо, лицо, выполняющее работу на основании договора, действиями которых был причинен вред. При этом ст. 1068 ГК РФ устанавливает специальные условия, при которых указанные субъекты признаются «работниками» в смысле данного деликта:

1) наличие трудовых отношений между юридическим лицом и работником (требуется специальное полномочие для выполнения какой-либо работы, что может основываться на трудовом договоре, контракте, приказе, распоряжении и т.п.);

2) если работы выполняются на основании гражданско-правового договора, то исполнитель действовал или должен был действовать по заданию юридического лица либо гражданина и под их контролем за безопасным ведением работ;

3) наличие служебных отношений, под которыми понимается любая деятельность работника по реализации правоспособности юридического лица по заданию руководителя.

Ответственность в соответствии со ст. 1068 ГК РФ за вред, причиненный работником, может быть возложена на:

1) юридическое лицо любой организационно-правовой формы;

2) хозяйственные товарищества и производственные кооперативы (п.2 ст.1068 ГК РФ), если вред причинен их участниками (членами) при осуществлении ими предпринимательской, производственной и иной деятельности товарищества или кооператива;

3) гражданина, при этом ст. 1068 ГК РФ не требует обязательного наличия у гражданина статуса индивидуального предпринимателя.

Данный вид деликтного обязательства характеризуется следующими признаками:

Читайте так же:  Сколько больничных листов оплачивается после увольнения

1) для возложения на юридическое лицо обязанности по возмещению вреда, причиненного его работником необходимо наличие общих условий, элементов состава гражданского правонарушения (вред, противоправные действия, причинная связь и вина). Вместе с тем, необходимо и специальное условия для возникновения соответствующей обязанности, причинение вреда работником юридического лица или гражданина непосредственно при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей;

2) обязательным условия для возникновения обязанности юридического лица или гражданина по возмещению вреда, причиненного его работником, необходимо, чтобы действия работника, причинившие вред, охватывались деятельностью самого юридического лица, т.е. работник, выполнявший свои трудовые обязанности, совершил действия, в которых выражены действия самого юридического лица;

3) вина работника в причинении вреда потерпевшему признается виной самого юридического лица (ст. 402 ГК РФ).

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:

Статья 402 ГК РФ. Ответственность должника за своих работников

Новая редакция Ст. 402 ГК РФ

Действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Комментарий к Ст. 402 ГК РФ

Обычно ответственность должника, нарушившего обязательство, наступает за свои действия (бездействие). Действия работников должника считаются действиями самого должника и, следовательно, за их действия он отвечает как за свои действия.

О.С. Иоффе считал, что за исключением двух особенностей (рассредоточенность между действиями работников юридического лица и возможность, возместив убытки потерпевшему, в порядке регресса переложить ответственность на работника, являющегося конкретным виновником в их причинении) вина юридического лица нисколько не отличается от вины лица физического, т.е. также является психическим отношением к действию и к его результату. В.П. Грибанов считал, что виновное поведение работника организации следует рассматривать как вину юридического лица в целом.

Другой комментарий к Ст. 402 Гражданского кодекса Российской Федерации

Комментируемая статья решает вопрос об ответственности должника в тех случаях, когда обязательство не исполнено или исполнено ненадлежащим образом в результате действий работника должника. Устанавливается, что в этих случаях ответственность несет сам должник, а не его работник.

Если у должника имеется работник, то, очевидно, что между работником и должником существуют трудовые отношения, и в этих отношениях должник выступает как работодатель, а понятия работника и работодателя (должника) следует определять в соответствии с положениями трудового права. Статья 20 Трудового кодекса определяет работодателя как физическое или юридическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работником. Это понятие применяется в данном случае к термину «должник». Работника ст. 20 определяет как физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем.

Вместе с тем ст. 1068 ГК содержит более широкое понятие термина «работник» применительно к случаям возникновения обязательств вследствие причинения вреда. В этих случаях работниками признаются не только граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), но и те граждане, которые выполняют работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ. Более того, к «работникам» приравниваются участники (члены) товариществ и производственных кооперативов, осуществляющие предпринимательскую, производственную или иную деятельность товарищества или кооператива.

Полагаем, что это широкое понятие «работника» должно применяться по аналогии закона и к ст. 402.

Не имеет значения, являются ли действия работника, повлекшие неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должника, виновными: учитывается лишь вина должника. Если обязательство не исполнено потому, что оно не исполнено работником, на которого должник возложил его исполнение, вина должника состоит в выборе ненадлежащего работника.

Если должник не поручал своему работнику исполнить обязательство, а работник по собственной инициативе пытался его исполнить, то это не исключает ответственности должника за неисполнение обязательства.

Данная статья не затрагивает вопросов ответственности работника перед должником за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

2.2 Условия и основания ответственности юридического лица за вред, причиненный его работниками

имущественный ответственность юридический работник

Согласно данной статье, в случае, когда работником при исполнении трудовых обязанностей причинен ущерб третьим лицам, обязанность по возмещению этого ущерба лежит на его работодателе (юридическом или физическом лице), при условии, что работник действовал или должен был действовать по заданию и под контролем работодателя за безопасным ведением работ. В свою очередь работодатель, возместивший ущерб, в соответствии со ст.1081 ГК РФ, в данном случае приобретает право обратного требования (регресса) к работнику в размере выплаченного возмещения.

Значимость этой нормы проявляется, с одной стороны, в существенном повышении возможности более полного и быстрого возмещения ущерба потерпевшему, с другой — оградить самого работника от ответственности за ущерб, причиненный им при выполнении трудовых обязанностей в интересах работодателя. Особенно это важно в тех случаях, когда ущерб причиняется работником правомерно или невиновно, но, тем не менее, в соответствии с законом подлежит возмещению.

Обязанность возмещения работодателем ущерба, причиненного его работником, состоящим с ним в трудовых отношениях, возникает в связи с тем, что деятельность первых всегда проявляется в форме индивидуальных или коллективных действий (бездействия) работников. При выполнении своих трудовых обязанностей, работник тем самым выполняет функции данного работодателя, и поэтому перед третьими лицами деятельность организации или гражданина-предпринимателя выступает как обезличенная деятельность их работников. И, напротив, трудовая деятельность конкретных работников проявляется как деятельность самой организации или гражданина, работниками которых они являются. Поэтому ответственность за трудовые действия наемных работников принимают форму ответственности самого работодателя.Смирнов В.Т., Собчак А.А. Общее учение о деликтных обязательствах в советс-ком гражданском праве. Ленинград: изд-во ЛГУ, 1983. С. 82.

Основанием для возникновения материальной ответственности работодателя за ущерб, причиненный третьим лицам его работником, является наличие такого ущерба. Условиями же выступает то, что:

[3]

а) ущерб причинил его работник;

б) он сделал это при выполнении своих трудовых (служебных) обязанностей; и

в) этот причинивший вред наемный работник подлежал бы к материальной ответственности за нанесенный им вред правам и свободам человека, если иск был бы предъявлен лично ему. Цвайгерт К., Кетц Х. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права: В 2-х т. Т.2. / Пер. с нем. М.: Международные отношения, 1998. С.413.

Данные условия свидетельствуют о том, что работник в момент нанесения ущерба должен находиться с работодателем в трудовых отношениях, причем работодатель возмещает лишь тот ущерб, который был причинен его работником при исполнении трудовых обязанностей, и для наступления ответственности работодателя необходима противоправность поведения работника, причинная связь между его деянием и наступившим прямым действительным ущербом и вина. При этом работодатель в виде исключения также возмещает ущерб, причиненный своим работником правомерно (например, в состоянии крайней необходимости) и невиновно причиненный ущерб (например, источником повышенной опасности).

[1]

2.3 Возмещение ущерба третьему лицу за вред, причиненный работником юридического лица

Ущерб третьему лицу причиняется в результате осуществления работником трудовых обязанностей, предписанных трудовым договором, которые могут быть самыми различными в зависимости от сферы его трудовой деятельности, и поэтому критерии определения категории «трудовая, служебная и должностная функции» должны быть едиными для всех видов трудовой деятельности. И выполнение действий, которые и стали причинной возникшего ущерба не обязательно должны быть поручено исполнителю, главное, чтобы эти действия подпадали в круг его обычных трудовых обязанностей.

Читайте так же:  Росреестр посмотреть кадастровый номер земельного участка

Работодатель, т.е. юридическое или физическое лицо, с которым работник состоит в трудовых правоотношениях может быть субъектом материальной ответственности за вред, причиненный его работником. Субъектом деликтных обязательств юридические лица являются независимо от их вида (коммерческой или некоммерческой) и формы создания. Сказанное в полной мере относится и к иностранным юридическим лицам, выступающим на территории РФ в качестве работодателя, иностранным и совместным предприятиям, иностранным гражданам и лицам без гражданства.

Все юридические лица в полной мере возмещают ущерб, причиненный виновными действиями работника их филиала, представительства или иного структурного подразделения.

Работником, за которого материальную ответственность несет работодатель, является физическое лицо, состоящее с ним в трудовых отношениях и непосредственно выполняющее трудовые обязанности, предписанные трудовым договором. Если же отношения между рассматриваемыми сторонами не урегулированы трудовым законодательством, то возмещение причиненного ущерба потерпевшему происходит по иным условиям.

Согласно нормативного постановления Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами законодательства при разрешении трудовых споров» при рассмотрении дел по спорам о возмещении имущественного вреда судам надлежит отграничивать вред, причиненным работником при исполнении трудовых обязанностей, от вреда, возникшего из гражданско-правовых отношений. Комиссарова Т. Ю. КОГДА ЗА РАБОТНИКА ОТВЕЧАЕТ РАБОТОДАТЕЛЬ. [Электронная версия журнала] «Отдел кадров коммерческой организации», 2013, N 1. — Режим доступа: http://hr-portal.ru/article/kogda-za-rabotnika-otvechaet-rabotodatel

Работодатель не несет ответственности, если работник причинил ущерб третьему лицу не при исполнении трудовых обязанностей. В таких случаях гражданско-правовая ответственность возлагается на самого причинителя.

Исключением является ситуация, когда на основании ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения ущерба возлагается на работодателя как на владельца источника повышенной опасности. То есть если в результате использования транспортных средств, механизмов, иных предметов, владельцем которых является работодатель, или в результате осуществления иной деятельности на принадлежащем ему опасном объекте работником причинен ущерб не при исполнении трудовых обязанностей, возмещение ущерба третьему лицу производится работодателем с правом регресса к работнику. Споры, связанные с такими регрессными требованиями, также относятся к трудовым.

В тех случаях, когда ущерб был причинен физическим лицом, выполнявшим работу под физическим или психическим принуждением работодателя, материальная ответственность возлагается в полном объеме на последнего. Это связано с тем, что, во-первых, физическое или психическое принуждение лишает возможности работника уклониться от выполнения работы, навязанной работодателем, т.е. работник выполняет эту работу помимо своей воли. Во-вторых, действиями работника, хочет он того или нет, осуществляются функции работодателя. Более того, действия такого работодателя противоправны и влекут за собой административную или уголовную ответственность.

Точно таким же образом подлежит возмещению материальный ущерб, причиненный работником, состоящим с работодателем в правоотношении, которое согласно трудовому законодательству не должно было иметь место. Например, при причинении ущерба работником, не имеющим законных полномочий или необходимого опыта для выполнения квалифицированной (опасной) работы, который, несмотря на всю его некомпетентность, все же был принят умышленно или по небрежности руководством организации (учреждения) на эту работу.

Возложение в таких случаях материальной ответственности на работодателя вызвано тем, что при приеме на работу прежде всего на работодателе лежит обязанность соблюдения требований трудового законодательства, законодательства об охране труда, обязанность по проверке документов, подтверждающих возможность работника заниматься определенной трудовой деятельностью, легитимности этих документов, установления волевой способности работника заниматься той или иной деятельностью и т.д.

Возмещение ущерба самим работником, причиненного им при выполнении своих трудовых функций, допустимо только в том случае, если работник умышленно скрыл обстоятельства, препятствующие заключению трудового договора (например, фальсифицировал документы о возрасте, состоянии здоровья и т.д.). И то при непременном условии полного отсутствия в этом вины (умысла или неосторожности) работодателя.

В соответствии с гражданским законодательством, хозяйственные товарищества, акционерные общества и производственные кооперативы возмещают ущерб, причиненный их участниками (членами) при условии осуществления ими предпринимательской, производственной или иной деятельности товарищества, акционерного общества или кооператива.

Представляется, что в этой норме речь идет о тех участниках, которые не состоят с учрежденным ими же юридическим лицом в трудовых отношениях, например, в должности генерального директора, бухгалтера, инженера и т.д. Мы полагаем, что участник, осуществляющий функции названных должностных лиц или иную работу на производстве, в полном объеме пользуется правами и выполняет обязанности обычного работника, регламентированных трудовым законодательством, без каких-либо ограничений или привилегий. Поэтому юридическое лицо за ущерб, причиненный таковым работником, несет материальную ответственность на общих основаниях как за своего работника. Стало быть, под участниками применительно к ГК РФ необходимо понимать только тех из них, которые не связаны с учрежденным им хозяйственным товариществом или акционерным обществом трудовым договором.

Возложение обязанности возмещения хозяйственным товариществом или акционерным обществом ущерба, причиненного действиями не состоящих с ними в трудовых отношениях участников, вызывается прежде всего тем, что эти лица заинтересованы в развитии деятельности соответствующей коммерческой организации, и своими действиями стремились поднять его рентабельность, иметь от этого определенные дивиденды. Иначе говоря, в действиях участников проявлялись функции самой организации, направленные на рентабельное хозяйствование и развитие. Поэтому, видимо, справедливым будет и то, что коммерческая организация, используя труд своего участника, одновременно будет ответственной за его действия. При этом единственным условием должно быть наличие согласия других участников хозяйственного товарищества или акционерного общества (решение общего собрания и т.д.) на выполнение этим участником предпринимательской или иной деятельности. В противном случае действия последнего будут незаконными, и всю имущественную ответственность он должен понести сам.

Видео (кликните для воспроизведения).

Юридическое лицо возмещает причиненный ущерб правам и свободам граждан из принадлежащего ему имущества. Вместе с тем закон предусматривает отдельные случаи, когда при недостаточности средств у юридического лица материальная ответственность может быть возложена и на его учредителя. Так, при недостаточности денег, находящихся в распоряжении учреждения, недостающую сумму потерпевшему обязан выплатить учредитель (участник).

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 года №52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» дает судам следующее разъяснение: «под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам». Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 года №52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю»

Источники


  1. Неосновательное обогащение. Судебная практика и образцы документов. — М.: Издание Тихомирова М. Ю., 2014. — 375 c.

  2. Золотов, Ю. А. История и методология аналитической химии / Ю.А. Золотов, В.И. Вершинин. — М.: Academia, 2015. — 464 c.

  3. Кондрашков, Н.Н. Тунеядство: против закона и совести; М.: Юридическая литература, 2012. — 160 c.
  4. Файфер, Боб Удвойте ваши прибыли; М.: Юнити, 2011. — 143 c.
  5. Общая теория государства и права. Академический курс в 3 томах. Том 2. Учебник. — М.: Зерцало-М, 2002. — 528 c.
Ответственность организации за действия своих работников
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here