Отказ в удовлетворении ходатайства по административному делу

Полезная информация по теме: "Отказ в удовлетворении ходатайства по административному делу". Здесь собрана и обработана имеющаяся информация по теме. Мы постарались приподнести ее в удобном и понятном виде. Если у вас возникнут вопросы, просьба задавать их нашему дежурному консультанту.

Статья 24.4. Ходатайства

1. Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

2. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Комментарий к Ст. 24.4 КоАП РФ

Право заявлять ходатайства в процессе производства дела об административном правонарушении является частным случаем реализации общего принципа равенства перед законом, закрепленного в ст. 1.4 КоАП РФ.

В рамках производства по делам об административных правонарушениях можно выделить следующие особенности применения комментируемой статьи:

— круг лиц, имеющих право заявлять ходатайства, — правом заявлять ходатайства в производстве по делу об административном правонарушении наделены все лица, участвующие в данном производстве. Перечень указанных лиц содержится в главе 25 КоАП РФ.

Среди указанных лиц наибольшее значение данное право имеет для лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также для потерпевшего.

Наиболее специфично указанное право для свидетеля, эксперта, понятого, специалиста и переводчика, поскольку их процессуальная правоспособность ограничена их процессуальным статусом и определенной ролью в административном процессе. В частности, свидетель, эксперт, специалист, понятой могут заявлять ходатайства о самоотводе, о разъяснении их прав и обязанностей, понятой — ходатайство о внесении замечаний в протокол по делу об административном правонарушении. На практике же представляется, что указанные лица не могут заявлять ходатайства, касающиеся существа рассматриваемого дела. В случае если такие ходатайства будут заявлены данными лицами, судья, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, должны вынести решение об отказе в удовлетворении таких ходатайств;

— круг вопросов, по которым могут быть заявлены ходатайства, перечень указанных вопросов не определен и является открытым. Таким образом, любое заявленное ходатайство должно быть рассмотрено по существу;

[3]

— форма ходатайств — ч. 2 комментируемой статьи указывает, что ходатайства должны быть заявлены в письменной форме. Однако это не лишает соответствующее лицо права заявить ходатайство в устной форме в случае, если в силу каких-то причин ходатайство не могло быть представлено письменно. В данном случае лицо или орган, рассматривающие дело, должны либо рассмотреть ходатайство по существу, либо разъяснить необходимость заявления ходатайства в письменной форме и предоставить время для его подготовки.

—>Автоюрист Лезин А.В. Самара, +7(846)221-61-26 —>

Отказ в удовлетворении ходатайства о переводе дела по месту жительства

В соответствии с ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

А могут ли отказать в удовлетворении данного ходатайства? Могут. Такие случаи зафиксированы в мировом суде.

В июне 2012 на водителя был составлен протокол по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. До начала первого судебного заседания водитель заявил ходатайство о переводе дела в мировой суд. В удовлетворении заявленного ходатайства было отказано. Чем судья мотивировал свое решение?

На основании ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

В определении мировой судья указал, что ходатайство не подлежит удовлетворению, поскольку суду не представлено доказательств того, что рассмотрение дела в мировом суде . района повлечет за собой нарушение прав водителя. Также было указано, что указанные судебные участки находятся в одном населенном пункте, то есть имеют между собой регулярное транспортное сообщение.

Данное решение мирового судьи нельзя признать обоснованным, так как законодательство Российской Федерации не обязывает гражданина, ходатайствующего о передачи дела в суд по месту его жительства обосновывать необходимость такой передачи, а также доказывать факт нарушения его прав в случае рассмотрения дела по месту совершения предполагаемого правонарушения (такой факт невозможно доказать). Произвольный отказ в удовлетворении ходатайства не допускается. Мотивировка принятого судьей решения была надуманной.

Данную практику необходимо учитывать при принятии решений и заблаговременно заявлять ходатайство о переводе административного дела по месту жительства. В случае принятия судьей незаконного решения обжаловать его в многочисленные инстанции, обращаться в СМИ и др. Грамотно защитить свои права поможет автоюрист.

Из судебной практики Верховного суда РФ (лишение водительских прав по ч.1 ст.12.26 КоАП было отменено из-за грубых нарушений; водитель не может быть лишен права на рассмотрение дела тем судом, к подсудности которого оно отнесено законом):

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об

административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревших его судьи, органа, должностного лица, определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности может быть вынесено по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении.

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что обстоятельства, послужившие основанием для привлечения . Д.В. к административной ответственности, имели место в районе дома № … по улице … района Белгородской области (л.д. 2). Материалы дела об административном правонарушении позволяют сделать вывод о том, что ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства . ым Д.В. заявлено не было.

Читайте так же:  Отличие вновь открывшихся обстоятельств от новых доказательств

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 17 декабря 1998 г. № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» деятельность мировых судей осуществляется в пределах судебного района на судебных участках. Аналогичное положение закреплено в статье 2 Закона Белгородской области от 13.03.2000 № 91 «О мировых судьях Белгородской области».

Статьей 1 Закона Белгородской области от 13.03.2000 № 93 «О создании судебных участков и должностей мировых судей Белгородской области» установлены территориальные границы судебных участков Белгородской области, в соответствии с названной нормой Максимовское сельское поселение находится в пределах границ судебного участка № … Шебекинского района и города Шебекино Белгородской области.

Сведений о том, что на мирового судью судебного участка № … Шебекинского района и города Шебекино Белгородской области было возложено исполнение обязанностей другого мирового судьи, в материалах дела не имеется.

Таким образом, 28.07.2015 дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении . Д.В. было рассмотрено мировым судьей судебного участка № … Шебекинского района и города Шебекино Белгородской области с нарушением правил подсудности.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Однако порядок привлечения . Д.В. к административной ответственности был нарушен.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № … Шебекинского района и города Шебекино Белгородской области от 28.07.2015, решение судьи Шебекинского районного суда Белгородской области от 05.10.2015 № 12-208/2015 и постановление заместителя председателя Белгородского областного суда от 19.11.2015 № 4А-500/2015, вынесенные в отношении . Д.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Из практики Верховного суда РФ, ПОСТАНОВЛЕНИЕ (извлечения) №57-АД 16-1, 15 февраля 2016 г.

—>Автоюрист Лезин А.В. Самара, +7(846)221-61-26 —>

Ходатайства

В любом административном деле предусматривающем лишение водительских прав приходиться заявить хотя бы одно ходатайство. В большинстве дел таких ходатайств заявляется несколько.

Ходатайства должны отвечать требованиям статьи 24.4 КоАП РФ. В данное статье указано, что ходатайство заявляются в письменном виде.

Любое ходатайство должно содержать определенные реквизиты. В нем указывается: кому, от кого, о чём, просьба, число, подпись.

Простые ходатайства автолюбитель может составить самостоятельно. При этом можно использовать шаблоны, размещенные в сети. Необходимо проверять документы на актуальность. В сети до сих пор существуют документы, подготовленные по устаревшим нормативно-правовым актам. Подав такой документ судье, Вы обнаружите свою некомпетентность.

Для составления сложных документов можно привлечь опытного автоюриста. Грамотный судебный юрист правильно сформулирует требование и надлежащим образом мотивирует просьбу. Использовать шаблоны для подготовки сложных документов не рекомендуется, так как любое дело индивидуально.

С разными нарушениями может столкнуться автолюбитель при рассмотрении дела об административном правонарушении. Опытный автоюрист поможет разобраться в том, как грамотно защитить свои права и свободы .

Вопросы автоюристу по порядку реализации автолюбителем права на заявление ходатайств.

Вопрос: Начиная, с какого момента у водителя появляется право на заявление ходатайств по КоАП?

Ответ: Данное право возникает с момента возбуждения дела об административном правонарушении. При составлении административного протокола и до опроса автолюбителя сотрудник ДПС обязан разъяснить ему права. Одним из видов прав как раз и является право на заявление ходатайств.

Вопрос: Какое ходатайство может заявить водитель сотруднику ГИБДД?

Ответ: В зависимости от того как потребность есть у автолюбителя им могут быть заявлены различные виды ходатайств: о направлении дела по месту жительства; об опросе свидетелей; о проведении экспертизы; о привлечении защитника для оказания юридической помощи.

Вопрос: Как заявить сотруднику ГИБДД ходатайство о переводе дела по месту жительства и о допуске юриста?

Ответ: Для заявления ходатайств о переводе дела по месту жительства необходимо указать данное требование в административном протоколе. В нём есть графа, связанная с реализацией данного права. В ней необходимо написать «прошу отправить материалы данного дела об административном правонарушении по месту моего жительства в такой-то район, такого-то города». Там же (рядом с данной графой) необходимо поставить свою подпись. Заявить ходатайство о переводе дела по месту жительства также можно путём подачи отдельного письменного ходатайства. В таком случае попросить сотрудника ДПС расписаться на вашем экземпляре (втором) о получении данного документа в рамках конкретного дела об административном правонарушении.

Ходатайство о допуске юриста к участию в деле заявляется по аналогии с вышеуказанным ходатайством. Единственное, что соответствующей графы (о допуске юриста) в протоколе нет, а значить необходимо составлять отдельное письменное ходатайство или отразить свою просьбу в графе «объяснения…»

Вопрос: В какой срок по КоАП должно быть рассмотрено ходатайство?

Ответ: Немедленно после получения. Сотрудник ГИБДД имеет право рассматривать ходатайства только в пределах своей компетенции.

Если ходатайство удовлетворено, то выносить определение не требуется. Если же автолюбителю отказано в удовлетворении его просьбы, то должно быть вынесено определение.

Вопрос: Как обжаловать отказ в удовлетворении ходатайства по административному делу?

Ответ: Он обжалуется вместе с постановление по административному делу. Отдельно такой отказ обжаловать нельзя (например, в суде или вышестоящем суде).

Образец ходатайства по административному делу

Рассмотрение ходатайств по делам об административных правонарушениях в мировом суде и ГИБДД. Образец ходатайства по делу об административном правонарушении

Образец ходатайства по административному делу в суд или в ГИБДД можно скачать по ссылке: Ходатайство по административному делу — образец.

О составлении ходатайства относительно снижения штрафа читайте в нашем материале Ходатайство о снижении штрафа по административному правонарушению.

Представленный образец ходатайства составлен для заявления по делам, рассматриваемым по Кодексу РФ об административных правонарушениях. Однако следует иметь в виду, что ряд дел рассматривается на основании Кодекса административного судопроизводства РФ, что предусматривает другой порядок составления ходатайств.

Читайте так же:  Пройти медкомиссию для водительского удостоверения в тюмени

По КАС РФ рассматриваются, в частности, дела об оспаривании нормативных актов. На производство по делам об административных правонарушениях КАС РФ не распространяется (ч. 5 ст. 1 КАС РФ).

Если ходатайство о рассмотрении дела удовлетворено по месту жительства гражданина, то дело направляется сначала в ГИБДД по соответствующему адресу, а затем в суд. При этом сроки давности приостанавливаются до получения дела судом (вопрос 22 Обзора законодательства и судебной практики ВС РФ за 4-й кв. 2006 года, утв. постановлением президиума ВС РФ от 07.03.2007).

Сроки рассмотрения ходатайства по административному делу

Согласно ст. 24.4 КоАП РФ ходатайство рассматривается сразу же после его заявления.

Согласно ч. 2 ст. 29.6 КоАП РФ, если заявлено ходатайство или же суд, а также иной орган, рассматривающий дело, посчитает необходимым истребовать дополнительные доказательства, то срок рассмотрения дела продлевается на период до 1 месяца. По некоторым категориям дел продление сроков рассмотрения невозможно, даже если ходатайства об этом заявлены. Например, это касается избирательных сроков (ч. 3 ст. 29.6 КоАП РФ).

Для некоторых случаев заявления ходатайств КоАП РФ установлены специальные сроки их рассмотрения. Так, согласно ч. 5 ст. 27.18 КоАП РФ для принятия решения по ходатайству относительно залога за арестованное судно государственным органам дается 10 дней.

Итак, в ряде случаев при производстве по делу об административных правонарушениях (например, для отложения рассмотрения дела, ознакомления с материалами), вызове свидетелей или экспертов требуется заявить ходатайство. Для этих случаев можно использовать представленный нами образец. Однако ряд административных дел рассматриваются в порядке, установленном КАС РФ, и требуют составления и подачи документов по-иному.

Обратите внимание! Правительство России обнародовало концепцию нового КоАП РФ.

О порядке рассмотрения и заявления ходатайств

Если протокол составляют в дали от Вашего места жительства, пишите в любом месте протокола: «Прошу направить протокол для рассмотрения по месту жительства»

.

Именно в протоколе. В любом месте. Хоть на полях. Но обычно там предусмотрено место для этого.

Возникают ситуации, когда ИДПС предлагает написать ходатайство на отдельном листе или на специальном бланке. А потом эти листы пропадают и получатся, что никакого ходатайства не было.

Передачу дела по месту учета транспортного средства отменили уже давно. Имейте в виду. Все еще люди звонят и спрашивают, что искать протокол в котором указанно, «по месту учета ТС». Протокол с таким ходатайством (по месту учета ТС) никуда не будут передавать и рассмотрят по месту составления протокола.Кроме того, написав о передаче по месту жительства в протоколе, вынесенное инспектором постановление будет незаконным, и отмениться легко и непринужденно судом. Обязательно в протоколе пишите, что нужен защитник. Вынесенное постановление без участия защитника, так же легко отменится судом.

Кодекс РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ)
Статья 24.4. Ходатайства

1. Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.2. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

законодательства и судебной практики
Верховного Суда Российской Федерации
за третий квартал 2010 года

Вопрос 4. Может ли судья, орган, должностное лицо отказать лицу, привлекаемому к административной ответственности, в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства в случае, если такое ходатайство было направлено в суд телеграммой?

Ответ. Согласно ч.1 ст.24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьёй, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

В соответствии с ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Произвольный отказ в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, не допускается, а право лица на рассмотрение дела по месту его жительства может быть ограничено лишь при необходимости защиты публичных интересов или интересов других участников производства по делу об административном правонарушении. Аналогичная позиция содержится в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2009 года, утверждённом постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 16 сентября 2009 г.

Вместе с тем судье, органу, должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, необходимо учитывать, что в силу ч.2 ст.24.4 КоАП РФ единственным условием, которое должно быть выполнено лицами, участвующими в деле, при подаче ходатайства по делу об административном правонарушении, является соблюдение письменной формы ходатайства.

[1]

Поскольку всеми процессуальными правами по делу об административном правонарушении наделены только участники производства по делу об административном правонарушении, лица, уполномоченные на это законом, либо лица, представляющие их интересы, судья при поступлении телеграммы с ходатайством о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, должен установить факт заявления такого ходатайства именно тем лицом, в отношении которого ведётся производство по делу, либо его защитником, уполномоченным в установленном порядке на совершение таких действий, то есть проверить достоверность волеизъявления такого лица об изменении подсудности рассмотрения дела.

В связи с этим, обсуждая ходатайство, судья должен располагать подтверждением того, что телеграмма направлена лицом, в отношении которого ведётся производство по делу.

Поэтому в случае заявления ходатайства путём направления телеграммы необходимо руководствоваться Правилами оказания услуг телеграфной связи, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 г. № 222 (далее — Правила), которые являются обязательными как для операторов связи, так и для её пользователей.

В соответствии с п.44 Правил при необходимости передачи адресату данных о фамилии и адресе лица, направившего телеграмму, эти данные должны включаться отправителем в текст телеграммы.

Читайте так же:  Профстандарт заместитель директора по юридическим вопросам

В связи с тем, что информация о месте жительства (адресе) лица, заявившего ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства, а также о его фамилии, имени и отчестве является необходимой для идентификации его как участника производства по делу об административном правонарушении и решении вопроса о направлении дела по территориальной подсудности в случае удовлетворения соответствующего ходатайства, данные сведения должны быть указаны в тексте телеграммы в обязательном порядке.

По общему правилу, ходатайство, заявленное в письменном виде, помимо сведений о лице, его заявившем, должно содержать и подпись такого лица.

Видео (кликните для воспроизведения).

Учитывая вышеизложенное, телеграмма заявителя о подаче соответствующего ходатайства должна быть оформлена в соответствии с п.51 Правил, то есть его подпись должна быть заверена оператором связи.

На бланке телеграммы вида «заверенная оператором связи» делаются служебные отметки — выписки из документов, удостоверяющих личность отправителя. Все заверяющие записи, сделанные оператором связи, включаются в текст заверенной телеграммы (п. 51).

Таким образом, ходатайство по делу об административном правонарушении должно быть подано путём направления в суд телеграммы с учётом перечисленных выше требований.

При условии, что в телеграмме содержатся указанные выше сведения о таком лице и его подпись, заверенные в установленном порядке оператором связи, а также отсутствуют какие-либо иные основания для отказа в удовлетворении соответствующего ходатайства, судья, орган, должностное лицо не вправе отказать лицу, привлекаемому к административной ответственности, в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства только на том основании, что ходатайство было направлено в суд телеграммой.

Статья 24.4. Ходатайства

1. Применяя правила ч. 1 ст. 24.4, нужно обратить внимание на то, что:

1) лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении (например, потерпевший, его представители), имеют право заявлять ходатайства в любой момент этого производства (т.е. и при возбуждении дела, и при составлении протокола об этом, и при рассмотрении дела, и т.д.);

2) упомянутые ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении (что, конечно, не означает, что они обязаны его удовлетворить). О рассмотрении ходатайства выносится определение (см. коммент. к ст. 29.4, 29.12). Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении может быть обжаловано (см. коммент. к ст. 30.1).

2. Анализ правил ч. 2 ст. 24.4 позволяет сделать ряд выводов:

1) ходатайства, упомянутые в ч. 1 ст. 24.4, должны заявляться в письменной форме. Если лицо (например, в силу отсутствия у него кистей обеих рук) не может письменно заявить ходатайство, судья, орган, должностное лицо вправе рассмотреть и устное ходатайство таких лиц: правилам ч. 2 ст. 24.4 это не противоречит;

2) ходатайство подлежит немедленному рассмотрению, т.е. судья, орган, должностное лицо должны сразу после заявления ходатайства рассмотреть его по существу и применять по нему определение;

3) решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом исключительно в виде определения. Если же ходатайство удовлетворяется, то судья, орган, должностное лицо может ограничиться и устным удовлетворением ходатайства либо совершением определенных фактических действий (если иное прямо не предусмотрено нормами КоАП). Определение об отказе в удовлетворении ходатайства судья, орган, должностное лицо обязаны довести до сведения лица, заявившего ходатайство, с указанием мотивов.

—>Автоюрист Лезин А.В. Самара, +7(846)221-61-26 —>

Немедленное рассмотрение ходатайств

Информационный бюллетень Белгородского областного суда №6, 2015 г.

Ходатайства, заявленные лицами, участвующими в производстве по делу об административном правонарушении, подлежащие обязательному немедленному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится в виде определения.

Решением судьи … районного суда постановление мирового судьи судебного участка … района, которым К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ оставлено без изменения.

Постановлением заместителя председателя областного суда решение отменено по следующим основаниям.

В соответствии со 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Названные требования закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении К. судьей районного суда соблюдены не в полной мере.

Из материалов дела видно, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в районном суде от К. поступило 5 ходатайств.

Однако из материалов дела следует, что названные ходатайства были разрешены с нарушением требований ст. 24.4 КоАП РФ.

В материалах дела отсутствуют определения об отказе в удовлетворении обозначенных ходатайств, равно как отсутствуют данные, указывающие на то, что судьей ходатайства были удовлетворены и предприняты меры, направленные на исполнение содержащихся в них просьб.

Указание в протоколе судебного заседания на отклонение заявленных ходатайств не является надлежащим разрешением заявленных ходатайств.

Таким образом, судьей районного суда не были соблюдены требования 24.4 КоАП РФ, заявленные ходатайства не рассмотрены, что повлекло за собой нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Источник: сайт Белгородского областного суда.

Из судебной практики:

20 апреля 2016 года г. Саратов

Председатель Саратовского областного суда … рассмотрев жалобу . А.В. на постановление мирового судьи судебного участка . г. Балаково Саратовской области от 18.11.2015, решение судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 19.02.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении . А.В.,

постановлением мирового судьи судебного участка . г. Балаково Саратовской области от 18.11.2015, оставленным без изменения решением судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 19.02.2016, . ый А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. за то, что он …. км автодороги Москва-Уфа, Воротинского района, Нижегородской области, управляя транспортным средством …, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.1.3 ПДД РФ совершил обгон попутного транспортного средства и допустил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и дорожной разметки 1.1.

Читайте так же:  Требования к профессиональным компетенциям учителя устанавливает закон

В жалобе . ый А.В. просит об отмене судебных постановлений, ссылаясь на то, что мировым судьей рассмотрено дело в его отсутствие без разрешения ходатайства об отложении судебного заседания по причине нахождения в командировке, направленного 17.11.2015 в 10 час. 44 мин. на адрес электронной почты судебного участка. Полагает, что несвоевременная передача ходатайства мировому судье не должна влиять на соблюдение его прав на полное и всестороннее рассмотрение дела.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ одной из задач производства по делу об административном правонарушении является разрешение дела в соответствии с законом.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу положений ст.24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Из материалов дела следует, что мировым судьей судебного участка . г. Балаково Саратовской области дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении . А.В. было назначено к рассмотрению на 18.11.2015 в 15 час. 00 мин., о чем в адрес . А.В. направлена судебная повестка заказным письмом с уведомлением и получена последним 13.11.2015, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (л.д.13).

18.11.2015 мировой судья рассмотрел административное дело в отношении . А.В. и вынес постановление, в котором указал, что в судебное заседание . ый А.В. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении дела не представил, в связи с чем мировой судья счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В жалобе . ый А.В. указывает на то, что ….2015 в 10 час. 44 мин. по электронной почте на адрес судебного участка, указанный на официальном сайте судебного участка . г. Балаково Саратовской области, им было отправлено ходатайство об отложении слушания дела в связи с нахождением в командировке в , приказ о направлении работника в командировку № от , командировочное удостоверение № от .

Аналогичные доводы были указаны в жалобе . А.В. на постановление мирового судьи, адресованной в районный суд. При этом была представлена распечатка с сайта судебного участка . г. Балаково Саратовской области (л.д.25-29).

Изложенные в жалобе обстоятельства нашли подтверждение при рассмотрении жалобы . А.В. судьей районного суда, однако должной оценки не получили. Установив отсутствие у мирового судьи выхода в сеть «Интернет» и получение им сведений о поступлении ходатайства . А.В. только в 16 часов , то есть после рассмотрения дела об административном правонарушении, судья районного суда указал, что мировой судья не имел возможности рассмотреть ходатайство об отложении судебного заседания.

Однако с таким выводом согласиться нельзя.

Учитывая, что ходатайство об отложении судебного заседания . ым А.В. было направлено мировому судье и поступило на адрес электронной почты судебного участка своевременно, то его не разрешение в соответствии с требованиями ст.24.4 КоАП РФ свидетельствует о нарушении порядка привлечения . А.В. к административной ответственности.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей были допущены существенные нарушения требований КоАП РФ, что привело к нарушению права заявителя, в связи с чем постановление мирового судьи судебного участка . г. Балаково Саратовской области от 18.11.2015 и решение судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 19.02.2016, вынесенные в отношении . А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, подлежат отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Саратовском областном суде жалобы . А.В. срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,

жалобу . А.В. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка . г. Балаково Саратовской области от 18.11.2015, решение судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 19.02.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении . А.В. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

lawor › Блог › Ходатайства инспектору ДПС

Ходатайства инспектору ДПС

В соответствии со статьями 25.1, 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях водитель имеет право заявлять сотруднику ГИБДД ходатайства. Грамотная реализация данного права поможет автолюбителю добиться объективного и всестороннего дела об административном правонарушении.

[2]

Вопросы автоюристу по заявлению ходатайств инспектору ГИБДД:

Вопрос: В КоАП написано, что водитель может заявить ходатайство при составлении протоколов сотрудником ГИБДД. Что такое «ходатайство»?

Читайте так же:  Чем отличается среднее профессиональное от средне специального

Ответ автоюриста: Ходатайство – это обращение автолюбителя (участника производства по делу об административном правонарушении) к лицу, рассматривающему дело, провести определенные действия (вызвать свидетелей, направить запрос, провести экспертизу).

Вопрос: Какие ходатайства можно заявить сотруднику ГИБДД при составлении протоколов?

Ответ автоюриста: Ходатайства: о переводе дела по месту жительства, об опросе свидетелей, о приобщении документов и т.д. Перечень ходатайств практически не ограничен и зависит от конкретного дела, ситуации.

Вопрос: Меня остановили сотрудники ГИБДД, когда я ехал в другой регион на отдых. Был составлен протокол, который должны отправить на рассмотрение в суд. Можно ли перевести дело по месту жительства с помощью ходатайства? Или уже поздно?

Ответ автоюриста: Ходатайство о переводе дела по месту жительства может быть заявлено в любой момент до вынесения постановления по делу об административном правонарушении. Чем раньше оно будет заявлено, тем лучше.

Поскольку ходатайство о переводе дела по месту жительства не было заявлено при составлении протокола об административном правонарушении, то оно может быть заявлено при рассмотрении дела в суде. Такое ходатайство можно заявить сразу же после принятия дела в производство судьи, то есть ещё до первого судебного заседания.

Необходимо составить письменный документ (ходатайство о переводе дела по месту жительства) и зарегистрировать его в канцелярии суда или отправить по почте заказным письмом с уведомлением о вручении.

Вопрос: Как уже при составлении протокола об административном правонарушении добиться перевода дела по месту жительства?

Ответ автоюриста: В данном протоколе есть соответствующая графа. В ней необходимо указать, что вы просите перевести дело по месту жительства и поставить свою подпись.

Ходатайство об отправке материалов дела по месту жительства можно также составить на отдельном листе бумаги или отразить в виде объяснений в графе «объяснение ЛВОК…».

Вопрос: Должен ли сотрудник ГИБДД рассмотреть моё ходатайство?

Ответ автоюриста: Да, если оно относиться к его компетенции. Ходатайство рассматривается немедленно после его заявления. Отказ в удовлетворении ходатайства должен быть вынесен в виде определения. Автолюбитель имеет право, заявит ходатайство о вручении ему определения об отказе в удовлетворении ходатайства (по умолчанию такое определение вручать не обязаны).

Вопрос: Какая ответственность установлена для инспектора ДПС, если он не станет рассматривать моё ходатайства?

Ответ автоюриста: Отказ в удовлетворении ходатайства или не рассмотрение ходатайства может быть обжаловано в суд вместе с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении. Если судья признает такое действие (бездействие) незаконным, то постановление будет отменено. Это и будет наказанием для сотрудника ГИБДД.

Вопрос: Как удостовериться, что моё ходатайство рассмотрено и приобщено к материалам дела?

Ответ автоюриста: Можно ознакомиться с материалами дела об административном правонарушении. После этого сразу всё станет понятно.

Вопрос: Мне отказали в удовлетворении ходатайства. Как обжаловать данное решение?

Ответ автоюриста: Выше уже было сказано, что такой отказ отдельно не обжалуется, но может быть обжалован вместе с вынесенным постановлением по делу. Кстати никто не мешает автолюбителю повторно заявить ходатайство, если даже ему один раз отказали в его удовлетворении (например, если рассмотрение дела откладывалось).

Вопрос: Мне отказали удовлетворении ходатайства о вызове свидетелей и понятых. Можно ли на этом основании обжаловать постановление по делу об административном правонарушении?

Ответ автоюриста: Да. Ведь в КоАП указано, что дело должно быть рассмотрено всесторонне, объективно. Если свидетели и понятые не вызывались, то навряд ли можно вести речь о соблюдении данного требования.

При необходимости обращайтесь за юридической помощью в Коллегию автоюристов Самара.

Обобщение практики рассмотрения районными (городскими) судами Владимирской области жалоб (протестов) на постановления иных (не судебных) органов по делам об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, за январь-май 2012 года

2. Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса ПФ об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно статье 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (статья 29.12 КоАП РФ). Результаты обсуждения ходатайства также могут быть изложены и в решении судьи, вынесенном при пересмотре дела.

Однако некоторые судьи при рассмотрении жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях данное требование закона игнорируют.

Так при рассмотрении жалобы … на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, отказ судьи … суда в удовлетворении ходатайства не нашел своего отражения ни в определении ни в решении. Данное обстоятельство свидетельствует о нарушении судьей порядка его рассмотрения.

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: сайт Владимирского областного суда.

Источники


  1. Егиазаров, В.А. Транспортное право: Учебник; М.: Юстицинформ; Издание 5-е, доп., 2012. — 552 c.

  2. Марченко, М.Н. Общая теория государства и права. Академический курс. В 3-х томах. Том 3 / М.Н. Марченко. — М.: Зерцало, 2002. — 696 c.

  3. Перевалов, В. Д. Теория государства и права / В.Д. Перевалов. — М.: Юрайт, Юрайт, 2010. — 384 c.
  4. Ивакина, Н.Н. Основы судебного красноречия (риторика для юристов); М.: Юристъ, 2012. — 384 c.
  5. 20 лет Конституции Российской Федерации. Актуальные проблемы юридической науки и правоприменения в условиях совершенствования российского законодательства. Четвертый пермский международный конгресс ученых-юристов. — М.: Статут, 2014. — 368 c.
Отказ в удовлетворении ходатайства по административному делу
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here