Освобождение от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям

Полезная информация по теме: "Освобождение от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям". Здесь собрана и обработана имеющаяся информация по теме. Мы постарались приподнести ее в удобном и понятном виде. Если у вас возникнут вопросы, просьба задавать их нашему дежурному консультанту.

Освобождение от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям

Прокуратура
Республики Коми Официальный сайт

Прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям

  • Главная
  • Консультации по вопросам уголовного судопроизводства

Одним из возможных решений по уголовному делу является его прекращение, в том числе в судебных стадиях уголовного судопроизводства. Основания прекращения уголовного дела делятся на реабилитирующие и нереабилитирующие.

Статьей 27 УПК РФ предусмотрены следующие основания, по которым может быть прекращено уголовное преследование в отношении подозреваемого и обвиняемого:

— непричастность подозреваемого к совершению преступления;

[3]

— отсутствие события преступления;

— отсутствие в деянии состава преступления.

Это так называемые реабилитирующие основания прекращения уголовного преследования, при которых следователь, дознаватель, суд признают за лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию, включающее в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (часть 1 статьи 133 УПК РФ).

Помимо реабилитирующих оснований, законодатель закрепил такое понятие, как прекращение уголовного преследования по нереабилитирующему основанию:

— истечение сроков давности уголовного преследования;

— смерть подозреваемого или обвиняемого;

— вследствие акта амнистии;

— наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого вступившего в законную силу приговора по тому же обвинению либо определения суда или постановления судьи о прекращении уголовного дела по тому же обвинению.

На практике, люди, не обладая специальными познаниями, не разграничивают вышеуказанные последствия.

Вместе с тем, прекращение уголовного преследования по нереабилитирующему основанию хотя и предполагает освобождение лица от уголовной ответственности и наказания, но расценивается правоприменительной практикой как основанная на материалах расследования констатация того, что лицо совершило преступление и фактически признало себя виновным. Поэтому прекращение уголовного преследования по данным основаниям имеет такие последствия, как возмещение гражданского иска, заглаживание вреда потерпевшей стороне и т.д.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования по нереабилитирующим основанию может также является препятствием для повторного прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении этого же лица по нереабилитирующему основанию. Кроме того, лицо может быть уволено с работы или переведено на менее ответственную в случае, если его деяния содержат состав дисциплинарного проступка.

Общим условием для прекращения уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям является согласие подозреваемого (обвиняемого, подсудимого) на такое прекращение, предполагающее добровольное признание себя виновным в совершении преступления.

[1]

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 14.07.2011 № 16-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 4 части первой статьи 24 и пункта 1 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан С.И. Александрина и Ю.Ф. Ващенко» указал, что прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию возможно лишь в том случае, если будут обеспечены гарантируемые Конституцией Российской Федерации права участников уголовного судопроизводства, что предполагает, в частности, необходимость получения согласия подозреваемого (обвиняемого) на прекращение уголовного дела. Поэтому Конституционный Суд признал, что в случае смерти подозреваемого (обвиняемого) прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям возможно только с согласия близких родственников.

Если же лицо, в отношении которого ведется уголовное преследование, или близкий родственник умершего лица возражают против прекращения уголовного судопроизводства по нереабилитирующему основанию, должна предоставляться возможность продолжения производства по уголовному делу в общем порядке, вплоть до его направления в суд и судебного разбирательства дела.

Российское уголовное право

Юридическая природа института освобождения от уголовной ответственности

Институт освобождения от уголовной ответственности относится к числу традиционных для отечественного уголовного права. Несмотря на то что впервые на законодательном уровне понятие освобождения от уголовной ответственности было регламентировано в Основах уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1958 г. (ст. 43), возможность принятия подобного по юридической силе решения предусматривалась и ранее в нормативных актах уголовно-правового характера. Наиболее совершенную регламентацию данный институт получил в УК РФ 1996 г., в котором, в отличие от УК РСФСР 1960 г., ему посвящена специальная глава с одноименным названием «Освобождение от уголовной ответственности».

Повышение роли рассматриваемого института в современном уголовном законодательстве не случайно. История подтвердила целесообразность разрыва существовавшей изначально жесткой связи между преступлением и наказанием за него посредством введения в уголовный закон мер, влекущих освобождение от уголовной репрессии.

Вместе с тем сама по себе эта целесообразность, в том числе и существования института освобождения от уголовной ответственности, по-разному объясняется в науке уголовного права. Дело не только в субъективных оценках такой законодательной практики, но и в учете конкретных социально-экономических, политических, нравственных условий реализации уголовно-правовой политики.

Так, для отечественного уголовного права советского периода распространенным было обоснование целесообразности освобождения от уголовной ответственности гуманистической и демократической сущностью уголовного права этого периода, сочетанием такой практики с принципом неотвратимости ответственности, с целями уголовного наказания. В применении данного института нередко усматривали своеобразный «промежуточный» этап для будущей декриминализации определенного круга уголовно наказуемых деяний, не представляющих большой общественной опасности.

В последние годы, особенно с принятием УК РФ 1996 г., развитие института освобождения от уголовной ответственности объясняется целесообразностью его применения не только в зависимости от степени тяжести совершенного преступления, но и с учетом характера послепреступного (посткриминального) поведения виновного.

Речь идет о значительном увеличении в уголовном законе числа норм, стимулирующих раскаяние в содеянном посредством обещания возможного или обязательного освобождения от уголовной ответственности. При этом данная тенденция находит свое отражение и в последующих после 1996 г. многочисленных изменениях и дополнениях уголовного закона, что выразилось в установлении, в частности, примечаний к ст. 127, 205, 282,282 УК.

Исходя из этимологического значения слова «освобождение» можно предположить, что об освобождении от уголовной ответственности речь может идти лишь тогда, когда эта ответственность существует, т.е. когда есть от чего освобождать. В связи с этим следует учитывать два обстоятельства.

Во-первых, юридическим фактом, порождающим правоотношение, в рамках которого лицо может претерпевать уголовную ответственность, выступает совершение преступления. Поэтому освобождение от уголовной ответственности может иметь место только в тех случаях и в отношении тех физических лиц, которые совершили деяние, содержащее признаки конкретного состава преступления. Освобождение от уголовной ответственности недопустимо в связи с деянием, совершенным при обстоятельствах, исключающих его преступность (ч. 2 ст. 14, ст. 37-42 УК). В таких случаях следует говорить не об освобождении, а об исключении уголовной ответственности.

Во-вторых, в момент совершения преступления возникает не сама уголовная ответственность, а лишь обязанность ее понести (как элемент правоотношения, возникшего вследствие совершения преступления). Эта обязанность становится действительной уголовной ответственностью в момент вынесения обвинительного приговора суда. И в этот же самый момент уголовная ответственность трансформируется в конкретную форму (обычно в форму уголовного наказания).

Следовательно, освобождение от уголовной ответственности (а точнее освобождение от обязанности ее понести) допустимо в процессе уголовного судопроизводства (досудебного и судебного производства по уголовному делу) до момента вынесения обвинительного приговора. С вступлением его в законную силу осужденный может быть освобожден уже от того, в чем (в какой форме) нашла свое выражение уголовная ответственность, например, от наказания, а в дальнейшем — от его отбывания.

Читайте так же:  Стоимость подключения газа после отключения за неуплату

Представляется необоснованным утверждение, что освобождение от уголовной ответственности выступает одной из форм реализации уголовной ответственности. Скорее наоборот, освобождение от уголовной ответственности — это одна из форм нереализации уголовной ответственности.

Согласно действующему законодательству, вопрос об освобождении от уголовной ответственности вправе решать орган дознания или следователь с согласия прокурора, прокурор, суд. При этом, как свидетельствует статистика, в 90% случаев вопросы освобождения от уголовной ответственности решаются во внесудебном порядке. Между тем такого рода законодательная практика вызывает неоднозначную оценку в теории уголовного права: одни ученые, ссылаясь на ч. 1 ст. 49 Конституции РФ о требовании признания обвиняемого виновным в предусмотренном федеральным законом порядке с установлением виновности вступившим в законную силу приговором суда, ставят под сомнение внесудебный порядок освобождения от уголовной ответственности; другие — не усматривают в нем противоречий с Конституцией РФ.

Последняя позиция представляется более обоснованной, и вот почему. Как неоднократно отмечалось в специальной литературе, принцип презумпции невиновности (а по существу, именно о нем в данном случае идет речь) является определяющим не для материально-правовых, а для процессуальных отношений. Факт признания лица виновным, закрепленный в результате процессуальной деятельности, выступает обязательным условием для государственного осуждения преступника. Суд «признает» человека преступником только потому, что он является таковым с момента совершения преступления, а не «становится» им тогда, когда признан виновным.

До момента освобождения от уголовной ответственности во внесудебном порядке вопрос о виновности также решается — хотя бы потому, что уже на этой стадии устанавливаются элементы и признаки конкретного состава преступления, в том числе такой, как вина. Другой вопрос, что такого рода признание лица виновным не порождает те уголовно-правовые последствия, которые могут наступить только при государственном осуждении в форме обвинительного приговора суда. Именно в этом смысле ч. 2 ст. 49 Конституции РФ выступает гарантией применения уголовно-правовых мер в строгом соответствии с законом, но не более того.

С процессуальной стороны при освобождении от уголовной ответственности уголовное дело прекращается по нереабилитирующим обстоятельствам. Лицо, считающее себя невиновным в совершении преступления, имеет предусмотренное законом право возражать против прекращения дела по названным основаниям с требованием рассмотрения дела В суде для полного оправдания. Представляется, что полноценная реализация этого права возможна лишь в том случае, когда до принятия решения об освобождении от уголовной ответственности лицо было привлечено в качестве обвиняемого. Именно этот статус превращает лицо в активного участника уголовного процесса с наделением его комплексом прав для отстаивания своих законных интересов.

На основании изложенного освобождение от уголовной ответственности можно определить как отказ государства в лице компетентных органов от официального порицания (осуждения) лица, совершившего преступление, выраженного в форме обвинительного приговора суда. Акт освобождения от уголовной ответственности влечет за собой прекращение уголовного правоотношения, возникшего вследствие совершения преступления, а соответственно и всех уже наступивших уголовно-правовых последствий, таких, например, как в предусмотренных законом случаях способность влиять на квалификацию при совершении нового преступления и возможных наказания, судимости.

Прекращение уголовного дела (преследования) и освобождение от уголовной ответственности: альтернативные основания как разновидность нереабилитирующих оснований

Среди нереабилитирующих оснований прекращения уголовного дела (преследования) имеется автономная группа оснований, наличие которой предопределено уголовно-правовым институтом освобождения от уголовной ответственности, — она является процессуальной формой реализации данного института. Входящие в эту группу основания прекращения уголовного дела можно назвать альтернативными основаниями. Соответственно, если все основания прекращения уголовного дела делятся на реабилитирующие и нереабилитируюшие, то последние могут быть в свою очередь классифицированы на «альтернативные» и «иные нереабилитирующие» основания. При этом альтернативные основания составляют своего рода «неизменное ядро» нереабилитирующих оснований прекращения уголовного дела — они в подавляющем большинстве ни при каких обстоятельствах (независимо от материального или формального подхода) не могут стать реабилитирующими основаниями в той же мере, в какой отсутствие события, состава и непричастность ни при каких подходах не могут превратиться в нереабилитирующие основания, в свою очередь будучи, как мы помним, «неизменным ядром» оснований реабилитирующих.

Юридическая природа российских альтернативных оснований прекращения уголовного дела (особой группы нереабилитирующих оснований) не может быть понята без учета сравнительно-правового контекста.

Российское право исторически было в советский период одним из пионеров развития альтернативных механизмов реакции на преступление. Еще в середине XX в., т.е. задолго до западных тенденций, в советском уголовном процессе сформировался ряд «альтернативных» мер, направленных на поиск «третьего пути». Например, прекращение уголовного дела с передачей материалов в так называемый «товарищеский суд» (не государственный, а общественный орган, лишенный права на принуждение, но способный выразить оценку со стороны, как сегодня говорят, гражданского общества) или на поруки трудовому коллективу. Ясно, что конкретный набор мер определялся спецификой советской коллективистской идеологии, но юридически речь шла о классических альтернативах уголовному преследованию. Постепенно к концу 1950-х годов они оформились в специальный уголовно-правовой институт освобождения от уголовной ответственности, сохранившийся и в современном российском уголовном праве.

Именно институт освобождения от уголовной ответственности представляет собой российский вариант института альтернатив уголовному преследованию, пусть и с упором не столько на уголовно-процессуальное, сколько на материальное уголовное право. Однако институт освобождения от уголовной ответственности может существовать только при наличии в процессуальном плане соответствующих оснований прекращения уголовного дела, которые являются «альтернативными» и составляют квинтэссенцию нереабилитирующих оснований.

По действующему российскому праву к числу «альтернативных» относятся основания прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 25, 28, 28 1 и 427 УПК РФ. При этом данные основания могут быть разделены на общие и специальные. Общие основания могут применяться по делам о любых преступлениях небольшой или средней тяжести, независимо от персонального статуса обвиняемого (подозреваемого). Специальные основания применяются либо по строго очерченному кругу преступлений (предметный критерий), либо только в отношении определенных категорий обвиняемых или подозреваемых (персональный критерий).

К числу общих оснований относятся прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон (ст. 25 УПК РФ) и в связи с деятельным раскаянием (ст. 28 УПК РФ). Первое из этих оснований (примирение) предполагает возможность учета примирения потерпевшего с обвиняемым, а также (факультативно) заглаживание последним причиненного потерпевшему вреда. Здесь решающую роль играет волеизъявление потерпевшего, обращающегося к органам расследования с соответствующим заявлением, а также, конечно, обвиняемого, не настаивающего на рассмотрении дела по существу. Примирение в порядке ст. 25 УПК РФ следует отличать, с одной стороны, от примирения по делам частного обвинения, поскольку в отличие от последнего при применении ст. 25 УПК РФ примирение не связывает следователя (дознавателя), обязанного учесть все обстоятельства дела. С другой стороны, оно также не имеет отношения к упомянутому выше институту медиации, так как не предполагает передачи материалов дела независимому медиатору и какой-либо активности по примирению со стороны следователя или дознавателя, который лишь фиксирует примирение сторон, произошедшее «за кадром» уголовного процесса.

Второе из специальных оснований связано с особым отношением к несовершеннолетнему (ст. 427 УПК РФ). Подробнее о нем будет сказано в специальном параграфе настоящего курса, посвященном особенностям уголовного судопроизводства по делам несовершеннолетних. Здесь же отметим только, что оно применяется по делам о преступлениях небольшой и средней тяжести, когда обвиняемым является несовершеннолетний и когда будет установлена возможность его исправления без применения института наказания. Органы расследования в такой ситуации прекращают уголовное дело (преследование) и передают материалы в суд, который рассматривает вопрос о применении в отношении несовершеннолетнего одной из принудительных мер воспитательного воздействия (передача под надзор родителей, ограничение досуга и др.) в качестве альтернативы уголовному преследованию.

Читайте так же:  Текст согласия на обработку персональных данных образец

В заключение отметим, что по общему правилу альтернативные основания прекращения уголовного дела дискреционны, т.е. прекращение дела является не обязанностью, а правом следователя (дознавателя), что дает ему возможность индивидуализировать ситуацию, учесть обстоятельства дела, спрогнозировать последующее поведение обвиняемого (подозреваемого) и вероятность рецидива и т.п. Исключением является прекращение дела по нормам Особенной части УК РФ (частный специальный случай деятельного раскаяния) и прекращение дела по преступлениям в сфере экономической деятельности (ст. 28 1 УПК РФ).

Эти основания императивны: при возникновении соответствующих условий следователь или дознаватель обязан прекратить дело. Если в первом случае отход от классического подхода понятен (чтобы спасти жизнь и здоровье заложников, надо создать для лица, их захватившего, любые стимулы для освобождения людей и т.п.), то в случае со ст. 28 1 УПК РФ никаких теоретических объяснений, позволяющих понять разницу в подходах, нет. В данном случае речь скорее идет об уголовно-процессуальной политике, когда законодатель к экономическим преступлениям более толерантен, нежели к остальным.

Понятие и виды, основания и условия освобождения от уголовной ответственности. Освобождение от уголовной ответственности по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности.

Освобождение от уголовной ответственностиозначает отказ от осуждения лица в форме вынесения обвинительного приговора, но не отказ вообще от государственного порицания преступления и виновного в его совершении.

При освобождении от уголовной ответственности подлежат отмене все меры уголовно-процессуального принуждения.

Освобождение от уголовной ответственности не исключает возможности привлечения к иным видам ответственности – гражданско-правовой, дисциплинарной и др.

Основания применения уголовной ответственности:

1) необходимость применения того или иного вида освобождения от уголовной ответственности возникает только тогда, когда конкретное лицо совершило преступление.

Освобождение от уголовной ответственности по своей правовой природе отличается от реабилитации,т. е. непривлечения к уголовной ответственности лица, не виновного в преступлении. Не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного УК, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности. Поэтому в данном случае речь может идти не об освобождении, а о непривлечении к уголовной ответственности. По тем же соображениям следует проводить отличие освобождения от уголовной ответственности от институтов добровольного отказа, обстоятельств, исключающих преступность деяния. Во всех этих случаях лицо считается не совершившим преступления, поэтому здесь и не может возникнуть вопрос об освобождении.

2) освобождение от уголовной ответственности во всех его видах возможно при наличии объективного и субъективного оснований.

Объективные основания:

– освобождение от уголовной ответственности по общему правилу может применяться в отношении лиц, совершивших преступления небольшой или средней тяжести (ст. 75, 76, 90 УК РФ);

– освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности может применяться и к лицам, виновным в тяжких и даже особо тяжких преступлениях, поскольку ввиду исправления виновного в течение установленного законом срока становится нецелесообразным с точки зрения задач уголовного законодательства его привлечение куголовной ответственности;

– освобождение от уголовной ответственности по акту амнистии также строго не обусловлено определенной категорией преступлений.

Субъективное основаниезаключается в том, что лицо, совершившее преступление, перестает быть общественно опасным либо степень его общественной опасности снижается до такого уровня, при котором возникает необходимость освобождения от уголовной ответственности.

Освобождение от уголовной ответственности исключает не только назначение наказания, но и осуждение лица от имени государства, даваемое судом в обвинительном приговоре. При освобождении от уголовной ответственности обвинительный приговор не выносится, как это имеет место при освобождении от уголовного наказания, и лицо считается не совершившим преступления.

Виды освобождения от уголовной ответственности:

– в связи с деятельным раскаянием;

– в связи с примирением виновного с потерпевшим;

– в связи с истечением сроков давности;

– в связи с амнистией;

– в отношении несовершеннолетнего.

Сам себе адвокат

защита прав в суде без адвоката

Освобождение от уголовной ответственности

Освобождение от уголовной ответственности

В статье 76.1 УК РФ дополнен перечень составов преступлений частно-публичного обвинения. Эти дополнения были вызваны постановление Конституционного Суда РФ от 14.11.2017 № 28-П, которым признана не соответствующей Конституции РФ ч. 1 ст. 214 УПК РФ во взаимосвязи с п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ в той мере, в какой содержащееся в ней положение позволяло прокурору в течение неопределенного срока отменять вынесенное по реабилитирующим основаниям постановление о прекращении дела без предоставления лицу эффективных гарантий защиты от незаконного и необоснованного возобновления уголовного преследования.

УСЛОВИЯ ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

Общая часть УК содержит шесть норм об основаниях освобождения от ответственности, и более тридцати оснований закреплены в примечаниях к статьям Особенной части УК РФ. В ст. 24–28.1 УПК РФ закреплена процедура применения соответствующих уголовно-правовых норм.

Отдельно стоят взаимосвязанные положения о делах частно-публичного обвинения , которые содержат самостоятельное реабилитирующее основание исключения (не освобождения) ответственности, которого нет в УК.

Применительно к деянию, которое нужно оценить при решении вопроса об освобождении от ответственности, следует проверить несколько условий.

  1. Условия, относящиеся только к обвиняемому и действующим в его интересах лицам, например возмещающих ущерб. Сюда же входит оценка условий, относящихся к другим участникам процесса (потерпевшему, нескольким потерпевшим).
  2. Условия окончательные и неокончательные. Окончательные — это условия, которые оцениваются до принятия решения и впоследствии не подлежат пересмотру, переоценке, как, например, при примирении. Неокончательные — условные, отлагательные, например контроль за уплатой судебного штрафа после судебного решения.
  3. Согласие обвиняемого (фактическое и юридическое) относительно освобождения от ответственности и его наиболее привилегированного для обвиняемого вида.
  4. Наличие дополнительных условий (обстоятельств), которые позволяют суду изменить категорию преступления с тяжкого на средней тяжести в силу ч. 6 ст. 15 УК с последующим освобождением от наказания

ПРИМЕНЕНИЯ НОРМ ОБ ОСВОБОЖДЕНИИ ОТ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

В УК нет составов преступлений небольшой и средней тяжести, которые в принципе не подпадали бы под основания освобождения от ответственности. При этом неприменение одних оснований (специальных) не означает запрет на применение иных (общих) оснований, в том числе при совокупности преступлений небольшой и средней тяжести. Предусмотренные законом условия применения одного основания не должны произвольно распространяться на другие основания. К примеру, условия примирения с потерпевшим — на освобождение с назначением судебного штрафа .

Следует учесть, что при выборе нормы для прекращения дела приоритет имеют наиболее привилегированные нормы, в том числе реабилитирующие перед нереабилитирующими.

При конкуренции оснований освобождения неразрешенных сомнений и противоречий их следует трактовать в пользу более льготной для обвиняемого нормы. Следует заметить, что невозможно применить одновременно несколько оснований, каждое основание должно оцениваться и применяться самостоятельно, постатейно. В то же время недопустимы двойная наказуемость, двойная ответственность, применение двух уголовно-правовых мер. К примеру, назначение уголовного наказания и освобождение от него с последующим применением судебного штрафа.

Форма судопроизводства не должна влиять на возможность применения оснований освобождения от ответственности. В одном и том же решении в его разных частях (в описательно-мотивировочной и в резолютивной) выводы об оценке одних и тех же обстоятельств должны быть тождественными. Однако, надо учесть процессуальную стадию при наличии альтернативных оснований освобождения от ответственности. Отсюда, недопустимо суду удовлетворять ходатайство о назначении судебного штрафа при наличии других оснований прекращения уголовного дела, которые вправе применить следователь.

Так же следует учесть возможность замены (перевода) оснований освобождения от ответственности на основания освобождения от наказания исходя из стадии принятия такого процессуального решения только судом.

Читайте так же:  Снижение неустойки до двукратной ставки рефинансирования

ПРАВИЛЬНЫЕ ОСНОВАНИЯ ПРЕКРАЩЕНИЯ ДЕЛА

Верховный суд неоднократно обращал внимание на выбор правильного, наиболее льготного основания прекращения уголовного дела при конкуренции таких оснований . В правоприменительной практике дела прекращают в связи с примирением с потерпевшим, по которым содеянное лишь формально образует состав преступления, и, следовательно, могут быть прекращены за отсутствием состава преступления (ч. 2 ст. 14 УК РФ о малозначительности). Либо прекращаются некоторые дела частного обвинения на основании ст. 25 УПК РФ, тогда как они ввиду примирения с потерпевшим (и отсутствия заявления потерпевшего) подлежат прекращению по более специальному и льготному (реабилитирующему) основанию.

В указанных случаях, речь идет о двух самостоятельных разновидностях примирения, которые нельзя суммировать или заменять ввиду их различной природы. По делам частного обвинения примирение в силу ст. 20 УПК РФ означает отсутствие заявления потерпевшего, что равнозначно процессуальному реабилитирующему основанию отсутствия состава преступления. В УК РФ соответствующего материально-правового аналога нет, и отождествлять, смешивать ч. 2 ст. 20 УПК РФ со ст. 76 УК не правильно.

Некоторые особенности имеет прекращение уголовного дела в связи со смертью подозреваемого, обвиняемого. Дальнейшее производство по уголовному делу в таких случаях в силу правовых позиций КС РФ может быть необходимо для реабилитации умершего.

Специальное основание освобождения от ответственности ввиду декриминализации деяния на практике нередко смешивают с реабилитирующим основанием отсутствия состава преступления либо с деятельным раскаянием, в том числе предусмотренным в примечаниях к статьям Особенной части УК РФ. Указанная проблема отчасти порождена несогласованностью норм УК и УПК. Часть 2 ст. 24 УПК РФ предписывает в случаях декриминализации прекращать уголовное дело ввиду отсутствия состава преступления, а ст. 133 УПК РФ декриминализацию относит к числу нереабилитирующих оснований освобождения от ответственности.

В судебной практике, в том числе с учетом позиций КС РФ, эта дилемма решена. В случае декриминализации дела прекращаются по специальному основанию отсутствия состава преступления ввиду декриминализации (ч. 2 ст. 24 УПК РФ), иногда также со ссылкой на ст. 10 УК РФ (об обратной силе уголовного закона) либо на ст. 133 УПК РФ (об отсутствии оснований для реабилитации). По этой причине в соответствии со ст. 125.1 УПК РФ суды обязаны рассматривать жалобы лиц, не согласных с прекращением в их отношении дел на досудебных стадиях по нереабилитирующему основанию декриминализации и настаивающих на прекращении дела по реабилитирующим основаниям.

Часто основаниями освобождения от ответственности служат примечания к статьям Особенной части УК РФ. В настоящее время это материально-правовое основание продублировано в ч. 2 ст. 28 УПК РФ, на которую и следует ссылаться. Прекращение дела в таких случаях не влечет за собой реабилитацию лица. Это следует из п. 28 постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности».

В законодательстве нет запрета н а прекращение дел ввиду примирения сторон по двухобъектным нетяжким преступлениям (даже со смертельным исходом, но произошедшим по неосторожности), по аналогичным преступлениям со множеством потерпевших, в том числе юридических лиц. В силу ч. 4 ст. 318 УПК РФ вступление в дело прокурора и его позиция также не лишают стороны права на примирение. Наконец, закон не содержит запрета на освобождение от ответственности с назначением судебного штрафа для нетяжких преступлений с формальным, неоконченным составом.

Видео (кликните для воспроизведения).

В 2018 году Верховный Суд РФ расширил возможность освобождения от уголовной репрессии. При изменении в приговоре категории преступления с тяжкого на средней тяжести закон позволяет суду при наличии к тому оснований освободить осужденного от отбывания наказания (п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ) Тем самым Пленум ВС РФ отрицательно ответил на вопрос о том, можно ли приговором освободить от уголовной ответственности.

Прекращение уголовных дел по нереабилитирующим основаниям.

Нереабилитирующими основаниями считаются те основания к прекращению уголовного дела и уголовного преследования, при которых факты и наказуемость преступного поведения определенных лиц имеются, однако в силу специального указания уголовного либо процессуального закона исключается возможность привлечения их к уголовной ответственности (к ним относятся: истечение сроков давности, деятельное раскаяние, примирение потерпевшего с обвиняемым и некоторые другие основания, которые не исключают виновность лица в совершении преступления).

Прекращение уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования (п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ).

Сроки давности закреплены в ч. 1 ст. 78 УК РФ

1. Лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки:

а) 2 года после совершения преступления небольшой тяжести;

б) 6 лет после совершения преступления средней тяжести;

в) 10 лет после совершения тяжкого преступления;

г) 15 лет после совершения особо тяжкого преступления.

При освобождении от уголовной ответственности несовершеннолетних сроки давности, предусмотренные ст. 78 УК РФ, в силу ст. 94 УК РФ сокращаются наполовину. Истечение сроков давности является для следователя, дознавателя, прокурора обязательным и не зависит от их усмотрения. Однако по уголовным делам в отношении лиц, совершивших преступление, наказуемое смертной казнью или пожизненным лишением свободы, сроки давности в ходе предварительного расследования не применяются, поскольку это относится к компетенции суда. Кроме того, сроки давности не применяются к лицам, совершившим преступления против мира и безопасности человечества (ст.ст. 353, 356—358 УК РФ).

Исчисление срока давности начинается со дня совершения преступления и заканчивается вступлением приговора в законную силу. Течение срока давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, скроется от следствия или суда (ч. 3 ст. 78 УК РФ). Приостановление течения сроков давности следует понимать в том смысле, что время, прошедшее с момента умышленного уклонения лица от уголовной ответственности за содеянное до момента его задержания или явки с повинной, в срок давности не засчитывается. В случае совершения лицом нового преступления сроки давности по каждому преступлению исчисляются самостоятельно.

Прекращение уголовного дела в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого (п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ). По данному основанию уголовное дело прекращается в обязательном порядке, кроме случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Прекращение уголовного дела в связи с отсутствием заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению (п. 5 ч. 1 ст. 24 УПК РФ). Особенности возбуждения дел частного и частно-публичного обвинений описаны в ст.ст. 20, 147 УПК РФ. Наличие заявления потерпевшего или его законного представителя по данной категории обязательно. Исключение составляют случаи, описанные в ч. 4 ст. 20 УПК РФ.

Прекращение уголовного дела в связи с отсутствием заключения суда о наличии признаков преступления в действиях одного из лиц (указанных в п. 1, 3—5, 9 и 10 ч. 1 ст. 448 УПК РФ), либо отсутствие согласия Совета Федерации, Государственной Думы, Конституционного Суда, квалификационной коллегии судей на возбуждение уголовного дела или привлечение в качестве обвиняемого одного из лиц (указанных в п. 1 и 3.5 ч. 1 ст. 448 УПК РФ, п. 6 ч. 1 ст. 24 УПК РФ). Данное основание прекращения уголовного дела обусловлено наличием в УПК РФ особого раздела ХVII «Особенности производства по уголовным делам в отношении отдельных категорий лиц».

Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон (ст. 25 УПК РФ). Суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Читайте так же:  Отказался от освидетельствования на наркологическое опьянение

Прекращение уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием (ст. 28).

1. Суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч.1 ст. 75 УК РФ (Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным).

2. Прекращение уголовного преследования лица по уголовному делу о преступлении иной категории при деятельном раскаянии лица в совершенном преступлении осуществляется судом, а также следователем с согласия руководителя следственного органа или дознавателем с согласия прокурора только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

3. До прекращения уголовного преследования лицу должны быть разъяснены основания его прекращения в соответствии с частями первой и второй настоящей статьи и право возражать против прекращения уголовного преследования.

4. Прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в части первой настоящей статьи, не допускается, если лицо, в отношении которого прекращается уголовное преследование, против этого возражает. В данном случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Статья 28.1. Прекращение уголовного преследования по делам, связанным с нарушением законодательства о налогах и сборах

[2]

1. Уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьями 198 — 199.1 УК РФ, прекращается по основаниям, предусмотренным ст. 24 и 27, а также в случае, если до окончания предварительного следствия ущерб, причиненный бюджетной системе РФ в результате преступления, возмещен в полном объеме.

В целях настоящей статьи под возмещением ущерба, причиненного бюджетной системе РФ, понимается уплата в полном объеме следующих сумм:

недоимки в размере, установленном налоговым органом в решении о привлечении к ответственности, вступившем в силу;

штрафов в размере, определяемом в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.

2. До прекращения уголовного преследования лицу должны быть разъяснены основания его прекращения в соответствии с частью первой настоящей статьи и право возражать против прекращения уголовного преследования.

3. Прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в части первой настоящей статьи, не допускается, если лицо, в отношении которого прекращается уголовное преследование, против этого возражает. В данном случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Решение о прекращении уголовного дела оформляется специальным постановлением, копия которого направляется прокурору.

Освобождение от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям

Под реабилитирующими основаниями освобождения от уголовного наказания или уголовной ответственности следует понимать закрепленные в материальном и процессуальном уголовном праве основания предоставляющие право лицу на реабилитацию.

В главе 18 УПК закреплены право, порядок и основание реабилитации.

Основания для реабилитации лица это когда в отношении него

1. Вынесен оправдательный приговор;

2. Уголовное преследование прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения;

3. Уголовное преследование в отношении, которого прекращено по основаниям:

a. отсутствие событие преступления;

b. отсутствие деяния в составе преступления;

c. отсутствие заявление потерпевшего в случае частного или частно-публичного обвинения;

d. Непричастность к преступлению;

e. Наличия вступившего в силу в отношении того же лица и по тому же факту решения суда;

f. Наличие неотмененного постановления о прекращении уголовного дела.

4. Лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры.

В части 4 статьи 133 перечислены обстоятельства исключающие право на реабилитацию, которые закреплены в нормах материального права как условия освобождения от уголовного наказания или уголовной ответственности:

1. Прекращения уголовного преследования вввиду издания акта об амнистии или помиловании. Статьи 84, 85 УК РФ.

2. Истечения сроков давности. Статьи 78, 83 УК РФ.

3. Недостижения возраста, с которого наступает уголовная ответственность. Статья 20 УК РФ.

4. В отношении несовершеннолетнего, который хотя и достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими в момент совершения деяния. Статья 21 УК РФ.

5. Принятия закона, устраняющего преступность или наказуемость деяния. Статьи 10 УК РФ.

Исходя из приведенных исключений, реабилитирующими основаниями являются:

1. Деятельное раскаяние статья 75 УК РФ.

2. Примирение с потерпевшим статья 76 УК РФ.

3. Специальные основания, предусмотренные статьями особенной части УК РФ.

Однако Забарчук считает: «освобождение лицо от уголовной ответственности по основанию, предусмотренному в ч. 4 ст. 28 УПК РФ является не реабилитирующим» Е.Л. ЗабарчукПринятие решения о деятельном раскаянии лицом, привлекаемым к уголовной ответственности /Е.Л. Забарчук// Журнал российского права. — 2008. — N 8. — С. 15. В данном случае реабилитация включает в себя возмещение материального ущерба причиненного в результате проведения процессуальных действия. Но к лицу не применяются иные негативные последствия уголовной ответственности, например судимость, что в некоторой степени реабилитирует лицо.

Разберем данные основания подробнее:

1. Деятельное раскаяние.

Под деятельным раскаянием понимается активное поведение лица после окончания преступления, проявившееся в добровольной явке с повинной, способствовании раскрытию преступления, возмещении причиненного ущерба или в заглаживании иным образом вреда, причиненного в результате впервые совершенного преступления. Деятельное раскаяние представляет собой субъективные переживания, которые приводят к переоценке виновным своего поведения, изменению его отрицательных установок на социально положительные или нейтральные. Е.Л. ЗабарчукПринятие решения о деятельном раскаянии лицом, привлекаемым к уголовной ответственности /Е.Л. Забарчук// Журнал российского права. — 2008. — N 8. — С. 14

Одним из обязательных условий данного освобождения является совершение преступления впервые. Такое возможно в следующих случаях:

1. Если преступление фактически совершено первый раз;

2. Если лицо было судимо, но судимость за ранее совершенное преступление в установленном законом порядке погашена или снята;

3. Если за ранее совершенное преступление лицо было освобождено от уголовной ответственности или должно быть от нее освобождено в связи с истечением сроков давности; Е

4. Если за ранее совершенное преступление лицо было освобождено от наказания и в связи с этим считается несудимым

Добровольная явка с повинной как признак деятельного раскаяния выражается в том, что гражданин лично и без принуждения, по своей собственной воле обращается в соответствующий правоохранительный орган (милицию, другой орган дознания, к следователю, прокурору или в суд) с устным или письменным заявлением о совершенном преступлении. Основанием для освобождения от уголовной ответственности такая явка с повинной может служить лишь в том случае, если органу расследования на этот момент не было известно лицо, совершившее данное преступление, иначе говоря, оно не было раскрыто.

К способствованию раскрытия преступления является:

Чистосердечное признание вины в совершении преступления и связанные с этим признанием детальные показания на допросах и очных ставках о фактических обстоятельствах преступления, позволяющие органам расследования добыть ценные доказательства, а на этой основе принять важные процессуальные решения, направленные на достижение целей уголовного судопроизводства;

Личное добровольное участие в предусмотренных законодательством об оперативно-розыскной деятельности оперативно-розыскных мероприятиях милиции или другого органа дознания, направленных на раскрытие преступления, установление фактических обстоятельств дела, лиц, причастных к совершению преступления, места их нахождения, их задержание, розыск и возвращение похищенного и изъятого из оборота имущества (оружия, наркотиков и т.п.).

Читайте так же:  Продать договор займа между физическими лицами коллекторам

Возмещение причиненного преступлением ущерба как признак деятельного раскаяния выражается в:

1. Возвращение потерпевшему в натуре имущества, которым виновный незаконно завладел в результате преступления, либо добровольная выдача этого имущества органу расследования;

2. Добровольная денежная компенсация убытков, причиненных преступлением;

3. Восстановление своими силами или за свой счет поврежденного в результате преступления имущества, принадлежащего потерпевшему (например, ремонт автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, по поводу которого возбуждено уголовное дело);

4. Под иным заглаживанием вреда, причиненного преступлением, следует понимать причинение морального вреда, который может быть заглажен путем принесения извинения потерпевшему.

Освобождение лица от уголовной ответственности в связи с его деятельным раскаянием производится судом, прокурором, а также следователем и дознавателем с согласия прокурора путем прекращения уголовного преследования в отношении данного лица. Освобождение — это право, а не обязанность лица управомоченного на прекращении уголовного преследования. Однако в автореферате Мельникова Н.А предлагает обязать государство освобождать лицо при деятельном раскаяние: «государство должно признать за собой обязанность, а не право освобождения от уголовной ответственности при выполнении всех объективных возможных условий деятельного раскаяния, в связи, с чем необходимо изменить редакцию ч. 1 ст. 75 УК РФ путем замены словосочетания «может быть освобождено» на «освобождается»Мельникова Н.А. Деятельное раскаяние в уголовном праве (проблемы теории и практики)/ Н. А. МельниковаАвтореф. дис. . канд. юрид. наук. Владивосток, 2002. С. 11.. Однако лицо в отношении, которого решается вопрос о деятельном раскаянии совершило преступление, и обязать государство освободить лицо от уголовной ответственности является не рациональным.

Интересным остается факт, что лицо может отказаться в прекращении уголовного дела в отношении него.

В отношении сотрудника ОВД можно прекратить уголовное дело в связи с деятельным раскаянии можно, например, если сотрудник получивший взятку, выполнит все условия деятельного раскаяния. В данном случае помимо исправления лица, так же будет привлечено лицо давшее взятку.

2. Примирение с потерпевшим.

Согласно 76 статьи УК РФ лицо, совершившее впервые преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности в случае применения с потерпевшим и заглаживания вреда причиненного противоправным деянием.

Обязательное условие, для освобождения лица от уголовной ответственности является совершение преступления впервые, выше данное обстоятельств было рассмотрено.

Еще одним условием является то, что виновный примирился с потерпевшим. При этом не имеет значения, от кого — от обвиняемого или от потерпевшего — исходила инициатива примирения. Главное заключается в том, что потерпевший официально заявил о своем нежелании привлечь данное конкретное лицо к уголовной ответственности по мотивам, которые могут быть самого различного свойства.

Институт примирения с потерпевшим с одной стороны имеет давнюю историю, когда речь идет об основании освобождения от уголовной ответственности в связи с отказом от обвинения частного обвинителя, с другой — это относительно новый институт уголовного права, нормы которого дают возможность избежать уголовного наказания лицу, впервые совершившему преступление небольшой тяжести.Т.П. Будякова Принятие решения о деятельном раскаянии лицом, привлекаемым к уголовной ответственности /Т.П. Будякова // Российская юстиция. — 2006. — N 4. — С.36

Определение примирения с потерпевшим приведено в учебнике Иногамова-Хегай: «Под примирением лица, совершившего преступление, с потерпевшим понимается заключение соглашения о том, что потерпевший отказывается от претензий к виновному».Иногамова-Хегай Л.В. Уголовное право Российской Федерации: Общая часть. Учебник /Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева. М.: КОНТРАКТ, ИНФРА-М. — 2006. — С. 456

Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим является в одних случаях обязанностью, в других правом государства. Обязанностью государства по освобождению лица в связи с примирением с потерпевшим является по делам частного обвинения, правом по делам публичного и частно-публичного обвинения.

В отношении сотрудника ОВЖ можно применить статьи 25 УПК РФ и 76 УК РФ в случае превышения должностных полномочий, в случае, когда сотрудник допустивший, например, превышение должностных полномочий возместил причиненный вред потерпевшему, извинился и другими способами примерился с потерпевшем. Ленинский районный суд г. Омска прекратил уголовное дело в отношении Канахина В.А. В постановлении о прекращении уголовного дела, в частности, указывается, что действия участкового уполномоченного милиции Канахина В.А. органы предварительного следствия правильно квалифицировали по ч. 1 ст. 285 и ст. 292 УК. Однако на основании статьи 25 УПК РФ это дело было прекращено в связи с примирением сторон, так как Канахин возместив причиненный моральный и материальный вред, принеся извинения, примерился спотерпевшем, о чем утверждает сам потерпевший Лысин Н.А.Уголовное дело N 353 за 2003 г. Архив Ленинского районного суда г. Омска./информационно правовая база — ГАРАНТ ЭКСПЕРТ 2010, в редакции от 7 апреля 2010 года.

3. Специальные основания, предусмотренные статьями особенной части УК РФ.

Под такими основаниями понимаются условия, который закреплены в конкретных статьях особенной части УК РФ, и относятся к конкретным деяниям. В действующем УК РФ их количество более 10 и в основном они связаны с наложением обязанности освобождения от уголовной ответственности в силу деятельного раскаяния, примирения сторон или добровольного отказа в совершении преступления. Например: примечание к статье 275 налагает на государство обязанность освободить лицо от уголовной ответственности, если оно добровольным и своевременным сообщением органам власти или иным образом способствовало предотвращению дальнейшего ущерба интересам Российской Федерации и если в его действиях не содержится иного состава преступления. В данном случае имеет место добровольного отказа от совершения преступления, деятельное раскаяние.

В УК РФ имеется основание освобождения от уголовного наказания в связи с изменением обстановки, однако из УПК порядок прекращения уголовного дела по данному основанию исключен, что так же исключает применения данного основания на практике. Данное изменение в УПК РФ было введено 25 декабря 2009 года, однако, приведение данных изменений в соответствие с другими федеральными законами, в первую очередь УК РФ.

Сотрудник ОВД, совершивший преступление может быть освобожден от уголовной ответственности, в случае деятельного раскаяния, примирения с потерпевшим, а так же в случае выполнения специальных условий, предусмотренные статьями особенной части УК РФ. В случае данного освобождения сотрудники ОВД восстанавливаются в специальном звании, ему возвращаются государственные награды.

Видео (кликните для воспроизведения).

Лицо, освобожденное от уголовной ответственности и уголовного наказания, считается не судимым, данное обстоятельство очень важно, так как в абзаце втором статьи 19 закона «О милиции», пункт 2 части 1 статьи 29 проекта закона «О полиции» запрещает принимать на работу граждан имеющих или имевших судимость. Следовательно, он может продолжать работу, или восстановиться в ОВД.

Источники


  1. Конституционный судебный процесс / ред. М.С. Саликов. — М.: Норма, 2015. — 416 c.

  2. Смирнов; Петренко Политология; М.: Велби, 2011. — 336 c.

  3. ред. Кононенко, І.П. Законодавство про адміністративну відповідальність; Київ: Видавництво політичної літератури України, 2012. — 340 c.
  4. Хутыз, М.Х. Римское частное право; М.: Былина, 2011. — 170 c.
  5. Домашняя юридическая энциклопедия. Семья / ред. И.М. Кузнецова. — М.: Олимп, 2016. — 608 c.
Освобождение от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here