Органы исполнительной власти уполномоченные давать разъяснения законодательства

Полезная информация по теме: "Органы исполнительной власти уполномоченные давать разъяснения законодательства". Здесь собрана и обработана имеющаяся информация по теме. Мы постарались приподнести ее в удобном и понятном виде. Если у вас возникнут вопросы, просьба задавать их нашему дежурному консультанту.

Органы исполнительной власти уполномоченные давать разъяснения законодательства

Программа, разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Обзор документа

Письмо Министерства экономического развития РФ от 23 ноября 2015 г. N Д28и-3354 О реализации положений Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ

Департамент развития контрактной системы Минэкономразвития России рассмотрел обращение по вопросу о реализации положений Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее — Закон N 44-ФЗ) и сообщает.

Юридическую силу имеют разъяснения органа государственной власти, наделенного в соответствии с законодательством Российской Федерации специальной компетенцией издавать разъяснения по применению положений нормативных правовых актов.

Вместе с тем в соответствии с Положением о Министерстве экономического развития Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 г. N 437, Минэкономразвития России указанной компетенцией не наделено.

[1]

Следует отметить, что официальное разъяснение (по сути, толкование) представляет собой разновидность официального нормативного толкования норм права.

[2]

Разъяснение нормы дается уполномоченным властным органом, ранее ее принявшим.

Кроме того, согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 17 ноября 1997 г. N 17-П официальное, имеющее силу закона (то есть обязательное для всех), разъяснение или толкование положений федерального закона может быть дано только актом законодательного органа, который должен приниматься и обнародоваться в порядке, установленном для федеральных законов.

Таким образом, разъяснение положений Закона N 44-ФЗ, имеющее юридическую силу, вправе давать палаты Федерального Собрания Российской Федерации.

При этом интерпретация норм Закона N 44-ФЗ, осуществляемая Минэкономразвития России, является не официальным общеобязательным разъяснением, а позицией Минэкономразвития России по вопросам применения норм Закона N 44-ФЗ и не может служить правовым основанием для совершения юридически значимых действий.

Директор Департамента
развития контрактной системы
М.В. Чемерисов

Обзор документа

Официальное разъяснение (толкование) представляет собой разновидность официального нормативного толкования норм права.

Разъяснение нормы дается уполномоченным властным органом, ранее ее принявшим.

Разъяснение положений Закона о контрактной системе, имеющее юридическую силу, вправе давать палаты Федерального Собрания РФ.

При этом интерпретация норм Закона о контрактной системе, осуществляемая Минэкономразвития России, является не официальным общеобязательным разъяснением, а позицией Министерства по вопросам применения закона и не может служить правовым основанием для совершения юридически значимых действий.

Органы исполнительной власти уполномоченные давать разъяснения законодательства

Письмо Министерства строительства и жилищно-коммунального
хозяйства РФ от 26 декабря 2014 г. № 30470-НА/06

КОНСУЛЬТАЦИЯ ЮРИСТА


УЗНАЙТЕ, КАК РЕШИТЬ ИМЕННО ВАШУ ПРОБЛЕМУ — ПОЗВОНИТЕ ПРЯМО СЕЙЧАС

8 800 350 84 37

Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации рассмотрело письмо Ассоциации экспертиз строительных проектов от 5 декабря 2014 г. № АЭ-14-01/67 об уполномоченных давать официальные разъяснения градостроительного законодательства Российской Федерации от имени Минстроя России и сообщает следующее.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 17 ноября 1997 г. № 17-П официальное, имеющее силу закона (то есть обязательное для всех) разъяснение или толкование положений федерального закона может быть только актом законодательного органа, который должен приниматься и обнародоваться в порядке, установленном для федеральных законов.

В соответствии с подпунктом 6.2 пункта 6 Положения о Министерстве строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2013 г. № 1038 (далее — Положение), Минстрой России в целях реализации полномочий имеет право давать к юридическим и физическим лицам разъяснения по вопросам, отнесенным к установленной сфере деятельности Министерства. Согласно пункту 1 Положения к таким сферам деятельности Министерства отнесены: строительство, архитектуры, градостроительства (за исключением территориального планирования), промышленность строительных материалов, жилищная политика, жилищное-коммунальное хозяйство и т.п.

Таким образом, Минстрой России не наделен полномочиями по официальному разъяснению норм федеральных законов, принимаемых Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации.

В соответствии с Регламентом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, утвержденным приказом Минстроя России от 20 марта 2014 г. № 107/пр, правом подписывать обращения юридических и физических лиц наделены Министр и заместители Министра. Директора департаментов наделены полномочиями по обеспечению в пределах своей компетенции рассмотрения индивидуальных и коллективных обращений граждан и организаций и запросов информации о деятельности Министерства, а также полномочиями по подписанию ответов на них.

Правовую основу местного самоуправления составляют общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, Конституция Российской Федерации, федеральные законы и иные правовые акты. Толкование положений Конституции Российской Федерации дает Конституционный Суд Российской Федерации.

Применение федеральных законов, регулирующих полномочия местного самоуправления, вызывает необходимость их официального толкования. Какой орган государственной власти уполномочен толковать положения федеральных законов, вправе ли Государственная Дума давать официальное толкование положений Федеральных законов?

Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, а также Регламентом Государственной Думы не предусмотрена процедура официального толкования положений федеральных законов Государственной Думой.

Федеральными законами также не предусмотрена процедура официального толкования норм права каким-либо органом, которое подлежало бы обязательному применению (помимо толкования положений Конституции Российской Федерации Конституционным Судом), так это нарушало бы принцип равенства всех субъектов права перед законом.

В соответствии с принципами правового государства субъекты правоотношений самостоятельно применяют нормы права, а споры решаются в суде. В соответствии с положениями процессуального права только толкование норм права кассационной (апелляционной) инстанцией является обязательным для применения судами первой инстанции при рассмотрении дел, возвращенных для повторного рассмотрения.

Читайте так же:  Перечень определенных видов медицинских вмешательств 390н

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 ноября 1997 г. № 17-П указывается, что «вопросы, связанные с неоднозначным пониманием правоприменителями разъясняемые в Постановлениях Государственной Думы положений Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» и ст. 855 ГК РФ, подлежат урегулированию Федеральным Собранием в порядке, предусмотренном для принятия федеральных законов» (п.4 мотивировочной части). Это означает, что в случае обнаружения неоднозначного понимания положений законодательных актов, неоднозначность должна быть урегулирована путем принятия федерального закона, вносящего изменения в законодательный акт, устраняющие указанную неоднозначность.

Таким образом, Государственная Дума не имеет полномочий толковать федеральные законы. Комитеты Государственной Думы дают разъяснения по запросам граждан, общественных организаций, органов государственной власти и органов местного самоуправления по вопросам применения законодательных актов, которые могут использоваться правоприменителями наряду с разъяснениями иных органов и экспертов.

Об уполномоченных давать официальные разъяснения градостроительного законодательства Российской Федерации от имени Минстроя России

Обозначение: Письмо 30470-НА/06
Название рус.: Об уполномоченных давать официальные разъяснения градостроительного законодательства Российской Федерации от имени Минстроя России
Статус: информационный документ
Дата актуализации текста: 05.05.2017
Дата добавления в базу: 21.05.2015
Дата введения в действие: 26.12.2014
Утвержден: 26.12.2014 Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (30470-НА/06)

Письмо Министерства строительства и жилищно-коммунального
хозяйства РФ от 26 декабря 2014 г. № 30470-НА/06

Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации рассмотрело письмо Ассоциации экспертиз строительных проектов от 5 декабря 2014 г. № АЭ-14-01/67 об уполномоченных давать официальные разъяснения градостроительного законодательства Российской Федерации от имени Минстроя России и сообщает следующее.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 17 ноября 1997 г. № 17-П официальное, имеющее силу закона (то есть обязательное для всех) разъяснение или толкование положений федерального закона может быть только актом законодательного органа, который должен приниматься и обнародоваться в порядке, установленном для федеральных законов.

В соответствии с подпунктом 6.2 пункта 6 Положения о Министерстве строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2013 г. № 1038 (далее — Положение), Минстрой России в целях реализации полномочий имеет право давать к юридическим и физическим лицам разъяснения по вопросам, отнесенным к установленной сфере деятельности Министерства. Согласно пункту 1 Положения к таким сферам деятельности Министерства отнесены: строительство, архитектуры, градостроительства (за исключением территориального планирования), промышленность строительных материалов, жилищная политика, жилищное-коммунальное хозяйство и т.п.

Таким образом, Минстрой России не наделен полномочиями по официальному разъяснению норм федеральных законов, принимаемых Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации.

В соответствии с Регламентом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, утвержденным приказом Минстроя России от 20 марта 2014 г. № 107/пр , правом подписывать обращения юридических и физических лиц наделены Министр и заместители Министра. Директора департаментов наделены полномочиями по обеспечению в пределах своей компетенции рассмотрения индивидуальных и коллективных обращений граждан и организаций и запросов информации о деятельности Министерства, а также полномочиями по подписанию ответов на них.

Письмо Минфина России от 17.10.2017 № 24-03-07/67791 «О получении официальных разъяснений о применении законодательства о закупках»

Департамент бюджетной политики в сфере контрактной системы, рассмотрев обращение по вопросу о получении официальных разъяснений о применении положений Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и нормативных правовых актов, принятых в его реализацию, сообщает следующее.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2017 N 446 полномочия по регулированию контрактной системы в сфере закупок переданы в Минфин России.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 13.04.2017 N 442 уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по созданию, развитию, ведению и обслуживанию единой информационной системы в сфере закупок, является Федеральное казначейство.

При этом согласно действующему постановлению Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 329 «О Министерстве финансов Российской Федерации» Минфин России не наделен полномочием по официальному разъяснению положений нормативных правовых актов.

При этом согласно пункту 6.3 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, Федеральная антимонопольная служба осуществляет полномочия в установленной сфере деятельности в том числе по разъяснению юридическим и физическим лицам вопросов, отнесенных к компетенции Службы.

Кроме того, согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 17 ноября 1997 г. N 17-П официальное, имеющее силу закона (то есть обязательное для всех) разъяснение или толкование положений федерального закона может быть дано только актом законодательного органа, который должен приниматься и обнародоваться в порядке, установленном для федеральных законов.

Таким образом, разъяснение положений Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», имеющее юридическую силу, вправе давать палаты Федерального Собрания Российской Федерации.

Следует отметить, что вопросы, касающиеся осуществления закупок, а также участия в закупках в рамках положений законодательства Российской Федерации о контрактной системе и осуществлении закупок отдельными видами юридических лиц, можно задать оператору единой информационной системы в сфере закупок (далее — ЕИС) по телефону горячей линии 8-495-811-03-33 и 8-800-333-81-11 либо направить письменное обращение в виде электронного сообщения на адрес Этот адрес электронной почты защищён от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра. .

В целях решения актуальных вопросов пользователей осуществляется работа форума, ссылка на который расположена на главной странице официального сайта. Все сообщения, поступающие в данный раздел, обрабатываются в режиме реального времени.

Также сообщаем, что на официальном сайте ЕИС в подразделе «Обучающие материалы» раздела «Документы» находится необходимая информация, связанная с осуществлением закупок.

Кроме того, в настоящее время на официальном сайте ЕИС функционируют специальные разделы «Вопросы и ответы по 44-ФЗ» и «Вопросы и ответы по 223-ФЗ», в которых изложены ответы на наиболее распространенные вопросы, касающиеся осуществления закупок.

Читайте так же:  Срок предоставления копии трудовой книжки работодателем

Вместе с тем гражданин вправе направить письменное обращение в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее — закон N 59-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 указанной статьи.

Безопасность для понимающих и не очень

Сайт содержит информацию для лиц старше 16 лет (16+)

четверг, 4 октября 2012 г.

Разъясняй и властвуй

Испокон веков известна народная мудрость: язык до Киева доведет. Современный человек, избалованный спутниковой навигацией, должен понимать, что смысл фазы заключается вовсе не в том, как ориентироваться на местности с помощью различных частей тела. Мудрый народ имел в виду: если чего-то не знаешь, нужно у кого-нибудь спросить. В наших с вами, дорогие читатели, профессиональных вопросах, тем более в тех, что касаются законодательства в области информационной безопасности и смежных с ней областях, простых и однозначных ответов нет и быть не может. Получить эти ответы очень хочется, а иногда бывает крайне необходимо — и поэтому ничего другого не остается, кроме как спросить у того, кто ими обладает ну, или, по крайней мере должен обладать.

Именно поэтому многие коллеги так стремятся попасть на всевозможные конференции с участием представителей наших уважаемых регуляторов, послушать их, а если повезет — задать короооотенький вопрос и растащить ответы на него по блогам социальным сетям. Такая тенденция, кстати, присутствует не только в ИБ, но и в любой другой сфере деятельности, регулируемой государством. Недавно, будучи на заседании рабочей группы по электронному юридически значимому документообороту и наблюдая, зал «рвал» представителей федеральной налоговой службы, я вдруг осознал, что в государственном регулировании ИБ далеко не самый большой бардак.

Опытные бюрократы, проповедующие принцип «слово к делу не пришьешь», склонны общаться с федеральными органами исполнительной власти (коими, собственно, и являются наши регуляторы) на понятном им языке, и потому вступают с ними в официальную переписку. Считается, что такой способ общения наиболее конструктивен и полезен: вопрошающий получает официальный документ с изложенной в нем позицией по определенному вопросу, который, в случае чего, можно и показать где-нибудь, или просто повесить в блог. При этом, никого не смущает, что позиция отвечающих со временем меняется, что ответ зачастую дается совсем не на тот вопрос, который был задан, да и сам правовой статус такой переписки.

В марте этого года, изрядно подустав от панических настроений, связанных с поголовным лицензированием деятельности по технической защите информации, решил и я написать кому-нибудь письмо. Уж очень хотелось, чтобы этот кто-нибудь разъяснил мне, дал, так сказать, юридически значимый ответ, которым можно было бы при случае и на судебном заседании помахать, на три особо важных вопроса, касающихся двух главных слов — «деятельность» и «лицензия». Получилось такое вот сочинение:

Порывшись в структуре федеральных органов исполнительной власти (ФОИВов) я, «по совету друзей», направил письмо в Министерство юстиции РФ — ведь вопрос касается толкования законодательства РФ, а «юстиция» — то же самое, что и «правосудие». После месяца ожидания, мне пришел короткий ответ:

«. Министерство юстиции РФ не уполномочено давать разъяснения действующего законодательства, но Вы можете обратиться в Министерство экономического развития Российской Федерации, так как, согласно п. 1 Положения о Министерстве экономического развития Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008г. № 437 «О Министерстве экономического развития Российской Федерации», вопросы лицензирования деятельности входят в компетенцию Министерства экономического развития Российской Федерации»

Что ж, отрицательный результат — тоже результат, и письмо аналогичного содержания в Минэкономразвития не заставило себя долго ждать. Ответ был таков:

Видео (кликните для воспроизведения).

Письмо, конечно, «куцее» и отвечает совсем не на те вопросы, что были заданы: Минэкономразвития «считает нужным отметить», что лицензия нужна всем, если в законе нет нормы, исключающей необходимость ее получения. Стандартная «размытая» позиция ФОИВа, которую мы встречали не раз, но одна фраза в письме меня «зацепила».

Обратите внимание на первую страницу: Минэкономразвития признается, что этим письмом, «в случае чего», ни в каком суде НИКОМУ «помахать» не удастся, ведь «юридическую силу имеют разъяснения органа государственной власти в случае, если данный орган наделен законодательством Российской Федерации специальной компетенцией издавать разъяснения по применению положений нормативных правовых актов«. Тут же в моей голове пронеслась туча виденных мной «официальных позиций» Роскомнадзора, ФСТЭК и ФСБ, и я принялся «копать» законодательство в надежде обнаружить в нем те самые «специальные компетенции», дающие этим «позициям» юридическую силу.

Проконсультировавшись с опытными юристами, я выяснил, что хорошим «образцом для подражания» может послужить статья 34.2 Налогового Кодекса РФ, наделяющая такими полномочиями финансовые органы РФ:

1. Министерство финансов Российской Федерации дает письменные разъяснения налоговым органам, налогоплательщикам, ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков, плательщикам сборов и налоговым агентам по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах.
2. Финансовые органы субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, дают письменные разъяснения налогоплательщикам и налоговым агентам по вопросам применения соответственно законодательства субъектов Российской Федерации о налогах и сборах и нормативных правовых актов муниципальных образований о местных налогах и сборах.

«Повторенье — мать ученья», и первое, что мной было повторно изучено — это известный 149-ФЗ и набивший оскомину 152-ФЗ. Результат оказался отрицательным: пунктов, наделяющих какие-либо ФОИВы компетенцией издавать разъяснения по вопросам двух указанных НПА, я не обнаружил. Не обнаружил я чего-то похожего ни в Положении о Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, ни в Положении о Министерстве связи и массовых коммуникаций РФ. Есть, правда, в Положении о Роскомнадзоре пункт 6.4, наделяющий ее правом «давать государственным органам, органам местного самоуправления, юридическим и физическим лицам разъяснения по вопросам, отнесенным к компетенции Службы». Хм, уже кое-что.

Читайте так же:  Свидетельство о государственной регистрации права оперативного управления

В Положении о Федеральной службе по техническому и экспортному контролю нашлось много интересного. Так, согласно п.п. 4 п. 4, одной из основных задач ФСТЭК является «самостоятельное (!) нормативно-правовое регулирование вопросов технической защиты информации». Согласно п. 8, ФСТЭК «издает нормативные правовые акты по вопросам своей деятельности, разрабатывает и утверждает в пределах своей компетенции методические документы, организует их издание за счет средств, выделяемых из федерального бюджета ФСТЭК России на эти цели» (странно, но «четверокнижие» высылали за деньги). Наконец, ФСТЭК «организует и проводит лицензирование деятельности по осуществлению мероприятий и (или) оказанию услуг в области . технической защиты информации . в соответствии с законодательством Российской Федерации«, а также «организует в соответствии с законодательством Российской Федерации проведение работ по оценке соответствия (включая работы по сертификации) средств . технической защиты информации. «.

Я не случайно выделил ключевые фразы жирным шрифтом: как известно, законодательство РФ не дает однозначного ответа по поводу того, что является «деятельностью», и определяет несколько форм оценки соответствия — именно поэтому весь сыр-бор и происходит. К сожалению, полномочий по разъяснению «вопросов применения законодательства» я не нашел: вся разъяснительная деятельность ФСТЭК сводится к разработке методических документов и организации и проведению в пределах своей компетенции семинаров, конференций и симпозиумов (в том числе международных), плюс стандартная «государственная услуга по организации приема граждан, обеспечению своевременного и полного рассмотрения устных и письменных обращений граждан, принятию по ним решений и направлению ответов заявителям в установленный законодательством Российской Федерации срок» но, опять же, «по вопросам компетенции».

Положение о Федеральной службе безопасности РФ сыплет полномочиями, как из рога изобилия: складывается (небеспочвенное) ощущение, что ФСБ может все на свете. В том числе и то, что может ФСТЭК: это и лицензирование отдельных видов деятельности, и сертификация средств защиты информации, и противодействие техническим разведкам, и самостоятельное нормативно-правовое регулирование в пределах своих полномочий, и многое, многое другое, в том числе оказание в соответствии с федеральным законодательством содействие организациям в разработке мер по защите коммерческой тайны (!). После прочтения Положения создается впечатление, что если ФСТЭК вдруг исчезнет, то ФСБ спокойно обойдется и без нее.

Что касается разъяснительной деятельности — то и здесь разнообразием она не блещет: согласно Положения, ФСБ организует и осуществляет взаимодействие со средствами массовой информации, информирование общественности о деятельности органов безопасности, осуществляет редакционно-издательскую деятельность, осуществляет прием граждан, рассматривает их предложения, заявления и жалобы по вопросам, отнесенным к полномочиям органов безопасности. Опять «компетенции-полномочия» — и ни слова, ни намека на «вопросы применения законодательства».

С этими результатами я вновь потопал к юристам и, как мне было сказано, «вопросы компетенции» и «вопросы применения законодательства» есть две большие разницы: фраза о «компетенциях-полномочиях» говорит о том, что Роскомнадзор, ФСТЭК и ФСБ имеет право разъяснять исключительно собственные документы, изданные ими же самими; все остальные «разъяснения» не имеют юридической силы и отражают лишь собственное мнение надзорного органа по применению определенных норм законодательства, которое нередко бывает ошибочным и оспаривается вышестоящей инстанцией или в судебном порядке. Кроме того, мне было снисходительно порекомендовано заглянуть в любой учебник по теории права. В книжный магазин я, конечно, не побежал и, порывшысь в Сети, обнаружил несколько веток в юридических форумах на эту тему (самая полезная под катом).

Обязательные необязательные разъяснения госорганов

Минфин РФ в своем последнем обзоре судебной практики затронул очень сложный и спорный вопрос: как относиться к письмам самого Минфина?

В обзоре приводится пример когда суд счел, что письмо Минфина — лишь акт казуального толкования в ответ на индивидуальный запрос конкретного налогоплательщика. Следовательно, такое письмо нельзя рассматривать как нормативный правовой акт, а следовательно, оно не может быть оспорено в суде, чего бы там Минфин не написал.

В институтах юристов учат про три ветви власти: законодательную, исполнительную и судебную. Первая принимает законы, вторая следит за их исполнением, а третья — разрешает споры. Вроде как все просто. Однако после того, как юрист начинает практиковать выясняется, что все очень и очень сложно.

Во-первых, многие вопросы попросту не решены законодателем. Во-вторых, даже если им затрагивался некий вопрос, то не всегда можно понять, что именно законодатель имел в виду применительно к конкретному случаю. В этой связи вполне логично, что многие стали обращаться с запросами в компетентные госорганы с просьбой пояснить как решить тот или иной казус.

42 полезных документа для юриста компании

И госорганы начали издавать какое-то невероятное количество писем-разъяснений.


Очевидно, что если потребовалось специальное разъяснение, то значит прямого ответа в законе не было. Вместе с тем, коль скоро госорган формально занимался лишь толкованием закона, то были и те, кто толковал этот закон иначе. Однако, самое парадоксальное оказалось то, что среди таких несогласных нередко оказывался и сам госорган-толкователь, который следом издавал письма-разъяснения с диаметрально противоположными выводами.

В адрес госорганов посыпались вопросы: как же так?! Ведь в недавнем письме было написано ровно обратное?

На что представители госорганов отвечали: а в чем проблема? Мы не связаны своими собственными суждениями, сделанными ранее.

Получалось как в детской сказке про подводного царя Чудо-Юдо: «Я дал, я обратно взял! Я хозяин своего слова!»

Причем такое объяснение своей непоследовательности представители госорганов давали и в высших судебных инстанциях. В качестве примера можно привести дело № А19-21131/2011, рассмотренное Президиумом ВАС РФ в порядке надзора. После выступления в этом суде сотрудника Центрального аппарата ФАС России, судья С.В. Сарбаш решил поинтересоваться, почему антимонопольная служба ранее высказывала иную позицию в своем письме. На что получил ответ: «разъяснения антимонопольной службы не носят обязательного характера. » (на видеозаписи этот вопрос звучит на 15:41).

Читайте так же:  Образовательное учреждение является некоммерческой организацией физическим лицом

Действительно, согласно Правилам, утв. постановлением Правительства РФ от 13.08.1997 № 1009, нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти издаются только в виде постановлений, приказов, распоряжений, правил, инструкций и положений. При этом специально подчеркивается: «Издание нормативных правовых актов в виде писем и телеграмм не допускается».

Поэтому строго формально подобные письма нельзя расценивать как нормативный акт.

Однако, еще в 2006 году уже упомянутый Президиум ВАС РФ справедливо заключил:

«разрешение вопроса о том, носит ли тот или иной акт органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица нормативный характер, должно производиться независимо от его формы, содержания и других условий, например государственной регистрации, опубликования в официальном издании» (постановление Президиума ВАС РФ от 19.09.2006 № 13322/04).

А позже добавил:

«. то обстоятельство, что письмо. не проходило регистрацию в Министерстве юстиции РФ, не влияет на оценку нормативности содержащихся в нем положений, поскольку касается лишь порядка его принятия и обнародования» (постановление Президиума ВАС РФ от 08.12.2009 № 10164/09).

И доводы представителей госорганов о необязательности их писем не мешали судьям признавать эти письма недействующими, причем именно как нормативные акты, принятые вразрез с установленной процедурой.

Мало того, в 2015 году этот вопрос был исследован и Конституционным Судом РФ, который применительно к письмам налоговой отметил:

«. поскольку в силу принципа ведомственной субординации территориальные налоговые органы обязаны в правоотношениях с налогоплательщиками руководствоваться исходящими от ФНС разъяснениями норм налогового законодательства — такие акты опосредованно, через правоприменительную деятельность должностных лиц налоговых органов, приобретают, по сути, обязательный характер и для неопределенного круга налогоплательщиков» (постановление Конституционного Суда РФ от 31.03.2015 № 6-П).

В этой связи Конституционный суд решил, что заинтересованные лица должны иметь возможность подвергнуть ревизии письма госорганов в суде.

Кстати говоря, при рассмотрении этого дела в Конституционном суде тезис о необязательности писем звучал со стороны органов власти, с чем, как видим, Конституционный суд не согласился. При этом такой довод по сути противоречил позиции самой ФНС, которая на своем сайте даже создала специальный раздел «Разъяснения ФНС, обязательные для применения налоговыми органами».

Сейчас этот раздел переименовали, но старое название осталось на страницах сайта ФНС (см. здесь и здесь).

В связи с чем нельзя не отметить, что антимонопольная служба в прошлом году опубликовала на своем сайте письмо под названием «О применении разъяснений ФАС России», в котором было подчеркнуто (в прямом смысле) следующее:

Таким образом, на сегодняшний день складывается следующая картина: существует определенное количество нормативных актов в форме писем органов исполнительной власти, которые являются нормативными актами de facto, но которых de jure не существует. Получается почти как в известном фильме: «Видишь суслика? – Нет. – И я не вижу. А он есть»

В этой связи вряд ли будет правильным игнорировать такие письма. Но вместе с тем нельзя и просто следовать тем выводам, которые там сделаны. Все-таки это не закон. Лично я использую подобного рода письма как повод, чтобы изучить затронутую в письме проблему.

Однако, если письмом установлена норма поведения, которой нет в действующем законодательстве, и таким образом затрагиваются права и законные интересы конкретного лица, то самым правильным действием со стороны последнего будет оспорить данное письмо в судебном порядке.

ВАС РФ не согласился с разъяснениями ФАС России о предмете торгов

Решением ВАС РФ от 03.07.2012 № ВАС-4065/12 письмо Федеральной антимонопольной службы от 23.05.2011 № ИА/19712 «О разъяснении Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ „О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд“ в части правомерности объединения в один предмет торгов работ по подготовке проектной документации и работ по организации строительства» признано недействующим. Суд пришел к выводу, что письмо не соответствует законодательству о госзаказе и защите конкуренции, носит нормативный характер и должно было пройти соответствующую процедуру госрегистрации в Минюсте России.

В мае прошлого года ФАС России в связи с возникновением вопроса о правомерности объединения в один предмет торгов работ по проектированию и строительству дала разъяснения и адресовала их федеральным органам исполнительной власти, главам субъектов РФ, своим территориальным органам.

Со ссылкой на ч. 2, 3 ст. 22, ч. 2, 3.1 ст. 34, ч. 1 ст. 41.6 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее — Закон № 94-ФЗ), ч. 6 ст. 52, ч. 2 ст. 48 Градостроительного кодекса ФАС России пришла к выводу, что объединение в один предмет торгов работ по подготовке проектной документации и работ по организации строительства:

  • признается нарушением ч. 2 ст. 22, ч. 2 ст. 34, ч. 1 ст. 41.6 Закона № 94-ФЗ в связи с неустановлением заказчиком объема работ, подлежащих выполнению в рамках заключаемого контракта;
  • приводит к ограничению количества участников размещения заказа, поскольку выполнение указанных работ считается различными товарными рынками и является нарушением ч. 3 ст. 22, ч. 3.1 ст. 34, ч. 1 ст. 41.6 Закона № 94-ФЗ;
  • влечет по названным выше основаниям выдачу предписания об аннулировании торгов.

У ФАС России нет таких компетенций

Рассматривая обращения сразу двух заявителей (Комитета государственного заказа Ненецкого автономного округа и Государственного казенного учреждения «Главное управление строительства Краснодарского края»), ВАС РФ коснулся полномочий ФАС России по разъяснению законодательства о размещении заказов. Суд заключил, что в действующем законодательстве нет положений, определяющих компетенцию ФАС России по разъяснению законодательства о размещении заказов.

В соответствии с ч. 2 ст. 23 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон № 135-ФЗ) федеральный антимонопольный орган в том числе издает нормативные правовые акты, предусмотренные этим законом (п. 4), дает разъяснения по вопросам применения им антимонопольного законодательства (п. 5), обобщает и анализирует практику применения антимонопольного законодательства, разрабатывает рекомендации по его применению (п. 9).

Читайте так же:  Суд отказывает в удовлетворении исковых требований если

Согласно п. 6.3 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 № 331 (далее — Положение), ФАС России с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право давать юридическим и физическим лицам разъяснения по вопросам, отнесенным к компетенции антимонопольной службы.

ФАС России имеет право издавать индивидуальные правовые акты по отнесенным к компетенции антимонопольной службы вопросам, в том числе приказы, определения, постановления, в случаях, предусмотренных антимонопольным законодательством, законодательством о естественных монополиях и законодательством о рекламе (п. 6.8 Положения).

Компетенция ФАС России по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд определяется Положением и постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 № 94 «О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд». Но в них нет положений, определяющих компетенцию ФАС России по разъяснению законодательства о размещении заказов.

Письмо носит нормативный характер

ФАС России в процессе настаивала на том, что письмо не соответствует существенным признакам, характеризующим нормативный правовой акт, в связи с чем не может быть признано таковым. На какие признаки упирала служба, неизвестно, поскольку в тексте решения ВАС РФ они не перечислены. Имеется только ярко выраженная позиция суда — разрешение вопроса, носит ли тот или иной акт органа государственной власти нормативный характер, производится независимо от его формы, содержания и иных условий, например государственной регистрации в Минюсте России или официального опубликования.

Проанализировав содержание письма, ВАС РФ решил, что оно носит нормативный характер, поскольку содержит положения, не предусмотренные федеральным законодательством, а также устанавливает условия, влекущие правовые последствия, рассчитанные на многократное применение.

В частности, суд пришел к выводу, что содержащееся в письме указание на конкретные последствия в виде выдачи предписания об аннулировании торгов, которые наступают в случае объединения в один предмет торгов работ по подготовке проектной документации и работ по организации строительства, ограничивает соответствующие положения законов № 135-ФЗ и № 94-ФЗ, а также затрагивает права и интересы хозяйствующих субъектов.

Поскольку письмо содержит положения нормативного характера и рассчитано на многократное применение, отсутствие его государственной регистрации и официального опубликования противоречит Указу Президента РФ от 23.05.96 № 763 «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти».

Напомним, что Правила подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации утверждены постановлением Правительства РФ от 13.08.97 № 1009. Однако данное письмо не направлялось для регистрации в Минюст России и официально не публиковалось.

С учетом этого ВАС РФ решил, что письмо ФАС России с разъяснениями по поводу правомерности объединения в один предмет торгов работ по проектированию и строительству не соответствует законам № 135-ФЗ и № 94-ФЗ, Указу Президента РФ от 23.05.96 № 763.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 34 АПК РФ ВАС РФ рассматривает в качестве суда первой инстанции дела об оспаривании НПА федеральных органов исполнительной власти, затрагивающих права и законные интересы заявителей в сфере предпринимательской деятельности.

Разрешение вопроса о подведомственности арбитражному суду дела по заявлению о признании недействующим НПА зависит от конкретного содержания этого акта, характера правоотношений, по поводу которых возник спор, в том числе от того, затрагивает ли оспариваемый нормативный правовой акт права и законные интересы неопределенного круга лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Форум
Института госзакупок
(Москва)

Перейти на сайт Института госзакупок

  • Темы без ответов
  • Активные темы
  • Поиск
  • Пользователи
  • Наша команда
  • Текущее время: 15 сен 2019, 08:10
  • Часовой пояс: UTC+03:00

Разъяснения

Разъяснения

Сообщение Лариссса_81 » 09 янв 2014, 06:43

Юридическую силу имеют разъяснения органа государственной власти в случае, если данный орган наделен в соответствии с законодательством Российской Федерации специальной компетенцией издавать разъяснения по применению положений нормативных правовых актов. Минэкономразвития России — федеральный орган исполнительной власти, действующим законодательством Российской Федерации, в том числе Положением о Министерстве экономического развития Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 г., N 437, не наделен компетенцией по разъяснению законодательства Российской Федерации.

[3]

Кто наделен компетенцией разъяснять законодательство по контрактной стстеме?

Re: Разъяснения

Видео (кликните для воспроизведения).

Сообщение novoselov_oleg » 09 янв 2014, 08:16

Источники


  1. Микешина, Людмила Диалог когнитивных практик. Из истории эпистемологии и философии науки / Людмила Микешина. — М.: Российская политическая энциклопедия, 2010. — 576 c.

  2. Ванская, Г.П. Библиотечно-библиографическая классификация. Средние таблицы. Практическое пособие. Выпуск 2: 65/68 У/Ц Экономика. Экономические науки; Политика. Политология; Право. Юридические науки; Военное дело. Военная наука / Г.П. Ванская. — М.: Либерея, 2017. — 883 c.

  3. Неустойка. Судебная практика и образцы документов. — М.: Издание Тихомирова М. Ю., 2018. — 746 c.
  4. Бредихин, А. Л. Правоведение. Учебное пособие / А.Л. Бредихин. — М.: Феникс, 2015. — 256 c.
  5. Оксамытный, В.В. Теория государства и права / В.В. Оксамытный. — М.: ИМПЭ-ПАБЛИШ, 2004. — 563 c.
Органы исполнительной власти уполномоченные давать разъяснения законодательства
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here