Определение порядка исполнения решения по гражданским делам

Полезная информация по теме: "Определение порядка исполнения решения по гражданским делам". Здесь собрана и обработана имеющаяся информация по теме. Мы постарались приподнести ее в удобном и понятном виде. Если у вас возникнут вопросы, просьба задавать их нашему дежурному консультанту.

Глава 16. Решение суда (ст.ст. 194 — 214)

Глава 16. Решение суда

Информация об изменениях:

Кодекс дополнен статьей 203.1. — Федеральный закон от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ

Изменения вступают в силу со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции

>
Принятие решения суда
Содержание
Гражданский процессуальный кодекс (ГПК РФ)

© ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 2019. Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года. Компания «Гарант» и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ.

Статья 203. Отсрочка или рассрочка исполнения решения суда, изменение способа и порядка исполнения решения суда

Информация об изменениях:

Статья 203 изменена. — Федеральный закон от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ

Изменения вступают в силу со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции

Статья 203. Отсрочка или рассрочка исполнения решения суда, изменение способа и порядка исполнения решения суда

См. комментарии к статье 203 ГПК РФ

1. Суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

2. Указанные в части первой настоящей статьи заявления рассматриваются в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению поставленного перед судом вопроса.

3. На определение суда об отсрочке или о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения может быть подана частная жалоба.

Процессуальные вопросы, связанные с исполнением судебных решений по гражданским делам и решений других органов (должностных лиц)

Порядок обращения судебных решений к исполнению. Немедленное исполнение судебных решений.

Судебное разбирательство, как правило, заканчивается принятием решения суда. Судебные решения, согласно ч. 5 ст. 124 Конституции Украины, принимаются судами именем Украины и являются обязательными к выполнению на всей территории Украины. Согласно ч. 1 ст. 14 ГПК Украины судебные решения, вступившие в законную силу, обязательны для всех органов государственной власти и органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных или служебных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Украины, а в случаях, установленных международными договорами, согласие на обязательность которых предоставлено Верховной Радой Украины, — и за ее пределами.

Вопросы, связанные с обращением судебного решения к исполнению решает местный суд, который рассмотрел дело, в соответствии с положениями Раздела VI ГПК Украины, которым урегулированы процессуальные вопросы, связанные с исполнением судебных решений по гражданским делам и решений других органов (должностных лиц).

Условия и порядок выполнения решений судов и других органов (должностных лиц), что согласно закону подлежат принудительном выполнению в случае невыполнения их в добровольном порядке, определены Законом Украины «Об исполнительном производстве» от 21 апреля 1999 года в редакции Закона от 4 ноября 2010 года и Инструкцией о проведении исполнительных действий, утвержденной приказом Министерства юстиции Украины от 15 декабря 1999 года. Стоит отметить, что принудительному исполнению подлежат, в случае невыполнения в добровольном порядке, как правило, решения по искам о присуждении.

КОНСУЛЬТАЦИЯ ЮРИСТА


УЗНАЙТЕ, КАК РЕШИТЬ ИМЕННО ВАШУ ПРОБЛЕМУ — ПОЗВОНИТЕ ПРЯМО СЕЙЧАС

8 800 350 84 37

Принудительное исполнение решений возлагается на государственную исполнительную службу, которая входит в систему органов Министерства юстиции Украины. Органами государственной исполнительной службы являются: 1) Департамент государственной исполнительной службы Министерства юстиции Украины, в состав которого входит отдел принудительного исполнения решений; 2) управления государственной исполнительной службы Главного управления юстиции Министерства юстиции Украины в Автономной Республике Крым, главных управлений юстиции в областях, городах Киеве и Севастополе, в состав которых входят отделы принудительного исполнения решений; 3) районные, районные в городах, городские (городов областного значение), горрайонные отделы государственной исполнительной службы соответствующих управлений юстиции.

Непосредственно, принудительное исполнение судебных решений, вынесенных именем Украины, и решений других органов (должностных лиц), исполнение которых возложено на государственную исполнительную службу в порядке» установленном Законом Украины «Об исполнительном производстве», осуществляет государственный исполнитель. Основы организации и деятельности государственной исполнительной службы, ее задачи, правовой статус работников органов государственной исполнительной службы и их социальный статус определен Законом Украины «О государственной исполнительной службе» от 24 марта 1998 года.

Задачами государственной исполнительной службы является своевременное, полное и непредвзятое принудительное исполнение решений, предусмотренных законом.

Другие органы, учреждения, организации, должностные лица выполняют решения судов и иных органов в случаях, предусмотренных законом, по требованию или по поручению государственного исполнителя.

в Частности, согласно ст. 3 Закона Украины «Об исполнительном производстве» в случаях, предусмотренных законом, решения судов и других органов о взыскании денежных средств исполняются налоговыми органами, банками и другими финансовыми учреждениями. Решения указанных органов могут выполняться в соответствии с законом также другими органами, учреждениями, организациями, должностными лицами и гражданами.

Решение о взыскании средств из государственного и местных бюджетов или бюджетных учреждений выполняются органами Государственного казначейства Украины в установленном Кабинетом Министров Украины порядке.

Вышеуказанные органы, учреждения, организации и лица не являются органами принудительного исполнения, кроме органов и должностных лиц, которые выполняют решение о привлечении к уголовной или административной ответственности.

Обращение судебных решений к исполнению является такой составной частью принудительного исполнения, исполнительного производства, которая обусловлена необходимостью совершения определенных процессуальных действий судом в качестве обязательного основания для совершения дальнейших исполнительных действий органами государственной исполнительной службы.

Читайте так же:  Ознакомление с материалами исполнительного производства сроки

К вопросам, связанным с обращением судебного решения к исполнению, которые решает суд, относятся такие как: решение вопроса о немедленном исполнении решений суда, порядок выдачи исполнительных листов, их количество и оформление, исправление ошибок в исполнительном листе и признании его таким, который не подлежит принудительному выполнению, выдача дубликата исполнительного листа, восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, утверждения мирового соглашения, принятия решения об отсрочке и рассрочке исполнения, изменении или установлении способа и порядка исполнения и т.д.

Согласно ч. 2 ст. 368 ГПК Украины за каждым судебным решением, которое вступило в законную силу, по заявлению лиц, в пользу которых оно принято, выдается один исполнительный лист. Таким образом, основанием для выдачи названного исполнительного документа является соответствующее заявление лиц, в пользу которых принято решение. Физическое или юридическое лицо, в пользу или в интересах которой выдан исполнительный документ, именуется взыскателем. Соответственно, должником является физическое или юридическое лицо, которое обязано по решению совершить определенные действия (передать имущество, выполнить другие обязанности, предусмотренные решением). Взыскатель и должник, согласно ч. 1 ст. 8 Закона Украины «Об исполнительном производстве», являющихся сторонами в исполнительном производстве.

Решение сулу вступает в законную силу после истечения срока для подачи апелляционной жалобы, если апелляционная жалоба не была подана. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено, вступает в законную силу после рассмотрения дела апелляционным судом. В случаях, установленных законом, суд допускает немедленное выполнение решений до вступления их в законную силу. Перечень решений по результатам рассмотрения отдельных, определенных законом категорий дел, подлежащих немедленному исполнению, определен ст. 367 ГПК Украины и является исчерпывающим.

в Частности, суд допускает немедленное исполнение решений по делам о:

1) о взыскании алиментов — в пределах суммы платежа за один месяц;

2) о присуждении работнику заработной платы, но не более чем за один месяц;

3) возмещение вреда, причиненного увечьем, другим повреждением здоровья или смертью физического лица, — в пределах суммы взыскания за один месяц;

4) восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного на другую работу работника;

5) отобрании ребенка и возвращении ее тому, с кем она проживала;

6) раскрытие банком информации, которая содержит банковскую тайну; Кроме того, по заявлению лиц, участвующих в деле, суд может принять, предусмотренные законом меры обеспечения иска, если их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Определение об обеспечении иска, согласно ч. 9 ст. 153 ГПК Украины, исполняется немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных решений. При этом обжалование определения об обеспечении иска не приостанавливает его исполнения, а также не препятствует дальнейшему рассмотрению дела.

Немедленное исполнение решения, согласно ч. 4 ст. 30 Закона Украины «Об исполнительном производстве», возлагает на государственного исполнителя обязанность открыть исполнительное производство не позднее следующего рабочего дня после поступления исполнительного документа и безотлагательно начать его принудительное исполнение.

Правило о выдаче одного исполнительного листа является общим. В определенных законом случаях допускается выдача нескольких исполнительных листов, что обусловлено соучастием при рассмотрении и разрешении дела, а также необходимостью исполнения решения в нескольких местах несколькими органами государственной исполнительной службы, которые могут совершать исполнительные действия по исполнению решения на территории, на которую распространяются их функции. В частности, согласно ч. 2 ст. 368 ГПК Украины, если на основании принятого решения надлежит передать имущество, находящееся в нескольких местах, или если решение принято в пользу нескольких истцов или против нескольких ответчиков, суд имеет право по заявлению взыскателей выдать несколько исполнительных листов, точно указав, какую часть решения надо выполнить за каждым исполнительным листом. Кроме того, ч. 2 ст. 18 Закона Украины «Об исполнительном производстве» закрепляет правило, согласно которому в случае, если решение принято в пользу нескольких истцов или против нескольких ответчиков, в исполнительном документе указываются один должник и один взыскатель.

Исполнительные документы о взыскании судебного сбора направляются судом в местные органы государственной налоговой службы. Если судом были приняты меры по обеспечению иска по заявлению лиц, в пользу которых вынесено судебное решение, суд вместе с исполнительным листом выдает копию документов, подтверждающих исполнение определения суда об обеспечении иска.

[1]

В случаях, определенных законом, вместо утраченного оригинала возможна выдача дубликата исполнительного листа или судебного приказа, инициатором которой выступает взыскатель или государственный исполнитель. Кроме того, суд, который выдал исполнительный лист о взыскании алиментов, вправе по представлению государственного исполнителя выдать дубликат исполнительного листа в случае установки нескольких мест работы или получения доходов должника. Правила выдачи дубликата исполнительного листа или судебного приказа регламентированы ст. 370 ГПК Украины. Заявление о выдаче дубликата рассматривается в судебном заседании с вызовом сторон и заинтересованных лиц. их неявка не является препятствием для разрешения вопроса о выдаче дубликата.

20. Исполнение решений и определений по гражданским делам, рассмотренным в суде первой инстанции

12.13. Для исполнения решения по гражданскому делу исполнительный лист выдается работником отдела обеспечения судопроизводства взыскателю после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения в соответствующее подразделение службы судебных приставов (ст. 428 ГПК РФ).

Исполнительные документы высылаются заказным почтовым отправлением с соответствующим сопроводительным письмом.

При личной явке взыскателя исполнительный лист выдается ему на руки под расписку.

По каждому решению суда выдается один исполнительный лист, однако если решение принято в пользу нескольких истцов или против нескольких ответчиков, то по просьбе взыскателя должно быть выдано несколько исполнительных листов с точным указанием места исполнения или той части решения, которая по данному листу подлежит исполнению. В случае наличия у ответчика нескольких мест работы (источников дохода) несколько исполнительных листов может быть выдано по просьбе взыскателя с согласия председательствующего.

На основании решения или приговора суда о взыскании денежных сумм с солидарных ответчиков по просьбе взыскателя работником аппарата суда выдается несколько исполнительных листов, число которых соответствует числу солидарных ответчиков. В каждом исполнительном листе должна быть указана общая сумма взыскания и должны быть указаны все ответчики и их солидарная ответственность.

Читайте так же:  Характеристика обучающегося с места прохождения практики

Исполнительный лист о взыскании государственной пошлины направляется судом непосредственно в службу судебных приставов.

12.14. Исполнительные документы заполняются уполномоченным на то работником суда четко и грамотно, без помарок, дополнений и исправлений, подписываются судьей и заверяется гербовой печатью суда. Содержание исполнительного листа должно соответствовать требованиям статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 N. 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

12.15. Регистрации в журнале учета исполнительных документов, переданных судебным приставам-исполнителям (форма N 36), подлежат все виды исполнительных документов по гражданским, уголовным делам, другим материалам и производствам, разрешаемым судом, подлежащие принудительному исполнению судебными приставами-исполнителями.

21. Исполнение кассационных определений по уголовным и гражданским делам, а также решений по жалобам на не вступившие в законную силу решения по делам об административных правонарушениях в суде первой инстанции.

Определение кассационной инстанции вместе с делом направляется не позднее чем через пять суток после его вынесения суду, постановившему приговор или решение.

О направлении дела в районный суд делается отметка в учетно — статистической карточке. Из уголовного дела работник аппарата суда изымает статистические карточки, заполненные судьей (докладчиком), на лиц, которые были осуждены или оправданы, и на лиц, дела в отношении которых были прекращены.

12.20. В нарядах суда обязательно оставляются копии кассационных определений, которыми изменены или отменены приговор, решение, определение, постановление районного суда.

12.21. Если на основании определения кассационной инстанции осужденный подлежит освобождению из-под стражи, копия этого определения направляется кассационной инстанцией в суточный срок непосредственно администрации места заключения для исполнения с сопроводительным письмом (форма N 43).

22.Исполнение частных определенийсуда первой инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе в РФ» (далее по тексту — ФКЗ «О судебной системе в РФ») и ч. 1 ст. 392 УПК РФ, любые вступившие в законную силу судебные решения (приговор, определение, постановление) обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Поскольку частное постановление является разновидностью судебного решения, на него полностью распространяются данные положения закона.

23.Особенности делопроизводства при производстве о наложении денежных взысканий и штрафов в процессуальном порядке и об обращении в доход государства залога, внесенного в качестве меры пресечения в суде первой инстанции.

1. Денежное взыскание налагается судом.

2. Если соответствующее нарушение допущено в ходе судебного заседания, то взыскание налагается судом в том судебном заседании, где это нарушение было установлено, о чем выносится определение или постановление суда.

Если соответствующее нарушение допущено в ходе досудебного производства, то дознаватель, следователь составляет протокол о нарушении, который направляется в районный суд и подлежит рассмотрению судьей в течение 5 суток с момента его поступления в суд. В судебное заседание вызываются лицо, на которое может быть наложено денежное взыскание, и лицо, составившее протокол. Неявка нарушителя без уважительных причин не препятствует рассмотрению протокола.

4. По результатам рассмотрения протокола судья выносит постановление о наложении денежного взыскания или об отказе в его наложении. Копия постановления направляется лицу, составившему протокол, и лицу, на которое наложено денежное взыскание.

5. При наложении денежного взыскания суд вправе отсрочить или рассрочить исполнение постановления на срок до 3 месяцев.

Определение порядка исполнения решения по гражданским делам

Программа, разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Обзор документа

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 22 мая 2012 г. № 18-В12-31 Суд отменил определение суда кассационной инстанции, оставив в силе решение суда первой инстанции, которым удовлетворен иск об изменении способа исполнения судебного решения, поскольку замена обращения взыскания на денежные средства должника в порядке исполнения не означает изменения предмета иска, а представляет собой изменение способа и порядка исполнения решения

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Горшкова В.В.

судей Пчелинцевой Л.М., Момотова В.В.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по заявлению Сивковой В.Э. к администрации муниципального образования город-герой «Новороссийск» об изменении способа исполнения судебного решения по надзорной жалобе Сивковой В.Э. на определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 июня 2011 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горшкова В.В., выслушав Сивкова Г.Г., представителя Сивковой В.Э., поддержавшего доводы жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Сивкова В.Э., истец по делу, обратилась в суд с заявлением об изменении способа исполнения судебного решения, потребовав взыскания с администрации муниципального образования (далее МО) г. Новороссийск, являющегося ответчиком по делу № . рыночной стоимости земельного участка, предоставленного Сивковой В.Э. по условиям мирового соглашения, утвержденного кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 1 октября 2009 г. В обоснование заявления Сивкова В.Э. ссылалась на неисполнение ответчиком данного определения краевого суда о выделении земельного участка.

Определением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 15 апреля 2011 г. заявление Сивковой В.Э. удовлетворено, с администрации МО г. Новороссийск взыскана рыночная стоимость земельного участка.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 июня 2011 г. указанное определение суда первой инстанции отменено, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В надзорной жалобе, поданной 22 декабря 2011 г., Сивковой В.Э. ставится вопрос о передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 июня 2011 г. и оставлении в силе определения Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 15 апреля 2011 г.

Видео (кликните для воспроизведения).

2 февраля 2012 г. судья Верховного Суда Российской Федерации истребовал дело в Верховный Суд Российской Федерации и определением от 9 апреля 2012 г. передал с надзорной жалобой заявителя для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Читайте так же:  Организация социального страхования является обязанностью

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК Российской Федерации, в редакции, действовавшей на день подачи надзорной жалобы).

Судом установлено, что решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 3 апреля 2009 г. администрация муниципального образования г. Новороссийск обязана предоставить в собственность Сивковой В.Э. земельный участок, равноценный земельному участку № 12-Р в г. . 1-ая очередь освоения, площадью 800 м2.

Определением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 6 июля 2009 г. способ исполнения решения суда изменен, суд обязал администрацию муниципального образования г. Новороссийск предоставить в собственность Сивковой В.Э. земельный участок № 2, общей площадью 709 м2, по адресу: г. . район жилого дома № .

По условиям мирового соглашения, утвержденного определением Краснодарского краевого суда от 1 октября 2009 г., администрация муниципального образования г. Новороссийск передает в собственность Сивковой В.Э. земельный участок № 1, общей ориентировочной площадью 816 м2, расположенный по адресу: г. . В случае нарушения п. 2 мирового соглашения Сивкова В.Э. оставляет за собой право требования возмещения рыночной стоимости предоставляемого земельного участка, а администрация муниципального образования г. Новороссийск принимает на себя обязательство по такому возмещению либо по предоставлению нового равноценного земельного участка.

Поскольку условия мирового соглашения, утвержденного определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 1 октября 2009 г., по предоставлению Сивковой В.Э. земельного участка администрацией муниципального образования г. Новороссийск выполнены не были, Сивкова В.Э. обратилась в Октябрьский районный суд г. Новороссийска с заявлением об изменении способа исполнения судебного решения — взыскании с ответчика рыночной стоимости земельного участка.

Определением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 15 апреля 2011 г. заявление Сивковой В.Э. удовлетворено, с администрации МО г. Новороссийск взыскана рыночная стоимость земельного участка.

Отменяя данное определение суда первой инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда, руководствуясь ст. 203, 434 ГПК Российской Федерации, исходила из того, что заявление Сивковой В.Э. об изменении способа исполнения судебного постановления подсудно Краснодарскому краевому суду, поскольку именно этой судебной инстанцией был разрешен вопрос об утверждении мирового соглашения между Сивковой В.Э. и администрацией муниципального образования г. Новороссийск.

Между тем, с таким выводом суда кассационной инстанции согласиться нельзя, поскольку он основан на неправильном применении норм процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу ст. 434 ГПК Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 203 и 208 настоящего Кодекса.

Таким образом, как следует из буквального толкования ст. 434 ГПК Российской Федерации, для данной категории дел предусмотрена альтернативная подсудность по выбору заявителя. Заявитель вправе обратиться с заявлением об изменении порядка и способа исполнения судебного решения в суд вынесший решение или в суд по месту его исполнения.

Как установил суд первой инстанции, с заявлением об изменении способа исполнения судебного постановления Сивкова В.Э. обратилась с соблюдением требований ст. 434 ГПК Российской Федерации в Октябрьский районный суд г. Новороссийска по месту исполнения мирового соглашения, о чем свидетельствует исполнительный лист на исполнение мирового соглашения, выданный Октябрьским районным судом г. Новороссийска. Поэтому у суда кассационной инстанции не было законных оснований для отмены определения суда первой инстанции, в частности по основаниям нарушения районным судом правил подсудности данного дела.

Кроме того, отменяя определение суда первой инстанции, суд кассационной инстанции, исходил из того, что изменяя способ исполнения определения от 1 октября 2009 г., которым было утверждено мировое соглашение, районный суд фактически изменил предмет и основания заявленных при обращении в суд исковых требований Сивковой В.Э., что, как указала судебная коллегия краевого суда, является незаконным.

Между тем, с таким выводом суда кассационной инстанции также нельзя согласиться, поскольку он основан на неправильном применении норм материального права.

[3]

В силу ст. 9 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Право Сивковой В.Э., требовать взыскания с администрации муниципального образования город Новороссийск рыночной стоимости земельного участка, взамен не переданного земельного участка, предоставленного ей по условиям мирового соглашения, утвержденного кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 1 октября 2009 г., не противоречит принципу свободы участников правоотношений в выборе порядка и способа их разрешения. Кроме того, взыскание рыночной стоимости земельного участка в случае его не предоставления предусмотрено условиями мирового соглашения (п. 3), заключенного между Сивковой В.Э. и администрацией муниципального образования город Новороссийск, утвержденного определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 1 октября 2009 г. (т. 3 л.д. 47, 48).

При таких обстоятельствах замена обращения взыскания на денежные средства должника в порядке исполнения не означает изменения предмета иска, а представляет собой изменение способа и порядка исполнения решения, а поэтому у судебной коллегии краевого суда не имелось оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Читайте так же:  Порядок трудоустройства осужденных к принудительным работам

С учетом изложенного, Судебная коллегия полагает, что при рассмотрении дела судом кассационной инстанции были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, без устранения которых невозможна защита нарушенных прав и законных интересов Сивковой В.Э.

[2]

Кроме того, Судебная коллегия принимает во внимание, что мировое соглашение, утвержденное 1 октября 2009 г. судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда, не исполняется уже более 2,5 лет, чем существенно нарушается право Сивковой В.Э. на справедливое судебное разбирательство, гарантированное ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в г. Риме 4 ноября 1950 г.

На основании изложенного определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 июня 2011 г. нельзя признать законным и оно подлежит отмене, с оставлением в силе определения Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 15 апреля 2011 г.

Поскольку определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 июня 2011 г. подлежит отмене, Судебная коллегия полагает, что также надлежит отменить и последующее определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 13 июля 2011 г., которым заявление Сивковой В.Э. об изменении способа исполнения судебного постановления возвращено в связи неподсудностью.

Руководствуясь ст. 387, 388, 390 ГПК Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 1 января 2012 г.), Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 июня 2011 г., а также определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 13 июля 2011 г. отменить, оставить в силе определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 15 апреля 2011 г.

Председательствующий
Судьи

Обзор документа

По решению суда первой инстанции местная администрация была обязана выделить гражданке земельный участок.

Затем кассационная инстанция утвердила мировое соглашение между сторонами.

По его условиям администрация была обязана предоставить истице иной участок. В противном случае гражданка могла требовать возместить его рыночную стоимость.

Позже гражданка вновь обратилась в суд первой инстанции с заявлением об изменении способа исполнения судебного решения — о взыскании с ответчика рыночной стоимости участка.

Суд кассационной инстанции пришел к выводу, что в таком случае были нарушены правила подсудности.

Согласно его выводам подобное заявление нужно было подавать в суд кассационной инстанции, поскольку именно он утвердил мировое соглашение.

СК по гражданским делам ВС РФ не согласилась с такой позицией и указала следующее.

В соответствии с ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, пристава либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

При наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение, взыскатель, должник, пристав вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных сумм.

Таким образом, из буквального толкования данных норм следует, что для подобной категории дел предусмотрена альтернативная подсудность по выбору заявителя.

Заявитель вправе обратиться для решения этого вопроса в суд, вынесший решение, или в суд по месту его исполнения.

В данном случае гражданка обратилась с заявлением по месту исполнения мирового соглашения.

Следовательно, правила подсудности нарушены не были.

Статья 203 ГПК РФ. Отсрочка или рассрочка исполнения решения суда, изменение способа и порядка исполнения решения суда

(Официальная редакция статьи 203 ГПК РФ)

1. Суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

2. Указанные в части первой настоящей статьи заявления рассматриваются в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению поставленного перед судом вопроса.

3. На определение суда об отсрочке или о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения может быть подана частная жалоба.

Комментарий статьи 203 ГПК РФ. Отсрочка или рассрочка исполнения решения суда, изменение способа и порядка исполнения решения суда

Статья 203 ГПК РФ регулирует порядок предоставления рассрочки или отсрочки исполнения судебного решения, а также изменение порядка и способа исполнения решения суда.

Отсрочка исполнения решения суда представляет собой перенос срока исполнения на более поздний период по сравнению с тем, который был установлен законом либо определен судебным решением ранее.

Рассрочка исполнения означает исполнение частей судебного решения с установленным интервалом времени. К примеру, рассрочка при уплате большой денежной суммы вследствие тяжелого материального положения.

Изменение порядка и способа исполнения судебного решения заключается в замене вида его исполнения. К примеру, предоставление денежной суммы взамен той вещи, которая указана в решении.

Инициаторами вышеперечисленных требований могут быть судебный пристав-исполнитель, а также участвующие в деле лица. Ознакомиться с составом таких лиц можно в статье 34 ГПК РФ.

Для рассмотрения вопроса заинтересованным лицам нужно оформить соответствующее заявление:

Все участники должны быть обязательно уведомлены о месте и времени судебного заседания. В противном случае может быть отменено вынесенное определение суда. Неявка участников не является препятствием для рассмотрения вопроса, поставленного перед судом. Определение может быть вынесено заочно, согласно статье 233 ГПК РФ.

При рассмотрении дела суд в каждом случае должен тщательно оценивать представленные доказательства в обоснование просьбы об рассрочке или отсрочке, а также материалы исполнительного производства в случае, если к исполнению предъявлен исполнительный лист. При удовлетворении заявления в определении суда указываются все сведения, которые перечислены в статье 225 ГПК РФ, а также срок действия рассрочки (отсрочки), размер периодических платежей для погашения присужденной суммы. Срок действия рассрочки (отсрочки) может быть определен датой либо наступлением определенного события (улучшения материального положения, выздоровления ответчика и пр.).

Если обстоятельства, из-за которых была предоставлена рассрочка (отсрочка) отпали раньше, то суд может вынести определение о прекращении его действия по заявлению пристава либо заинтересованного лица. Данное заявление рассматривается точно в том же порядке, что и первичное.

Читайте так же:  Расторжение дополнительного соглашения к договору образец

На вынесенное определение суда об рассрочке (отсрочке) исполнения решения может быть подана частная жалоба, согласно части 3 статьи 203 ГПК РФ.

4 комментария к “ Статья 203 ГПК РФ. Отсрочка или рассрочка исполнения решения суда, изменение способа и порядка исполнения решения суда ”

Добрый день! В 2007 году покупала квартиру по ипотеке, какое то время платила, но после потери работы не было возможности заплатить за квартиру, в настоящее время 15.11.2018 судебные приставы возбудили исполнительное производство. У меня двое несовершеннолетних детей. Помогите пожалуйста, что-то можно сделать?

Этот вопрос можно решить только с банком. Наличие несовершеннолетних детей ситуацию никак не меняет.

Здравствуйте. У меня долги перед 23 МФО в сумме больше 500000 тыс рублей. Могу ли я подать в суд и просить отсрочку или рассрочку. Не работаю. В декрете сейчас.

Отсрочка или рассрочка может быть предоставлена судом в случае, если есть возможность взыскать долг поэтапно или через определенное время. Как правило, ходатайство о предоставлении отсрочки (рассрочки) заявляется суду, когда у должника есть возможность оплатить долг. Вы не указали никаких существенных оснований для предоставления вам отсрочки или рассрочки судом.

Статья 203 ГПК РФ. Отсрочка или рассрочка исполнения решения суда, изменение способа и порядка исполнения решения суда (действующая редакция)

1. Суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

2. Указанные в части первой настоящей статьи заявления рассматриваются в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению поставленного перед судом вопроса.

3. На определение суда об отсрочке или о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения может быть подана частная жалоба.

  • URL
  • HTML
  • BB-код
  • Текст

Комментарий к ст. 203 ГПК РФ

1. Заявления лиц, участвующих в гражданском деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда рассматриваются в порядке, установленном комментируемой статьей. Заявления осужденного или гражданского ответчика по уголовному делу об отсрочке или рассрочке исполнения приговора в части имущественного взыскания рассматриваются в порядке, установленном ст. 399 УПК РФ.

2. При рассмотрении указанных заявлений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

3. В случае удовлетворения заявления в определении суда помимо сведений, перечисленных в ст. 225 ГПК РФ, должен быть указан срок действия отсрочки (рассрочки), а при рассрочке, кроме того, размер (в рублях или в процентах от суммы) периодических платежей, подлежащих взысканию в счет погашения присужденной суммы. При этом пределы действия отсрочки (рассрочки) могут быть определены не только датой, но и наступлением какого-либо события (изменением материального положения ответчика, выздоровлением и т.п.).

4. Если обстоятельства, в силу которых была предоставлена отсрочка (рассрочка), отпали ранее, чем указано в определении, суд по заявлению заинтересованного лица либо судебного пристава-исполнителя должен рассмотреть вопрос о прекращении действия определения.

5. Заявление о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения решения на новый срок либо прекращения действия определения должно рассматриваться в таком же порядке, как и первичное.

6. Разновидностями изменения способа и порядка исполнения судебного решения может быть, к примеру,

— перечисление взыскиваемых алиментов детскому учреждению или лицам, которым передан ребенок, в случае передачи ребенка в детское учреждение, под опеку (попечительство) или на воспитание в приемную семью;

— взыскание с ответчика среднерыночной стоимости квартиры (на день исполнения решения с зачислением суммы на депозитный счет суда для приобретения истцу квартиры), в случае неисполнения решения о предоставлении гражданину таковой.

7. С изменением способа и порядка исполнения решения суда не следует путать смежные с данным институтом правовые явления. Так, требование заинтересованной стороны о взыскании алиментов в твердой денежной сумме либо одновременно в долях и в твердой денежной сумме вместо производимого на основании решения суда (судебного приказа) взыскания алиментов в долевом отношении к заработку (доходу) родителя рассматривается судом в порядке искового производства, а не по правилам, предусмотренным комментируемой статьей, поскольку в данном случае должен быть решен вопрос об изменении размера алиментов, а не об изменении способа и порядка исполнения решения суда.

8. Выбор способа защиты прав покупателя по закону принадлежит покупателю.

9. Частная жалоба на определение об отсрочке или о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения приносится в общем порядке. См. содержание и комментарий к ст. ст. 331, 332 ГПК РФ.

Видео (кликните для воспроизведения).

10. См. также комментарий к ст. ст. 329, 390 ГПК РФ.

Источники


  1. Малько, Александр Васильевич Теория государства и права в вопросах и ответах. Учебно-методическое пособие / Малько Александр Васильевич. — М.: Дело, 2016. — 445 c.

  2. Жан, Мишель Ламбер Маленький судья / Жан Мишель Ламбер. — М.: Прогресс, 2016. — 352 c.

  3. Васильева, Вера Как судили Алексея Пичугина. Судебный репортаж / Вера Васильева. — М.: Human Rights Publishers, 2013. — 621 c.
  4. Зайцев, Р. В. Признание и приведение в исполнение в России иностранных судебных актов / Р.В. Зайцев. — М.: Wolters Kluwer, 2013. — 208 c.
  5. Зашляпин, Л. А. Основы теории эффективной адвокатской деятельности. Прелиминарный аспект / Л.А. Зашляпин. — М.: Издательство Уральского Университета, 2015. — 568 c.
Определение порядка исполнения решения по гражданским делам
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here